Приговор № 1-139/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 1-139/2025

Дело № 1–139/2025

11RS0006-01-2025-001065-44


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск Республика Коми 08 августа 2025 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.Е., при секретаре Благовой А.А., с участием государственного обвинителя Лосикова Д.С., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Кочневой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, осужденного:

- дд.мм.гггг. Усинским городским судом Республики К. по п. «г» ч.3 ст. 158, ст.64, ч.5 ст.72 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф не уплачен;

- дд.мм.гггг. Усинским городским судом Республики К. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ и штрафу в размере 10 000 рублей, наказание в виде обязательных работ отбыто дд.мм.гггг., наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. не исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени дд.мм.гггг. 09.05.2025 по дд.мм.гггг. 10.05.2025, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился около ..., где увидел на земле банковскую карту ПАО «ВТБ» №, эмитированную к счету №, открытому в Банке ПАО «ВТБ» по адресу: ... на имя Ч Н.В., и у него возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета Ч Н.В.

С целью реализации своего преступного, корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета Ч Н.В., ФИО2 в период времени с дд.мм.гггг. 09.05.2025 дд.мм.гггг. 10.05.2025, находясь по вышеуказанному адресу, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, но игнорируя данное обстоятельство, похитил с земли банковскую карту ПАО «ВТБ» №, эмитированную к счету Ч Н.В., после чего проследовал в различные магазины и торговые павильоны г. Усинска Республики К., где, используя указанную банковскую карту Ч Н.В., эмитированную к ее счету, посредством оплаты товаров через электронный терминал безналичного расчета, без введения пин-кода на устройстве терминала оплаты, заведомо зная, что денежные средства, находящиеся на счете Ч Н.В, ему не принадлежат, но игнорируя данное обстоятельство, осуществил следующие покупки:

находясь в торговом павильоне « », расположенном по адресу: ..., в период времени дд.мм.гггг. 09.05.2025, осуществил покупку товаров двумя операциями: 09.05.2025 дд.мм.гггг. на сумму 190 рублей; в 20 часов 57 минут на сумму 420 рублей, а всего на общую сумму 610 рублей, принадлежащие Ч Н.В., тем самым похитил их. Находясь в магазине « », расположенном по адресу: ... период времени с дд.мм.гггг. 09.05.2025 осуществил покупку товаров одной операцией: дд.мм.гггг. сумму 589 рублей 99 копеек, принадлежащие Ч Н.В., тем самым похитил их. Находясь в магазине « », расположенном по адресу: ... в период времени дд.мм.гггг. дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. дд.мм.гггг., осуществил покупку товаров восьмью операциями: дд.мм.гггг. в дд.мм.гггг. на сумму 170 рублей; в дд.мм.гггг. на сумму 765 рублей; дд.мм.гггг. дд.мм.гггг. на сумму 500 рублей; в дд.мм.гггг. на сумму 380 рублей; в дд.мм.гггг. на сумму 518 рублей; дд.мм.гггг. в дд.мм.гггг. на сумму 650 рублей; в дд.мм.гггг. на сумму 580 рублей; дд.мм.гггг. на сумму 285 рублей, а всего на общую сумму 3848 рублей, принадлежащие Ч Н.В., тем самым похитил их. Находясь в магазине « », расположенном по адресу: ..., в период времени дд.мм.гггг., осуществил покупку товаров тремя операциями: дд.мм.гггг. на сумму 360 рублей; дд.мм.гггг. на сумму 1060 рублей; дд.мм.гггг. на сумму 320 рублей, а всего на общую сумму 1740 рублей, принадлежащие Ч Н.В., тем самым похитил их.

Далее продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, ФИО2, находясь в торговом павильоне № « по адресу: ... где используя банковскую карту Ч Н.В. эмитированную к ее счету, посредством оплаты товаров через электронный терминал безналичного расчета, без введения пин-кода на устройстве терминала оплаты, дд.мм.гггг. дд.мм.гггг. пытался осуществить покупку товара на сумму 200 рублей, однако не смог довести свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета Ч Н.В. до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Ч Н.В. заблокировала свой счет №, эмитированный к банковской карте ПАО «ВТБ» №.

Тем самым, ФИО2 в период времени дд.мм.гггг. дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. дд.мм.гггг., находясь в г. Усинске Республики К., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, но игнорируя данное обстоятельство, похитил со счета №, открытого в Банке ПАО «ВТБ» по адресу: ... на имя Ч Н.В., денежные средства на общую сумму 6787 рублей 99 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными умышленными действиями Ч Н.В. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве подозреваемого следует, что 09.05.2025 дд.мм.гггг. он вышел прогуляться, около заднего входа в общежитие №, по адресу: ... на земле нашел банковую карту банка «ВТБ», поднял ее, положил в карман куртки. Спустя какое-то время решил зайти в магазин « », где купил продукты питания и направился домой. После дд.мм.гггг., ФИО2 недалеко от дома зашел в магазин, названия которого не помнит, купил сигарет и продукты питания, за которые так же расплатился найденной банковской картой и направился в другой магазин, где приобрел продукты питания и энергетик, которые оплатил найденной банковской картой. Спустя час, Козловский вышел из дома и направился в магазин «Чинар», где приобрел продукты питания, которые оплатил найденной банковской картой. По пути домой, зашел в магазин « », приобрел продукты питания, оплатил найденной банковской картой, около дома по адресу: ... выкинул банковскую карту в мусорный бак (л.д.74-77). В качестве обвиняемого, подсудимый в полном объем подтвердил данные ранее показания, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (л.д.173-174).

В судебном заседании потерпевшая Ч Н.В. показала, что дд.мм.гггг.уляли с ребенком, зашли в за продуктами, банковскую карту сунула в карман, только утром следующего дня заметила, что карты нет, стала искать - не нашла. В приложении Банк - онлайн увидела, что были списания за покупки в магазине « », « », « », и других на общую сумму около 6780 руб. Сразу заблокировала карту, пошла в магазин « », спросила, продавцов, помнят ли они, кто расплачивался картой банка ВТБ, продавцы не вспомнили. Посмотрели видеозаписи, после чего Ч обратилась в полицию, но, так как они его не знали, не смогли установить этого молодого человека. Был одет в кепку, брал из холодильника алкоголь, расплачивался картой. Пояснила, что ущерб 6787,99 руб. является для нее значительным. Суду пояснила, что семья состоит из пяти человек: супруг и трое детей. Старшая дочь – студентка, учится на платной основе , стоимость обучения составляет 150 000 руб. в год. Она находится на иждивении родителей, которые оплачивают обучение, на ее проживание и питание в месяц направляют ей около 10 тыс. руб., снимают квартиру, оплачивая ее стоимость в месяц 25 000 руб. Кроме того, сын ученик начальной школы и дочь – инвалид детства, на лечение и реабилитацию которой, также необходимы денежные средства (ездят в больницу по квоте, проходят осмотры, получают периодически лечение), оплачивают курсы массажа два раза в год, в рамках реабилитации. Потерпевшая Ч не работает, поскольку осуществляет уход за дочерью-инвалидом. Доход семьи составляют заработная плата супруга от 80 000 - до 100 000 руб. в месяц. Потерпевшая получает пенсию в размере 23 000 руб., пособие по уходу за ребенком-инвали... 000 руб., которые старается откладывать, также в рамках социальной поддержки, получает около 3 000 руб. в качестве льготы на оплату ЖКУ. Иных доходов не имеет. Расходы составляют затраты на необходимые нужды по жизнеобеспечению членов семьи: приобретение одежды, продуктов питания, школьных принадлежностей для детей, что составляет около 30 000 - 40 000 руб., квартплата около 10 000 руб. в месяц и расходы на обучение и содержание дочери студентки. Также на лечение и реабилитацию ребенка – инвалида, поскольку приходится приобретать платные услуги и оплачивать курс массажа 2-3 раза в год, приобретать лекарства. Настаивала, что причиненный ущерб, является для нее значительным, поскольку указанные деньги она могла потратить на свою семью, детей. Выслушав извинения подсудимого ФИО2, суду заявила, что она их не принимает.

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей А, С., М., данных ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Свидетель А. на следствии показал, что работает продавцом в магазине « », дд.мм.гггг. в магазин приехал сотрудник полиции и показал фотографию молодого человека на вид лет 25-30 лет, посмотрев на фотографию, он вспомнил, что данный молодой человек, 09.05.2025 дд.мм.гггг. друг за другом совершил три покупки на сумму до 1 000 рублей каждая, без введения пин-кода, какая у него была банковская карта свидетель не помнит (л.д. 128-130).

Свидетель С на следствии показала, что работает в должности продавца в павильоне « », расположенный по адресу: .... 10.05.2025 в павильон пришел сотрудник полиции и показал фотографию молодого человека, на которой она узнала постоянного покупателя, однако имени его не знает. На вопрос сотрудника полиции, видела ли она данного покупателя 09.05.2025, свидетель пояснила, что данный молодой человек приходил в павильон с утра, а также вечером, перед закрытием магазина и совершил друг за другом две покупки, расплатился банковской картой, какой именно она не помнит (л.д. 133-136).

Свидетель М на следствии показал, что работает в должности продавца в магазине « », расположенный по адресу: .... дд.мм.гггг. 09.05.2025 по дд.мм.гггг. 10.05.2025 свидетель заступил в данный магазин на ночную смену. дд.мм.гггг. свидетелю позвонила коллега и попросила приехать в магазин, так как пришла женщина, которая утеряла свою банковскую карту и по ней оплачивали покупки, в том числе в магазине « ». Приехал на место, они стали просматривать видеозаписи в ночь с 09.05.2025 на 10.05.2025, на которой свидетель увидел молодого человека на вид 30-35 лет, среднего телосложения и роста, одетого в темную шапку и куртку, в очках, которого впоследствии вспомнил. Свидетель вспомнил, что молодой человек был в магазине в данную ночь два раза, оплачивал покупки банковской картой, какой именно свидетель не запомнил. Во второй раз он совершил друг за другом около 4-5 покупок, при этом также оплачивал их банковской картой (л.д. 137-140).

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением Ч Н.В. от дд.мм.гггг. в ОМВД России Усинский, в котором она просит провести проверку по факту того, что неизвестное ей лицо, нашло ее банковскую карту и совершает покупки в магазинах г. Усинска в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (л.д. 5);

- протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей от дд.мм.гггг., согласно которым, осмотрены помещения магазина « », по адресу: ..., (изъяли записи с камер видеонаблюдения); павильон « », расположенный по адресу: ...; помещение магазина « » по адресу: ..., (изъяли записи с камер видеонаблюдения); помещение магазина « », расположенного по адресу: ..., (изъяли видеозапись с камер видеонаблюдения), во всех торговых организациях установлены терминалы для бесконтактной оплаты платежными картами (л.д.18-24, 34-39,41-48, 49-57);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от дд.мм.гггг., согласного которого объектом осмотра является видеозапись с камер видеонаблюдения магазина « », расположенного по адресу: Р. К., г. Усинск, ... изъятой в ходе осмотра места происшествия дд.мм.гггг.. Видеозапись с камер видеонаблюдения магазина « », расположенного по адресу: Р. К., г. Усинск, ..., изъятой в ходе осмотра места происшествия от дд.мм.гггг.. Видеозапись с камер видеонаблюдения магазина « , расположенного по адресу: Р. К., г. Усинск, ..., изъятой в ходе осмотра места происшествия от дд.мм.гггг. (л.д. 107-116);

- согласно ответу ПАО «ВТБ» предоставлена выписка по банковской карте ПАО «ВТБ» № ***№счет № ***№) принадлежащей Ч Н.В. г.р., из которой следует, что в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. производились списания денежных средств - карте ПАО «ВТБ» потерпевшей Ч Н.В., а именно: дд.мм.гггг. в дд.мм.гггг. совершена покупка на сумму 190 рублей в магазине « »; дд.мм.гггг. в дд.мм.гггг. минут совершена покупка на сумму 420 рублей в магазине « »; дд.мм.гггг. в дд.мм.гггг. совершена покупка на сумму 589 рублей 99 копеек в магазине « »; в магазине « » дд.мм.гггг. в 22 часа 23 минуты совершены покупки на сумму 170 рублей, дд.мм.гггг. в 22 часа 23 минуты на сумму 765 рублей, дд.мм.гггг. в 00 часов 47 минут на сумму 500 рублей, дд.мм.гггг. в 00 часов 48 минут на сумму 380 рублей, дд.мм.гггг. в 00 часов 49 минут на сумму 518 рублей, дд.мм.гггг. в 00 часов 53 минуты на сумму 650 рублей, дд.мм.гггг. в 02 часа 03 минуты на сумму 580 рублей, дд.мм.гггг. в 02 часа 04 минуты на сумму 285 рублей; в магазине « » дд.мм.гггг. в 22 часа 55 минут совершены покупки на сумму 360 рублей, дд.мм.гггг. на сумму 1060 рублей, дд.мм.гггг. в 22 часа 59 минут на сумму 320 рублей (л.д.125-127);

- заключением врача судебно-психиатрического эксперта от дд.мм.гггг. № в отношении ФИО2, согласно которому, он не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. В период инкриминируемого деяния и в настоящее время ФИО2 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается (л.д.148-151);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от дд.мм.гггг.. согласно которому осмотрен торговый павильон № « по адресу г. Усинск, ..., №, установлено наличие терминала бесконтактной оплаты (л.д.154-158);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от дд.мм.гггг. с участием защитника и обвиняемого ФИО2, который указал следователю место, где нашел банковскую карту, по которой расплачивался в торговых организациях, приобретая товары и продукты питания (л.д.161-167).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит предложенную стороной обвинения квалификацию действий, верной, вину подсудимого в совершении указанного преступления доказанной.

Показания подсудимого ФИО2, полностью признавшего свою вину, подтверждаются показаниями потерпевшей Ч Н.В., свидетелей А., С., М протоколами следственных действий. Указанные доказательства последовательны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований процессуального закона, в силу чего, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о совершении ФИО2 преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимого суд не усматривает.

Завладение банковской картой потерпевшей, последующее обращение денежных средств находящихся на банковском счете в свою пользу, расходование их на приобретение алкоголя, продуктов питания, дальнейшее обращение их в свою пользу свидетельствуют о корыстном мотиве действий подсудимого.

Квалифицирующий признак «хищение с банковского счета», в отношении имущества Ч Н.В. также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств совершено ФИО2 с использованием электронного средства платежа - банковской карты, принадлежащей потерпевшей, при этом денежные средства с банковского счета владельца изъяты подсудимым, в связи с чем, потерпевшей Ч Н.В. причинен материальный ущерб.

Размер похищенного имущества, в сумме 6 787, 99 руб. подтвержден исследованными доказательствами по делу и не оспаривается стороной защиты.

Вместе с тем, в судебном заседании защитник просила исключить из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку, учитывая совокупный доход семьи потерпевшей и ее расходы, значительность ущерба для потерпевшей не подтверждена имеющимися доказательствами по делу.

Государственный обвинитель, основываясь на показаниях потерпевшей Ч Н.В., указавшей суду о значительности причиненного ей материального ущерба, настаивал на обвинении, предъявленном подсудимому ФИО2, полагал необходимым не исключать указанный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» из обвинения.

Суд, изучив подробные показания потерпевшей в части совокупного дохода семьи, расходов, затрачиваемых на жизнеобеспечение членов семьи, приходит к выводу о необходимости исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку сумма похищенных с банковского счета потерпевшей денежных средств, кратно ниже совокупного дохода семьи и не повлекла тяжелые материальные последствия для потерпевшей.

В силу изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества совершенную с банковского счета.

Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, судом не установлено.

Оценив выводы эксперта и данные о личности подсудимого ФИО2, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания подсудимого ФИО3 вменяемым и способным нести уголовную ответственность. В принудительных мерах медицинского характера подсудимый не нуждается.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2, привлекался к административной ответственности, холост, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, не трудоустроен, не имеет источника дохода, страдает хроническим заболеванием, инвалидности не имеет, на учете у врача - нарколога не состоит, состоит на учете врача - психиатра, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, без жалоб родственников и соседей на негативное поведение в быту.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, в письменных объяснениях, подсудимый указал сотрудникам правоохранительных органов неизвестные им ранее обстоятельства совершения преступления, и указал на свою причастность к его совершению, а также участие в проверке показаний на месте, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сведений о том, что такое состояние повлияло на поведение ФИО2 не имеется.

Руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно исключительно при назначении наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, обстоятельствами, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64, ст.73 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, направленного против собственности граждан, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит возможным изменить категорию преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, и применить положения ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, поведение Козловского после совершения преступления, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, раскаявшегося в содеянном, принесшего потерпевшей извинения, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.

Наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Ч Н.В о взыскании ущерба, причиненного преступлением в сумме 6787 рублей 99 копеек и признанный Козловским С.В в полном объеме, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные органами предварительного следствия для обеспечения участия в деле защитника.

На предварительном следствии защиту обвиняемого ФИО2 в соответствие со ст. 50-51 УПК РФ в течение семи дней (дд.мм.гггг.) осуществлял адвокат Корнева Л.Г., сумма процессуальных издержек на предварительном следствии составила 32 088 руб. В материалах дела имеется заявление ФИО2 об отказе от услуг защитника по материальным основаниям и желании самостоятельно осуществлять свою защиту (л.д.159), следователем отказано в удовлетворении данного ходатайства, судом учтено, что Козловский юридическими познаниями не обладает и не может самостоятельно осуществлять свою защиту от уголовного преследования, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствие со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.97 ч.2 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы суд считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 на заключение под стражу.

В связи с тем, что подсудимый ФИО2 не явился в судебное заседание на оглашение приговора, скрылся от суда, он подлежит объявлению в розыск, обеспечение которого необходимо поручить в соответствии со ст.238 ч.2 УПК РФ прокурору г. Усинска Республики К..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить полностью неотбытое наказание по приговору Усинского городского суда Республики К. от дд.мм.гггг. в виде штрафа в размере 10 000 рублей, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 на заключение под стражу, на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Осужденного ФИО2 объявить в розыск, в соответствии с ч.2 ст.238 УПК РФ, поручить прокурору г. Усинска Республики К. обеспечить розыск осужденного.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня его фактического задержания на территории Российской Федерации, либо с момента его экстрадиции на территорию Российской Федерации при задержании на территории иностранного государства, - в случае его задержания после вступления приговора в законную силу, либо со дня вступления приговора в законную силу - в случае задержания осужденной до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с даты фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу, в соответствие с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Ч удовлетворить.

Взыскать с Ч в пользу Ч ущерб, причиненный преступлением в сумме 6787 (шесть тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 99 копеек.

Процессуальные издержки в сумме 32 088 (тридцать две тысячи восемьдесят восемь) рублей, выплаченные адвокату Корневой Л.Г. за оказание ей юридической помощи на предварительном следствии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – DVD - диски, содержащие видеозаписи с камер видеонаблюдения от дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг., изъятые в торговых организациях « » – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики К. через Усинский городской суд Республики К. в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Е.Е. Трофимова