Приговор № 1-75/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-75/2020

Дело № 1-75/2020

УИД 75RS0009-01-2020-000351-56


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Газимурский Завод 24 сентября 2020 года

Газимуро - Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.

при секретаре Алексеевой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Газимуро-Заводского района Киселева А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Чащина А.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

Мера процессуального принуждения не избиралась,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В начале апреля 2019 года (точные дата и время дознанием не установлены), у ФИО1, находящегося у себя дома в общежитии по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации.

Сразу после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, в начале апреля 2019 года (более точные дата и время дознанием не установлены) ФИО1, находясь у себя дома в общежитии по адресу: <адрес>, <адрес> умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая этого, через мобильное устройство с помощью сети Интернет, осуществил заказ у неустановленного лица заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно - водительского удостоверения Российской Федерации категории № на имя ФИО2, дающего право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации.

В апреле 2019 года (более точные дата и время дознанием не установлены), ФИО1, имея умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, в нарушение правил, установленных ст. 25 Федерального Закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которой право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдений условий настоящего Федерального закона, а также в нарушении п. 24 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», в соответствии с которым российские национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации, разрабатываются и утверждаются Министерством внутренних дел Российской Федерации, получил от неустановленного лица в заброшенном здании, расположенном на поле между <адрес> и <адрес> в городе <адрес> (более точный адрес дознанием не установлен) водительское удостоверение Российской Федерации категории № на имя ФИО2, которым предоставляется право управления транспортными средствами категории «В, С» на территории Российской Федерации, после чего, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, и желая их наступления, стал хранить при себе и использовать в период времени с апреля 2019 года (более точные дата и время дознанием не установлены) до 14 апреля 2020 года, то есть до момента его изъятия сотрудниками полиции. 13 апреля 2020 года около 22 часов 17 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в отделении скорой помощи ГУЗ «Газимуро- Заводская ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, с целью использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством для подтверждения своей личности, с целью избежать дисциплинарного наказания за распитие спиртного на рабочем месте, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, предъявил фельдшеру ГУЗ «Газимуро-Заводская ЦРБ», являющемуся должностным лицом, для составления акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации - водительское удостоверение категории № на имя ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 56 минут в ходе осмотра места происшествия в кабинете № МО МВД России «Газимуро-Заводский», расположенном по адресу: <адрес>, у ФИО1 изъято - водительское удостоверение категории № на имя ФИО2.

Согласно заключению эксперта № от 22.04.2020 года, бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией: № на имя ФИО2 изготовлен не производством предприятия «Гознак». Изображения линий защитной сетки и бланкового текста розового цвета «водительское удостоверение» выполнены способом плоской офсетной печати; изображение овального элемента с аббревиатурой «RUS» выполнены путем нанесения бордового вещества, содержащего мелкие блестящие частицы различного размера и конфигурации, способом трафаретной печати; изображения знаком серийной нумерации и бланковых цифр (розового цвета) на лицевой стороне бланка - выполнены способом цветной электрофотографии.

В ходе дознания ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о проведении заседания в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению и фактические обстоятельства дела признал в полном объеме и поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны обвинения и защиты не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми.

Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. ФИО1 обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает 1 года лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права (в редакции ФЗ от 26.06.2019 №209-ФЗ).

Квалифицируя действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ и применяя указанную квалификацию ко всему периоду приобретения, хранения в целях использования и использования подсудимым заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, суд руководствуется положениями ст.ст. 9, 10 УК РФ, «Ответами на вопросы, по применению Федеральных законов от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 июня 2012 года, согласно которым, если часть объективной стороны длящегося или продолжаемого преступления совершена в период действия нового закона (независимо от того, является он более мягким или более строгим), то применяться должен новый уголовный закон.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 пожелал воспользоваться п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

Как личность подсудимый ФИО1 – <данные изъяты> не судим (л.д.76-93).

Учитывая адекватное и логичное поведение ФИО1, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, поэтому подсудимого следует считать вменяемым лицом, как в период совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, отсутствие судимости, молодой и трудоспособный возраст – <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывается активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку на стадии дознания он давал последовательные и признательные показания.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как объективных данных, свидетельствующих о том, что это состояние способствовало совершению преступления по делу не установлено, кроме того сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на совершение преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований изменять в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку данное преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против порядка управления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, имущественное положение его семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, проанализировав спектр альтернативных видов наказания за данное преступление, а также учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, считает, справедливым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания, по мнению суда будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства, но не находя при этом исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначается вид наказания, который согласно санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции ФЗ от 26.06.2019 №209-ФЗ) является самым мягким видом наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство, признанное по делу, а именно: водительское удостоверение № на имя ФИО2 хранящееся в ЭКЦ УМВД России по Забайкальскому краю во исполнение приказа МВД РФ от 10.02.2006 года № 70 «Об организации использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации» подлежит передаче для постановки на учет в ЭКЦ УМВД России по Забайкальскому краю, по вступлению приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-310, 314-315, ч.7 ст.316, ст. 317, п.1 ч.5 ст.302 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции ФЗ от 26.06.2019 №209-ФЗ), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа «Город Чита» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденного наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденного наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 (один) раз в месяц.

Вещественное доказательство, признанное по делу, а именно: водительское удостоверение № на имя ФИО2 хранящееся в ЭКЦ УМВД России по Забайкальскому краю во исполнение приказа МВД РФ от 10.02.2006 года № 70 «Об организации использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации» передать в ЭКЦ УМВД России по Забайкальскому краю, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, заявлять в письменном виде об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий Цыбенова Д.Б.