Приговор № 1-100/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-100/2018

Дело № 1 – 100/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 04 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Дурманова М.С.,

государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Трошиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чешевой Г.В., представившей удостоверение № 359 и ордер № 555 от 18 апреля 2018 года Пензенского филиала коллегии адвокатов «Мосюрцентр «Гарант»,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Кивишевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенным с незаконным проникновением в помещение, кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенным с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут 14 декабря 2017 года до 03 часов 35 минут 15 декабря 2017 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, пришел к магазину «Маг», расположенному по адресу: <...>, где при помощи отрезка металлической трубы, поднятого с земли, разбил стекло в оконном проеме магазина, после чего осознавая общественную опасность своих действий, через образовавшееся отверстие в окне незаконно проник в магазин «Маг», откуда тайно похитил денежные средства в сумме 6550 рублей, принадлежащие ИП ФИО3 №1 После этого ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ИП ФИО3 №1 имущественный ущерб в сумме 6550 рублей.

Он же в один из дней в период времени с 10 часов 00 минут 20 декабря 2017 года до 11 часов 00 минут 29 декабря 2017 года, более точное время не установлено, находясь на законных основаниях в квартире № дома <адрес> в г.Пензе, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, зная о том, что его бабушка ФИО2 находится на стационарном лечении в медицинском учреждении и его преступные действия носят тайный характер, подошел к тумбочке, расположенной в зальной комнате, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 25000 рублей, принадлежащие ФИО2 После этого ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 своими умышленными преступными действиями значительный ущерб в сумме 25000 рублей.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, для чего имеются все необходимые основания и условия.

Основанием особого порядка судебного разбирательства явилось ходатайство о применении такого порядка, заявленное ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела и его письменное заявление, поданное в подготовительной части судебного заседания, добровольно, в присутствии и после консультации со своим защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель Трошина Е.Н., потерпевшая ФИО2 и потерпевшая ФИО3 №1, согласно ее письменному заявлению, согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, обосновано и подтверждается совокупностью собранных доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и объективность которых у суда сомнений не вызывает.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст подсудимого, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной по каждому преступлению (Том №1, л.д. 37-39, 54-55), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, личности ФИО1, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы за оба преступления.

При назначении подсудимому наказания с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (в особом порядке), наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Окончательное наказание ФИО1 суд полагает назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с соблюдением правил ч.2 ст. 69 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исковые требования потерпевших ФИО3 №1, ФИО2 на о возмещении материального ущерба на сумму 6550 рублей и 25000 рублей соответственно, суд полагает на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по:

- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, места жительства, 2 раза в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования ФИО3 №1, ФИО2 удовлетворить в полном объеме, в счет возмещения материального ущерба взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 6550 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г. Пензе: фрагмент металлической трубы, дактопленки, пачку сигарет, пустые пачки из-под сигарет, картонную коробку – уничтожить; замок навесной с металлическими проушинами, ключ – передать ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Октябрьский районный суд г.Пензы, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий: