Приговор № 1-182/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-182/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «04» мая 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Фарафоновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Иванушковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Антоновой А.Л.,

защитника – адвоката Филатова В.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества путем незаконного проникновение в жилище. Данное преступление совершено им в городе Серов, <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут до 07 часов 00 минут первой декады февраля 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, расположенной в <адрес>, испытывая материальные затруднения и преследуя корыстный умысел, решил совершить хищение какого-либо ценного имущества из указанной квартиры, принадлежащей знакомой ему ФИО7, с целью в дальнейшем похищенное имущество продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды.

Во исполнение задуманного в вышеуказанное время и по вышеуказанному адресу ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, направленной на тайное хищение какого-либо имущества из квартиры ФИО4 незаконно проник в данную квартиру через незапертую дверь, откуда тайно похитил стекло правой створки стеклопакета стоимостью 2000 рублей, среднюю створку стеклопакета стоимостью 2000 рублей, в кухне демонтировал и похитил керамическую раковину стоимостью 2500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению.

В результате умышленных, преступных действий ФИО1 - кражи, потерпевшей ФИО4 причинен материальный ущерб в размере 6500 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Антонова А.Л., защитник Филатов В.А. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание явилась, суду пояснила, что согласно на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, ущерб подсудимый возместил в полном объеме, претензий к нему не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против собственности.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, по мнению суда, данное обстоятельство явилось основной причиной совершения преступлений, поскольку ФИО1 замечен в злоупотреблении спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за правонарушение, связанное с потреблением алкоголя, кроме того, сам подсудимый в ходе следственных действия указал, что совершил данное преступление именно под воздействием спиртного, так как утратил контроль над своим поведением.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который не судим, ранее привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, в связи с чем не имеет постоянного источника дохода, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется по месту жительства посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, со слов подсудимого имеет на иждивении малолетнюю дочь.

С учетом изложенного, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом санкции статьи, инкриминируемого преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, поскольку суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, поскольку последний не работает, и не имеет постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - встать на учет в соответствующую уголовно - исполнительную инспекцию; - не менять место жительства без разрешения инспекции; - регулярно, не реже 2 (двух) раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией; - являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию; - не потреблять алкогольные напитки, в том числе и пиво; - не посещать места культурно – массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в них;

- находиться по месту постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра (если это не связано с выполнением трудовой деятельности);

- не совершать административные правонарушения;

- в течение 2 (двух) месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- стекло и створку стеклопакета, хранящиеся у потерпевшей ФИО7, - оставить по месту нахождения, в распоряжение собственника;

- пара обуви, хранящаяся у ФИО1, - оставить по месту нахождения, в распоряжение собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере, в совещательной комнате.

Председательствующий Е.А. Фарафонова