Приговор № 1-225/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-225/2019

№ 1-225/2019

29RS0001-01-2019-001407-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 21 ноября 2019 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Климовой А.А.,

при секретаре Гущиной М.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Демидовой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Олупкина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, ранее судимого:

14 февраля 2011 года Новодвинским городским судом Архангельской области (с учётом изменений по постановлению Онежского городского суда Архангельской области от 23 июля 2012 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) с применением положений ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 14 ноября 2014 года из ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с 13 ноября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 30 июля 2014 года административного надзора на срок по 13 ноября 2020 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания и установлении административных ограничений (с учётом решений Вельского районного суда Архангельской области от 12 сентября 2016 года, 6 октября 2016 года, 1 февраля 2017 года, 13 июля 2018 года), а именно: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 6 часов; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения выезда за пределы территории МО «Вельский муниципальный район»; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, проживая по адресу: <адрес>, в период времени с 06 декабря 2018 года по 20 июня 2019 года, в нарушение Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, с целью уклонения от возложенных на него административных ограничений, без уважительных причин, действуя умышленно, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 06 декабря 2018 года ФИО1 не явился в ОМВД России по Вельскому району, расположенный по адресу: <адрес>, на регистрацию, тем самым нарушил административное ограничение, установленное судом, вследствие чего постановлением мирового судьи судебного участка №1 Вельского судебного района Архангельской области от 28 декабря 2018 года привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания.

Он же (ФИО1) 13 декабря 2018 года не явился в ОМВД России по Вельскому району, расположенный по вышеуказанному адресу, на регистрацию, тем самым нарушил административное ограничение, установленное судом, вследствие чего постановлением мирового судьи судебного участка №1 Вельского судебного района Архангельской области от 28 декабря 2018 года привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания.

Он же (ФИО1) 10 января 2019 года, повторно в течение одного года, не явился в ОМВД России по Вельскому району, расположенный по вышеуказанному адресу, на регистрацию, тем самым нарушил административное ограничение, установленное судом, вследствие чего постановлением мирового судьи судебного участка №1 Вельского судебного района Архангельской области от 7 февраля 2019 года привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания.

Он же (ФИО1) 17 января 2019 года, повторно в течение одного года, не явился в ОМВД России по Вельскому району, расположенный по вышеуказанному адресу, на регистрацию, тем самым нарушил административное ограничение, установленное судом, вследствие чего постановлением мирового судьи судебного участка №1 Вельского судебного района Архангельской области от 7 февраля 2019 года привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания.

Он же (ФИО1) 24 января 2019 года, повторно в течение одного года, не явился в ОМВД России по Вельскому району, расположенный по вышеуказанному адресу, на регистрацию, тем самым нарушил административное ограничение, установленное судом, вследствие чего постановлением мирового судьи судебного участка №1 Вельского судебного района Архангельской области от 7 февраля 2019 года привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания.

Он же (ФИО1) 21 февраля 2019 года, повторно в течение одного года, не явился в ОМВД России по Вельскому району, расположенный по вышеуказанному адресу, на регистрацию, тем самым нарушил административное ограничение, установленное судом, вследствие чего постановлением мирового судьи судебного участка №2 Вельского судебного района Архангельской области от 27 марта 2019 года привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания.

Он же (ФИО1) 28 февраля 2019 года, повторно в течение одного года, не явился в ОМВД России по Вельскому району, расположенный по вышеуказанному адресу, на регистрацию, тем самым нарушил административное ограничение, установленное судом, вследствие чего постановлением мирового судьи судебного участка №2 Вельского судебного района Архангельской области от 27 марта 2019 года привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания.

Он же (ФИО1) 7 марта 2019 года, повторно в течение одного года, не явился в ОМВД России по Вельскому району, расположенный по вышеуказанному адресу, на регистрацию, тем самым нарушил административное ограничение, установленное судом, вследствие чего постановлением мирового судьи судебного участка №2 Вельского судебного района Архангельской области от 27 марта 2019 года привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания.

Он же (ФИО1) 14 марта 2019 года, повторно в течение одного года, не явился в ОМВД России по Вельскому району, расположенный по вышеуказанному адресу, на регистрацию, тем самым нарушил административное ограничение, установленное судом, вследствие чего постановлением мирового судьи судебного участка №2 Вельского судебного района Архангельской области от 27 марта 2019 года привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания.

Он же (ФИО1) 21 марта 2019 года, повторно в течение одного года, не явился в ОМВД России по Вельскому району, расположенный по вышеуказанному адресу, на регистрацию, тем самым нарушил административное ограничение, установленное судом, вследствие чего постановлением мирового судьи судебного участка №2 Вельского судебного района Архангельской области от 27 марта 2019 года привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания.

Он же (ФИО1) 25 апреля 2019 года, повторно в течение одного года, не явился в ОМВД России по Вельскому району, расположенный по вышеуказанному адресу, на регистрацию, тем самым нарушил административное ограничение, установленное судом, вследствие чего постановлением мирового судьи судебного участка №1 Вельского судебного района Архангельской области от 24 мая 2019 года привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания.

Он же (ФИО1) 16 мая 2019 года, повторно в течение одного года, не явился в ОМВД России по Вельскому району, расположенный по вышеуказанному адресу, на регистрацию, тем самым нарушил административное ограничение, установленное судом, вследствие чего постановлением мирового судьи судебного участка №1 Вельского судебного района Архангельской области от 24 мая 2019 года привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания.

Он же (ФИО1) 23 мая 2019 года, повторно в течение одного года, не явился в ОМВД России по Вельскому району, расположенный по вышеуказанному адресу, на регистрацию, тем самым нарушил административное ограничение, установленное судом, вследствие чего постановлением мирового судьи судебного участка №1 Вельского судебного района Архангельской области от 06 июня 2019 года привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания.

20 июня 2019 года около 05 часов ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, вследствие чего постановлением мирового судьи судебного участка №2 Вельского судебного района Архангельской области от 21 июня 2019 года, вступившим в законную силу 02 июля 2019 года, привлечён к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания.

При этом, административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, было сопряжено с повторным нарушением административного ограничения, в виде запрещения пребывания поднадзорным лицом вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 6 часов, установленного судом, поскольку 20 июня 2019 года около 05 часов ФИО1 отсутствовал по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, а без уважительной причины находился в общественном месте - у дома <адрес>

Он же, ФИО1, 20 июня 2019 года в период времени с 4 до 5 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, находящейся в руке деревянной палкой, используемой в качестве оружия, нанёс не менее 5 ударов по голове, телу и конечностям Потерпевший №1 После чего, ФИО1, в продолжение своего умысла, находившейся в руке металлической сковородой, используемой в качестве оружия, нанес один удар по голове Потерпевший №1 В результате умышленных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинена физическая боль и повреждение: тупая закрытая травма левой кисти: гематома левой кисти, перелом 4-й пястной кости, расценивающаяся как вред здоровью средней тяжести, по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, так как влечет за собой временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель. Кроме этого, в результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинены повреждения: ушибленная рана теменной области справа; гематомы: левых окологлазничной и скуловой областей (1), предплечий, расценивающиеся как повреждения, не причинившее вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

По факту неоднократного несоблюдения ФИО1 административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённого с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом, пояснил, что подтверждает свои показания, данные в ходе следствия.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника вину в совершенном преступлении признал полностью. Показал, что 30 июля 2014 года решением Плесецкого районного суда Архангельской области в отношении него установлен административный на срок по 13 ноября 2020 года. На период административного надзора, с учётом решений Вельского районного суда Архангельской области от 12 сентября и 06 октября 2016 года, 1 февраля 2017 года, 13 июля 2018 года установлены административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 до 6 часов, запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрещения выезда за пределы территории МО «Вельский муниципальный район». Как при постановке на учёт 12 января 2015 года, так и в период нахождения на учёте ему неоднократно разъяснялась уголовная ответственность, предусмотренная ст.314.1 УК РФ, а также административная ответственность, предусмотренная ст.19.24 КоАП РФ, проводились беседы о недопустимости совершения противоправных действий в период срока административного надзора. Несмотря на это, в период с 06 декабря 2018 года по 20 июня 2019 года, он без уважительных причин, неоднократно нарушал установленные ему административные ограничения, а именно: 06 декабря 2018 года, 13 декабря 2018 года, 10 января 2019 года, 17 января 2019 года, 24 января 2019 года, 21 февраля 2019 года, 28 февраля 2019 года, 07 марта 2019 года, 14 марта 2019 года, 21 марта 2019 года, 25 апреля 2019 года, 16 мая 2019 года и 23 мая 2019 года, не являлся в ОМВД России по Вельскому району на регистрацию. По вышеуказанным фактам в отношении него сотрудниками полиции были составлены административные протоколы, по которым он был привлечен к административной ответственности. В ОМВД России по Вельскому району в назначенные дни не являлся в связи с отсутствием денежных средств на проезд из <адрес> в <адрес>. 20 июня 2019 года в период до 06 часов утра, в состоянии алкогольного опьянения ходил по улицам <адрес> к Потерпевший №1, чем совершил административное правонарушение. При этом понимал, что в ночное время ему запрещено находиться вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания. Решения судов об установлении административного надзора и дополнительных административных ограничений, постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловал, в связи с тем, что согласен с изложенными в них обстоятельствами (том 2 л.д. 132-140, 145-150).

Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и исследованы показания не явившихся потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Х, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №2, являющейся инспектором по осуществлению административного надзора ОМВД России по Вельскому району, следует, что в связи с установлением решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 30 июля 2014 года в отношении ФИО1 административного надзора на срок по 13 ноября 2020 года 12 января 2015 года он поставлен на учёт. Как при постановке на учёт 12 января 2015 года, так и в период административного надзора ФИО1 неоднократно была разъяснена уголовная ответственность, предусмотренная ст.314.1 УК РФ, проводились профилактические беседы о недопустимости совершения противоправных действий в период срока административного надзора, а также административная ответственность, предусмотренная ст.19.24 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела административного надзора. Решениями Вельского районного суда Архангельской области от 12 сентября 2016 года, 6 октября 2016 года, 1 февраля 2017 года и 13 июля 2018 года в отношении ФИО1 установлены дополнительные административное ограничение на период административного надзора по 13 ноября 2020 года, а всего с учётом решения Плесецкого районного суда Архангельской области от 30 июля 2014 года, установлены ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 6 часов, запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков и запрещения выезда за пределы территории МО «Вельский муниципальный район». Несмотря на это ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, неоднократно не соблюдал административные ограничения, а именно: 06 и 13 декабря 2018 года, ФИО1 без уважительной причины не явился в ОМВД России по Вельскому району, расположенный по адресу: <адрес>, на регистрацию, тем самым нарушил административное ограничение, установленное судом, вследствие чего, 28 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Вельского судебного района Архангельской области признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

10 января, 17 января, 24 января 2019 года, 25 апреля 2019 года, 16 мая, 23 мая 2019 года ФИО1 без уважительной причины не явился в ОМВД России по Вельскому району на регистрацию, тем самым нарушил административное ограничение, установленное судом. За указанные нарушения административного ограничения 7 февраля 2019 года, 24 мая 2019 года, 6 июня 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Вельского судебного района Архангельской области признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде административного ареста.

21 февраля, 28 февраля 2019 года, 7 марта, 14 марта, 21 марта 2019 года ФИО1 без уважительной причины не явился в ОМВД России по Вельскому району на регистрацию, тем самым нарушил административное ограничение, установленное судом. За указанные нарушения административного ограничения 27 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде административного ареста.

20 июня 2019 года около 5 часов ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, которое было сопряжено с повторным нарушением установленного судом административного ограничения, в виде запрещения пребывания поднадзорным лицом вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 6 часов (том 2 л.д.55-58)

Показания свидетеля Свидетель №2 подтверждаются заключением о постановке на профилактический учёт от 12 января 2015 года, графиками прибытия поднадзорного листа от 12 января 2015 года, 26 сентября 2016 года, 24 октября 2016 года, предупреждениями от 12 января 2015 года, 26 сентября и 24 октября 2016 года, 17 февраля 2017 года, листами о проведении профилактической беседы от 16 августа 2017 года и 19 марта 2018 года, распиской от 16 августа 2017 года (том 1 л.д. 123, 129, 139, 144, том 2 л.д. 86-93).

Согласно решению Плесецкого районного суда Архангельской области от 30 июля 2014 года, вступившему в законную силу 5 сентября 2014 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок по 13 ноября 2020 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением административных ограничений, а именно: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 6 часов (том 2 л.д.72-73).

12 января 2015 года при постановке на учёт ФИО1 были разъяснены установленные в отношении него ограничения, он был предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ (том 2 л.д.86).

Согласно установленному графику ФИО1 обязан был являться на регистрацию первый и третий четверг каждого месяца с 9 до 17 часов в отдел УУП ОМВД России «Вельский» по адресу: <адрес>.

Решением Вельского районного суда Архангельской области от 12 сентября 2016 года, вступившим в законную силу 23 сентября 2016 года, в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение на период административного надзора по 13 ноября 2020 года, в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а всего, с учётом решения Плесецкого районного суда Архангельской области от 30 июля 2014 года, в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (том 2 л.д.75-76).

26 сентября 2016 года ФИО1 вновь были разъяснены установленные в отношении него ограничения, он был предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ (том 2 л.д.87), ознакомлен с новым графиком явки на регистрацию в отдел УУП ОМВД России по Вельскому району в первый, второй и третий четверг каждого месяца в период с 9 до 17 часов (том 1 л.д. 139).

Решением Вельского районного суда Архангельской области от 06 октября 2016 года в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение на период административного надзора по 13 ноября 2020 года в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а всего, с учетом решения Плесецкого районного суда Архангельской области от 30 июля 2014 года и Вельского районного суда Архангельской области от 12 сентября 2016 года, в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (том 2 л.д. 77-78).

24 октября 2016 года ФИО1 вновь были разъяснены установленные в отношении него ограничения, он был предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ (том 2 л.д.88), ознакомлен с новым графиком явки на регистрацию в отдел УУП ОМВД России по Вельскому району по адресу: <адрес>, в первый, второй, третий, четвертый четверг каждого месяца в период с 9 до 17 часов (том 1 л.д. 144).

Решениями Вельского районного суда Архангельской области от 01 февраля 2017 года и 13 июля 2018 года ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения на период административного надзора по 13 ноября 2020 года в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрещения выезда за пределы территории МО «Вельский муниципальный район» (том 2 л.д. 79-81, 82-84).

17 февраля 2017 года ФИО1 вновь были разъяснены установленные в отношении него ограничения, он был предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ (том 2 л.д.89).

16 августа 2017 года и 19 марта 2018 года ФИО1 были разъяснены ограничения, возложенные на него решением суда, он был предупреждён об административной ответственности, предусмотренной ст. 19.24 КоАП РФ, и уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ (том 2 л.д.90-93).

В нарушение установленного контролирующим органом графика 6 декабря 2018 года и 13 декабря 2018 года ФИО1 без уважительных причин не явился на регистрацию в отдел УУП ОМВД России по Вельскому району. За несоблюдение установленного судом административного ограничения постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области от 28 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, за каждое из которых назначено наказание в виде административного ареста (том 1 л.д. 161, 163).

10 января 2019 года, 17 января 2019 года, 24 января 2019 года ФИО1 повторно, в течение одного года без уважительных причин не явился на регистрацию в отдел УУП ОМВД России по Вельскому району. За несоблюдение установленного судом административного ограничения постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области от 7 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении трёх административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, за каждое из которых назначено наказание в виде административного ареста (том 1 л.д. 165, 167, 169).

21 февраля 2019 года, 28 февраля 2019 года, 7 марта 2019 года, 14 марта 2019 года, 21 марта 2019 года повторно, в течение одного года без уважительных причин, не явился на регистрацию в отдел УУП ОМВД России по Вельскому району. За несоблюдение установленного судом административного ограничения постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от 27 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении пяти административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, за каждое из которых назначено наказание в виде административного ареста (том 1 л.д. 171, 173, 175, 177, 179).

25 апреля 2019 года, 16 мая 2019 года, 23 мая 2019 года ФИО1 вновь не явился на регистрацию в отдел УУП ОМВД России по Вельскому району, тем самым повторно в течение года без уважительной причины допустил нарушения установленного ему судом административного ограничения. В связи с допущенными нарушениями постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области от 24 мая 2019 года и 6 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде административного ареста (том 1 л.д. 181, 183, 185).

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе следствия пояснил, что в 4 часа ночи 20 июня 2019 года к нему в квартиру по адресу: <адрес>, пришёл находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 (о чём свидетельствовала невнятная речь, исходивший от него сильный запах спиртного), который избил его, после чего около 5 часов 20 июня 2019 года ушёл из его квартиры (том 1 л.д. 63-66).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Х, являющийся участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Вельскому району, показал, что в ходе проведения проверки по заявлению Потерпевший №1 по факту причинения ему в период времени с 4 до 5 часов 20 июня 2019 года ФИО1 телесных повреждений, со слов П ему стало известно, что во время нахождения в его квартире Ялоза был в состоянии алкогольного опьянения. Из квартиры П ушёл около 5 часов 20 июня 2019 года. В связи с нахождением около 5 часов 20 июня 2019 года Ялозы в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ. С Ялозой как с лицом, в отношении которого установлен административный надзор, им проводились профилактические мероприятия, направленные на недопущение совершения им преступлений и административных правонарушений. Несмотря на проводимую работу, Ялоза продолжает допускать нарушения установленных ограничений, в связи с чем привлекается к административной ответственности. В нарушение установленного административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 6 часов, 20 июня 2019 года совершил административное правонарушение, предусмотренное 20.21 КоАП РФ (том 1 л.д. 91-92).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Вельского судебного района Архангельской области от 21 июня 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно за то, что 20 июня 2019 года около 5 часов 00 минут в общественном месте - у дома <адрес> находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в шаткой походке, невнятной речи, резком запахе алкоголя из полости рта, неопрятном внешнем виде. ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (том 1 л.д.187).

Показания свидетелей, исследованные письменные материалы дела сторонами не оспариваются, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признаёт их допустимыми доказательствами.

С учётом изложенного и анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

По факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью

Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом, пояснил, что подтверждает свои показания, данные в ходе следствия.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника вину в совершенном преступлении признал полностью. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период до 6 часов утра, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел из дома и пошёл по <адрес>. По пути зашел местному жителю Потерпевший №1, чтобы попросить сигарету либо денег. В связи с тем, что П стал его выгонять из квартиры, между ними произошла ссора, в ходе которой, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, он нанёс Потерпевший №1 около пяти ударов деревянной палкой по телу и голове, а также один удар металлической сковородой по голове. Во время нанесения ударов деревянной палкой Потерпевший №1 выставил вперед свою левую руку, поэтому один из ударов пришелся ему в область кисти левой руки (том 2 л.д.132-140, 145-150).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и исследованы показания не явившихся потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Х, Свидетель №3

Так потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии показал, что в 4 часа 20 июня 2019 года, когда он спал, к нему в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пришёл находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, который стал просить сигареты и деньги. Он же просил его уйти из его квартиры. Из-за этого у них произошла ссора, в ходе которой Ялоза схватил находившуюся в комнате деревянную палку и нанес ею ему не менее 5 ударов по телу, отчего он испытал сильную физическую боль. Чтобы избежать попадания палкой по телу, выставил вперёд левую руку. Тогда Ялоза ударил его один раз деревянной палкой по кисти левой руки, отчего он испытал сильную боль в районе левой кисти. После этого Ялоза вышел из комнаты в кухню квартиры. Он, опасаясь, что Ялоза вернётся и продолжит его избивать, встал с кровати и, с целью обороны, взял ведро с помоями. Когда Ялоза вернулся в комнату, в его руке была сковорода, которой он замахнулся на него, чтобы ударить. Он в ответ на это, вылил помои на Ялозу. Ялоза ударил его данной сковородкой по голове в теменную область справа, отчего он испытал сильную физическую боль. После этого Ялоза ушёл (том 1 л.д. 63-66).

Данные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1, проведенной 13 сентября 2019 года, уточнив, что в ночь на 20 июня 2019 года ФИО1 сначала нанес ему не менее 5 ударов по голове, телу и конечностям деревянной палкой-тростью. При этом, один из его ударов пришелся ему по кисти левой руки, отчего он испытал сильную физическую боль. После чего, ударил его по голове сковородой, отчего он испытал сильную физическую боль (том 1 л.д. 69-71).

Показания потерпевшего подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 20 июня 2019 года, согласно которому при осмотре квартиры <адрес>, с печи кухни квартиры изъята сковорода, которой ФИО1 нанёс удар по голове Потерпевший №1 (том 1 л.д.17-25).

Указанная сковорода осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу в качестве такового, что подтверждается протоколом осмотра предметов и постановлением от 16 августа 2019 года (том 1 л.д.96-98).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия указала о том, что осуществляет уход за Потерпевший №1 19 июня 2019 года около 20 часов приходила к нему, никаких видимых телесных повреждений у него не было. Когда около 13 часов 45 минут 20 июня 2019 года пришла к П, он лежал на кровати в комнате, на его лице, голове и одежде была запекшаяся кровь. Со слов П ей стало известно, что около 4 часов 20 июня 2019 года к нему в квартиру пришел находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, который стал просить у него сигареты или деньги на их покупку. Когда П ответил отказом, у них произошла ссора, в ходе которой Ялоза избил П деревянной палкой-тростью, а затем ударил сковородой по голове. Она вызвала П скорую помощь и сообщила в полицию. В результате избиения у П была сломана кисть левой руки. Через некоторое время в посёлке встретила Ялозу, который просил её поговорить с П, чтобы тот простил его (том 1 л.д.85-87).

Аналогичным образом о причинении ФИО1 Потерпевший №1 телесных повреждений последний сообщил участковому уполномоченному полиции ОМВД России по Вельскому району Х в ходе проведения им проверки по поступившему заявлению.

Допрошенный в ходе предварительного следствия Х пояснил, что со слов Потерпевший №1 ему известно, что около 4 часов 20 июня 2019 года к нему в квартиру пришел находившийся в состоянии опьянения ФИО1, который стал просить сигареты или денег на их покупку. Когда П попросил Ялозу уйти из его квартиры, Ялоза взял в руки находившуюся в комнате деревянную палку и нанес ею 5 ударов по телу, голове и рукам П, при этом один удар пришелся по левой руке, отчего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль. После этого Ялоза принёс из кухни квартиры сковороду и один раз ударил ею по голове П. Около 5 часов 20 июня 2019 года Ялоза ушёл (том 1 л.д. 91-92).

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, работающего заведующим СП Шоношский ФАП ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ», следует, что 20 июня 2019 года на момент первичного осмотра у Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения: на предплечьях обоих рук гематомы линейной формы, левая кисть синюшна и отечна, подвижность пальцев ограничена, кожа на правой теменной области над лбом рассечена, лицо полностью отечно от побоев, на левой периорбитальной области и скуле гематомы. Из-за нарушения подвижности пальцев левой кисти ему выдано направление к травматологу. Со слов П ему известно, что около 4 часов 20 июня 2019 года к нему в дом пришел знакомый и потребовал денег, не получив требуемое избил его палкой (том 1 л.д.93-94).

Из заключения эксперта № от 14 августа 2019 года следует, что при медицинских обследованиях в период с 20 июня 2019 года по 23 июля 2019 года у Потерпевший №1 выявлены повреждения: тупая закрытая травма левой кисти: гематома левой кисти, перелом 4-й пястной кости, расценивающаяся как вред здоровью средней тяжести, по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, так как влечет за собой временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель. Ушибленная рана теменной области справа; гематомы: левых окологлазничной и скуловой областей (1), предплечий, расценивающиеся как повреждения, не причинившее вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Тупая закрытая травма левой кисти и ушибленная рана теменной области справа образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов; гематомы образовались от давления и (или) ударных воздействий твердых тупых предметов (том 1 л.д. 77-78).

Будучи допрошенным на предварительном следствии эксперт К подтвердил изложенные в заключении выводы. Указал о том, что повреждения у Потерпевший №1, перечисленные в п.п. 1.1, 1.2 «выводов» заключения эксперта № от 14 августа 2019 года образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов; гематомы, указанные в п. 1.3 «выводов» образовалась от давления и (или) ударных воздействий твердых тупых предметов. Об этом свидетельствуют характер повреждений. Исходя из характера и локализации выявленных повреждений, можно считать, что выявленные у Потерпевший №1 повреждения образовались не менее чем от пяти травмирующих воздействий, пришедшихся: в область левой кисти (не менее 1), в теменную область справа (не менее 1), в левые окологлазничную и скуловую области (не менее 1), в области предплечий (не менее 2) (том 1 л.д. 82-83).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершённом преступлении доказанной.

Факт умышленного причинения Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью при изложенных в обвинении обстоятельствах ФИО1 не отрицает и не оспаривает.

На всех этапах уголовного судопроизводства он подробно и последовательно описывал свои действия, указав мотивы, по которым с целью причинения телесных повреждений и физической боли нанес деревянной палкой не менее пяти ударов по голове, телу и конечностям Потерпевший №1 и один удар сковородой по голове потерпевшего.

Его признательные показания полностью соответствуют занятой им в судебном заседании позиции о полном признании вины, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №1, Х, Свидетель №3, а также протоколом осмотра места происшествия: <адрес>, где была обнаружено орудие преступления - сковорода, которой ФИО1 нанёс Потерпевший №1 удар по голове. Со слов Ялозы известно, что деревянную палку, которой наносил удары потерпевшему, он забрал с собой, когда уходил из квартиры П, после чего выкинул. Характер, локализация и механизм образования телесных повреждений, обнаруженных на голове, левой кисти и теле Потерпевший №1, полностью согласуется, как с показаниями подсудимого, так и с заключением судебной экспертизы и показаниями эксперта К При этом давность образования указанных повреждений соответствует времени совершения преступления.

Выводы эксперта, изложенные в заключении, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, являются понятными и непротиворечивыми, а составленное заключение полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №1 подтвердила, что каких-либо видимых телесных повреждений у Потерпевший №1 около 20 часов 19 июня 2019 года не имелось, в указанное время в силу физиологических возможностей последний из квартиры не выходил.

Каких-либо причин для самооговора, а также оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено. Кроме того, свидетели не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписались об этом.

При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям подсудимого, равно как и показаниям потерпевшего и свидетелей, не имеется.

Поскольку все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <адрес> в ходе ссоры, с целью причинения телесных повреждений и физической боли нанёс Потерпевший №1 деревянной палкой не менее пяти ударов по голове, телу и конечностям, один удар сковородой по голове. После этого с места преступления скрылся.

О совершенном в отношении него ФИО1 преступлении Потерпевший №1 через незначительный промежуток времени сообщил пришедшей к нему Свидетель №1, участковому уполномоченному полиции Х Об обстоятельствах произошедшего рассказывал и заведующему СП Шоношский ФАП Свидетель №3, прибывшему по вызову.

Использование ФИО1 в качестве орудий преступления деревянной палки и сковороды, обладающих повышенными травмирующими свойствами, неоднократное нанесение ударов, свидетельствует об умышленном характере его действий на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения к Потерпевший №1

С учётом изложенного и анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

За совершённые преступления подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, принимает во внимание все обстоятельства дела, личность виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, иждивенцев не имеет, с места жительства в целом характеризуется отрицательно, ведёт антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с совершением правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, привлекался к административной ответственности.

На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, какими-либо хроническими заболеваниями не страдает.

Объективность данных, характеризующих подсудимого, сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривается.

Совершённые подсудимым преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 314.1, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений признаёт активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний; полное признание подсудимым своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства и раскаяние в содеянном; кроме того, по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - явку с повинной, которой суд признаёт объяснение, в котором ФИО1 сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах произошедшего до возбуждения уголовного дела, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением потерпевшему Потерпевший №1, выразившиеся в принесении извинений в ходе предварительного следствия через свидетеля Свидетель №1

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, противоправного и аморального поведения потерпевшего Потерпевший №1, не имеется, так как в судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1 являлся инициатором ссоры, предшествующей совершению им преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по каждому из преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Оснований для признания ФИО1 обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, так как доказательств тому, что данное обстоятельство способствовало совершению им преступления объективно ничем не подтверждено. Сам подсудимый в ходе предварительного следствия пояснил, что состояние алкогольного опьянения каким-либо образом на мотивы и цели совершения им преступления не влияло.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает категорию тяжести преступлений, степень их общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, личность виновного, который ранее судим, вновь совершил умышленные преступления, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённых преступлений, а также степень их общественной опасности, данные о личности виновного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 определяется исправительная колония строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения ФИО1 подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания ФИО1 наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачёту время содержания под стражей с 13 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ признанную по делу в качестве вещественного доказательства: сковороду, хранящуюся при уголовном деле, - следует вернуть потерпевшему Потерпевший №1, а в случае отказа владельца от получения вещи или неявки его без уважительных причин по вызовам в суд в течение шести месяцев – уничтожить.

На основании ст.ст. 131 и 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 в доходную часть бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за работу на предварительном следствии по назначению адвокату Фоминскому И.А. в размере 1530 рублей и адвокату Олупкину И.В. – в размере 4964 рубля, в суде адвокату Олупкину И.В. в размере 4590 рублей.

Подсудимый ходатайствовал о предоставлении ему адвоката на время предварительного следствия и в суде. Отказа от защитников в период проведения следственных действий и в судебном заседании не заявлял.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек суд не усматривает. ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, в связи с чем возможность осуществления им трудовой деятельности не исключена. Отсутствие финансовых накоплений в настоящее время не является условием признания его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из них:

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев,

по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с 13 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней.

Взыскать с ФИО1 в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за работу на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере 11084 рублей.

Вещественное доказательство: сковороду, хранящуюся при уголовном деле, - вернуть потерпевшему Потерпевший №1, а в случае отказа владельца от получения вещи или неявки его без уважительных причин по вызовам в суд в течение шести месяцев – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора, путём подачи жалобы в Вельский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись А.А. Климова