Решение № 2-14/2026 2-14/2026~М-10/2026 М-10/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-14/2026

№ 2-14/2026

УИД 75RS0028-01-2026-000022-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2026 года с. Шелопугино

Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Скажутиной Ю.Н.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по заявлению представителя заявителя ФИО3 – ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Представитель заявителя ФИО3 – ФИО1 обратился в суд с вышеназванным заявлением, в обоснование указал следующее.

Нотариусом ФИО4 10 февраля 2026 года была совершена исполнительная надпись <№> о взыскании задолженности по кредитному договору от 11 марта 2024 года в сумме 179 987 рублей 57 копеек. Данная исполнительная надпись стала основанием для возбуждения 13 февраля 2026 года исполнительного производства <№> в рамках которого на расчетные счета заявителя были наложены аресты. Нотариальное действие было совершено не по месту жительства должника, у заявителя отсутствовала возможность узнать о наличии кредитного договора с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса и о совершении исполнительной надписи ввиду его ненадлежащего извещения. ФИО3 постоянно проживает на территории <адрес> с 2016 года, что достоверно подтверждается как сведениями о регистрации, так и выпиской из ЕГРИП. При этом нотариус ФИО4, совершивший нотариальное действие, находится по адресу: <...>. Как следует из справки об исполнительном производстве, сформированной посредством сервиса «ГосУслуги», исполнительное производство было возбуждено Читинским районным отделением судебных приставов г.Читы. В справке, сформированной посредством сервиса «СберБизнес», отражена информация о юридическом адресе заявителя: <адрес>, то есть кредитной организацией на ненадлежащий адрес направлялось уведомление взыскателя о наличии задолженности. Исполнительная надпись нотариуса была совершена с грубыми нарушениями требований, установленных законодательством, и привела к существенному нарушению прав ФИО3 В дальнейшем заявитель намерен обратиться в суд для оспаривания кредитного договора, как заключенного от его имени третьими лицами в результате мошеннических действий.

Просит исполнительную надпись нотариуса <№> от 10 февраля 2026 года отменить.

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 – ФИО1 заявленные требования просил удовлетворить, поддержал доводы, изложенные в заявлении, возражениях направленных в суд в письменном виде.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО2 – в удовлетворении заявления просила отказать, в связи с тем, что уведомление в адрес ФИО3 было направлено надлежащим образом, все требования при совершении исполнительной надписи были соблюдены нотариусом. Согласно заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица индивидуального предпринимателя, адрес указан самим заемщиком, адрес регистрации: <адрес>, куда и было направлено требование от Сбербанка. Банк основывается на адреса, которые указаны в кредитном договоре. Вся ответственность по указанию верного адреса лежит на ФИО3, при проверке данных он должен был ознакомиться с введенными данными, и если вдруг что-то не правильно, не верно указано, данный договор не подписывается, однако он этого не сделал. На указанный ФИО3 адрес регистрации было направлено требование. Банк уведомляет по почтовому адресу или адресу фактического проживания указанного в договоре. Данный договор был согласован, оформлен самостоятельно через «Сбербанк Бизнес Онлайн» ФИО3, что подтверждается протоколом проведения операции, кроме того, было направлено СМС-сообщение на номер телефона, который находится в доступе ПАО Сбербанк о подписании данного кредитного договора. В заявлении ФИО3, указан и второй адрес, фактического его проживания: <адрес>. Банк направляет по указанным в договоре адресам, но в данном случае банк не направил уведомление по адресу фактического проживания заемщика, поскольку указанный индекс и край, между собой не совпали, в связи с чем не получилось сформировать и отправить через почту России требование из-за несовпадений индекса и края. Нотариальную надпись исполнял нотариус ФИО4 Всё происходит в электронном формате, банк направляет заявление, после чего с помощью автоматической системы свободному нотариусу поручатся исполнение нотариальной надписи. Банк самостоятельно не выбирает нотариуса. Относительно представленного заявления направила письменные возражения.

Руководствуясь ч. 3 ст.167 КПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства. Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы законодательства о нотариате). Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования-имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статьей 44.3 Основ установлено, что в целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Указанное заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с Федеральным Законом от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Федеральная нотариальная палата направляет поступившее заявление о совершении нотариального действия удалено и прилагаемые к нему электронные документы нотариусу заявившему в автоматическом режиме о готовности совершить соответствующее нотариальное действие удалено.

Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условий о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 названных Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (статье 91.1 Основ).

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих основ; отсутствует техническая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата; не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном частью шестой статьи 41 настоящих Основ.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2024 года ПАО «Сбербанк России» через систему «Сбербанк Бизнес Онлайн» на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <№> выдало индивидуальному предпринимателю ФИО3 кредит в сумме 600 000 рублей сроком на 24 месяца для целей развития бизнеса заемщика. Сумма кредита зачислена на расчетный счет ФИО3 <№>. Согласно протокола проведения операций по подписанию в АС Банка – ИП ФИО3 подписана кредитно-обеспечительная документация простой электронной подписью путем направления на номер + <№> СМС-сообщения с кодом подтверждения операции (т.1 л.д.109-118).

Согласно п. 11 заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя банк вправе взыскать задолженность по кредиту без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/ адресу фактического проживания заемщика, указанному в договоре (т. 1 л.д.115).

Со всеми вышеуказанными документами заявитель был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <№> от 11 марта 2024 года (т.1 л.д.118).

Из представленного заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <№> от 11 марта 2024 года видно, что ФИО3 указан адрес регистрации: <адрес>, адрес фактического проживания: <адрес> (т. 1 л.д. 117).

Принятые на себя обязательства ФИО3 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

17 декабря 2025 года ПАО Сбербанк по адресу регистрации заемщика ФИО3: <адрес>, указанному в общих условиях кредитования направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом по кредитному договору <№> от 11 марта 2024 года в размере 178 096 рублей 67 копеек, предложив досрочно вернуть сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, погасить задолженность в срок не позднее 11 января 2026 года. Банк разъяснил, что по истечении указанного срока ПАО Сбербанк намерен обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора, либо обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи (т. 1 л.д.119-120).

Согласно отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором <№> – 29 декабря 2025 года письмо прибыло в место вручения, 06 февраля 2026 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (т.1 л.д.121).

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору <№> от 11 марта 2024 года ПАО Сбербанк удаленно, в порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ законодательства о нотариате обратился в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом (т.1 л.д.182-186).

ПАО Сбербанк представлен расчет задолженности по кредитному договору <№> от 11 марта 2024 года, где за период с 13 октября 2025 года по 11 февраля 2026 года сумма основного долга составляет 169 910 рублей 99 копеек, задолженность по процентам 8 406 рублей 58 копеек (т.1 л.д.122-125).

10 февраля 2026 года нотариусом Шелопугинского нотариального округа Забайкальского края ФИО4 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО3 ссудной задолженности в размере 169 910 рублей 99 копеек, неуплаченных процентов за использование кредита в размере 8 406 рублей 58 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 670 рублей (т.1 л.д.189).

Нотариусом в адрес заявителя 11 февраля 2026 года направлено уведомление № 73 о совершении исполнительной надписи о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредитному договору (т.1 л.д. 191 оборот).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, уведомление о наличии задолженности направлено банком должнику надлежащим образом, а последний несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

Тот факт, что заявитель не воспользовался своим правом получить корреспонденцию, не свидетельствует о неисполнении банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Таким образом, суд считает, что заявитель был надлежащим образом уведомлен кредитором, направившим претензию о досрочном возврате суммы кредита и о возможном обращении к нотариусу.

Согласно статье 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 1998 года №21-0 следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права, а также разъяснений Конституционного суда Российской Федерации следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Кредитный договор был подписан простой электронной подписью заявителя, он согласился с условиями кредитного договора, расчет задолженности представлен банком верно.

Исходя из приведенных норм права, для правильного разрешения требования ФИО3 юридически значимыми обстоятельствами являлось следующее: наличие заключенного между сторонами кредитного договора с условием о возможности взыскания, наличие документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; соблюдение срока обращения за исполнительной надписью; наличие уведомления должника о задолженности, направленное взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; направление нотариусом должнику извещения в течение трех рабочих дней; после совершения исполнительной надписи.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом, установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что нотариусом были соблюдены все условия совершения исполнительной надписи.

Исполнительная надпись нотариусом совершена в соответствии со строго регламентированной законодательством процедурой, в которой указан исчерпывающий перечень документов при наличии и на основании которых нотариус удостоверяется в бесспорности требований к должнику и обязан совершить исполнительную надпись удаленно, без каких либо дополнительных и расширенных толкований.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 11 октября 2002 года №256-0, согласно пункту 13 части первой статьи 35 и статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, действующим во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 названных Основ, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность взыскателя к должнику.

Представленный ПАО Сбербанк нотариусу ФИО4 пакет документов свидетельствует о бесспорной задолженности ФИО3 перед банком.

Уведомление о совершении исполнительной надписи направлено ФИО3 17 декабря 2025 года по адресу его регистрации, указанном в кредитном договоре.

При этом заявителем не оспорен факт получения кредитных денежных средств по кредитному договору, факт образования размера задолженности им не оспаривались в суде.

Указанные обстоятельства подтверждают соответствие действий Банка и нотариуса, как условиям кредитного договора, так и положениям закона.

Доводы ФИО3 о направлении ПАО Сбербанк уведомления по заведомо неверному адресу, поскольку он с 2016 года зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>, отклоняются судом, поскольку в заявлении о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <№>, подписанном простой электронной подписью ФИО3 адресом регистрации указан: <адрес>. Кроме того в письменном ответе на вопросы, поставленные судом представитель заявителя ФИО3 – ФИО1 пояснил, что не знает по какой причине при оформлении кредитного договора был указан иной адрес регистрации.

При таких обстоятельствах, поскольку нотариусом выполнено условие совершения исполнительной надписи, предусмотренное п. 1 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, требования представителя заявителя ФИО3 – ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований представителя заявителя ФИО3 – ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Шелопугинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М.Григорьева

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2026 года