Решение № 2А-3047/2024 2А-3047/2024~М-2370/2024 А-3047/2024 М-2370/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2А-3047/2024

УИД:50RS0№-56

Дело №а-3047/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 октября 2024 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Девулиной А.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по городу <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением и с учетом уточнений просил взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу: за 2014 год в размере 16 558 руб. 85 коп.; за 2015 год в размере 64 373 руб. 88 коп.; за 2016 год в размере 34 958 руб. 02 коп.; пени, начисленной в соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов в размере 28 783 руб. 77 коп., всего в размере 144 674 руб. 52 коп. (т.1 л.д.151-152).

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик в обозначенный налоговый период являлся налогоплательщиком по транспортному налогу, однако свои обязанности по уплате налога в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем начислены пени, выставлено требование об уплате задолженности, которое не исполнено, задолженность не погашена, вынесенный по заявлению налогового органа судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения. При этом имеющаяся задолженность по налогу налогоплательщиком до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с данными требованиями.

Административный истец – представитель ИФНС России по городу <адрес> ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании административные исковые требования с учетом их уточнений поддержала. Дополнительно пояснила, что налоговый орган подтверждает факт внесения ФИО1 в счет погашения задолженности по транспортному налогу денежных средств на сумму 45 437 руб., данная сумма распределилась в сумме 45 402 руб. в счет погашения задолженности по транспортному налогу со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, а оставшееся часть денежных средств в размере 35 руб. в счет погашения налога на имущество, то есть данный платеж уже был учтен налоговым органом при формировании настоящих требований. Между тем, налоговый орган отрицает факт внесения ФИО1 в счет погашения задолженности по транспортному налогу суммы 6 258 руб. 03 коп., поскольку представленная ФИО1 квитанция на указанную сумму является платежным документов по налоговому уведомлению, выставленному на имя ФИО4, то есть на иное лицо и на иной налог, выставленный за иное имущество.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал в удовлетворении требований, пояснил, что транспортный налог за спорный период им уплачивался, как самостоятельно, так и в принудительном порядке, в рамках вынесенных мировыми судьями судебных приказов, в связи с чем полагал, что данные заявленные к нему налоговым органом требования являются незаконными и необоснованными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с п. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицам, исчисляется налоговыми органами на основании сведений органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности по налогу.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, пеней, штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней (ст. 72 НК РФ). Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (ст. 75 НК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, ФИО1 налоговым органом за налоговые периоды 2014 год, 2015 год, 2016 год был начислен транспортный налог в общей сумме 186 160 руб., а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно данным расшифровки задолженности налогоплательщика – физического лица общая сумма транспортного налога за налоговый период: 2014 год составляла 57 574 руб.; 2015 год составляла 65 063 руб.; 2016 год составляла 63 523 руб. (т.1 л.д.132).

Налоговым органом, в соответствии с положениями ст. 52 НК РФ, в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором налогоплательщику предлагалось уплатить за спорные налоговые периоды, в том числе транспортный налог на общую сумму 186 160 руб., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.9-10). Факт отправления либо получения данного уведомления ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривался.

Ввиду неуплаты в установленный срок указанных налогов, налогоплательщику было направлено требования № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено уплатить, в том числе указанную в налоговом уведомлении сумму недоимки, а также пени за несвоевременную уплату, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.11-12).

В связи с неисполнением должником налогового требования в части уплаты налога (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ), налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (т.2 л.д.13-16).

Мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ №а-528/2018 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного ответчика налоговой задолженности, в том числе по транспортному налогу на сумму 186 160 руб., пени по транспортному налогу в размере 3367 руб. 95 коп., который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения (т.1 л.д.169-170).

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей: требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Таким образом, с учетом приведенных выше положений Федерального закона, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление факта принятия налоговым органом мер взыскания, предусмотренных Налоговым кодексом РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В ходе рассмотрения настоящего административного дела судом установлено, что налоговым органом в спорный период предпринимались меры по уплате налогов за 2014 - 2016 годы, что подтверждается; требованием № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год за ФИО1 числится общая задолженность в размере 259 440 руб. 94 коп., в том числе по налогам в размере 215 337 руб. 01 коп., которая подлежит уплате; требованием № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год за ФИО1 числится общая задолженность в размере 283 652 руб. 27 коп., в том числе по налогам в размере 242 956 руб. 01 коп. (т.2 л.д.49-52); требованием № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год за ФИО1 числится общая задолженность в размере 290 627 руб. 12 коп., в том числе по налогам в размере 242 956 руб. 01 коп. (т.2 л.д.38-39).

По указанным требованиям мировым судьей были вынесены судебные приказа, а именно: по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ год, № от ДД.ММ.ГГГГ год вынесен судебный приказа №а-602/2020 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании за период с 2016 г. по 2018 г. земельного налога и пени по нему, транспортного налога в размере 17 640 руб. и пени по нему в размере 24 291 руб. 76 коп., в общем размере 74 210 руб. 66 коп., который в ходе принудительного исполнения был исполнен в полном объеме (т.2л.д.52-60), при этом сумма общей задолженности в размере 259 440 руб. 94 коп. взыскана не была; по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ год вынесен судебный приказа №а-1119/2021 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по пени на земельный и транспортный налоги на сумму 10 279 руб. 52 коп. (т.2л.д.41-44), который в ходе принудительного исполнения был исполнен в полном объеме (т.2л.д.48), при этом сумма общей задолженности в размере 242 956 руб. 01 коп. взыскана не была.

Таким образом, требования об уплате налогов и пени были направлены налоговым органом до ДД.ММ.ГГГГ, меры принудительного взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, приняты также в срок до указанной даты.

Поскольку по ранее направленным требованиям за указанные периоды взыскание не осуществлялось в полном объем, а только лишь в незначительной части, налоговым органом в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, было выставлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено уплатить, в том числе транспортный налог на общую сумму 186 032 руб. 73 коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21-22).

В установленный срок налогоплательщиком вышеуказанное требование исполнено не было, в связи с чем налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, указанной в требовании № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое налогоплательщиком также не было исполнено (т.1л.д.54).

Также по заявлению налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности за период с 2014 года по 2016 год по налогам и пени на общую сумму 204 489 руб. 60 коп. мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а-3226/2023 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного ответчика налоговой задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения (т.1 л.д.55-56,59).

Установленный статьей 48 НК РФ срок обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица не пропущен, так как судебный приказ мировым судей был отмене ДД.ММ.ГГГГ, а в суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в связи с отсутствием с ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО1 транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (карточка учета транспортного средства - т.1 л.д.77), начисленные налоговым органом транспортные налоги и пени за спорные налоговые периоды признаны безнадежными к взысканию и списаны (сторнированы) из ЕНС налогоплательщика.

Факт наличия остальных вышеуказанных транспортных средств в собственности налогоплательщика ФИО1, в спорные налоговые периоды подтверждается карточками учета транспортных средств (т.1л.д.71-76). Доказательств опровергающих данные обстоятельства административным ответчиком также не представлено.

В связи с произведенной частичной оплатой ФИО1 задолженности по транспортному налогу за спорные налоговые периоды, а также с учетом сторнирования налоговым органом суммы транспортного налога уменьшены и составляют: за 2014 год в размере 16 558 руб. 85 коп.; за 2015 год в размере 64 373 руб. 88 коп.; за 2016 год в размере 34 958 руб. 02 коп.

Представленный налоговым органом расчет транспортного налога за спорный налоговый период основан на требованиях закона, выполнен арифметически верно с учетом частичной оплаты задолженности и сторнирования, ФИО1 контррасчет не представлен, как и доказательств, подтверждающих его неверность, в связи с чем суд признает его правильным и соответствующим действующему законодательству.

Доказательств, что административный ответчик исполнил обязанность по уплате налоговой задолженности в полном объеме не представлено. При этом налоговым органом последовательно принимались предусмотренные законодательством меры, требования об уплате налогов и пени ФИО1 направлялись, в связи с чем он считается уведомленным о наличии у него задолженности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что испрашиваемые ко взысканию в судебном порядке суммы налоговой задолженности по транспортному налогу определены налоговым органом правильно, основаны на актуальных сведениях компетентных органов о принадлежности административному ответчику транспортных средств, верных величинах налоговых ставок и коэффициентов применительно к налоговому периоду.

Полномочия налогового органа для обращения в суд с требованиями подтверждены, порядок, и срок обращения в суд соблюдены, как и процедура уведомления собственника об уплате транспортного налога, то есть обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания, административным истцом исполнена.

Учитывая отсутствие со стороны административного ответчика доказательств оплаты задолженности по транспортному налогу за спорный налоговый период в установленный срок, как и доказательств наличия задолженности перед налоговым органом в ином размере, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика в пользу налогового органа задолженности по транспортному налогу: за 2014 год в размере 16 558 руб. 85 коп.; за 2015 год в размере 64 373 руб. 88 коп.; за 2016 год в размере 34 958 руб. 02 коп.

Доводы административного ответчика о том, что им ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата транспортного налога в размере 45 437 руб., при этом указанная сумма не была включена в счет погашения задолженности по налогам, судом не приняты во внимание, поскольку как указывает налоговый орган данная уплаченная сумма была включена в счет погашения задолженности по налогу путем ее распределения на сумму 45 402 руб. в счет погашения транспортного налога со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, а 35 руб. в счет погашения налога на имущество, что подтверждается скриншотом из журнала заявлений на взыскание за счет имущества (чек - т.1 л.д.195, скриншот - т.2 л.д.88).

Доводы административного ответчика о том, что им ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата транспортного налога в размере 6258 руб. 03 коп., при этом указанная сумма не была включена в счет погашения задолженности по налогам, судом не приняты во внимание, поскольку данная уплаченная сумма была произведена в счет уплаты налога по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному налогоплательщику ФИО4, что подтверждается указанным уведомлением, из которого следует, что УИН платежа и номер ИНН налогоплательщика идентичный с чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6258 руб. 03 коп. (т.2 л.д.83-85).

Доводы административного ответчика о том, что с него в рамках исполнительных производств была взыскана задолженность по транспортному налогу за спорные периоды, судом не приняты во внимание, так как из представленных ФИО1 доказательств в качестве своих доводов следует, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании судебного приказа №а-1119/2021 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.86,т.2л.д.48), которым была взыскана задолженность по пени на земельный налог и на транспортный налог за 2017 г. по 2019 г. (т.1л.д.179,180-186); исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании судебного приказа №а-1252/2021 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.87), которым была взыскана задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), то есть задолженность, не относящаяся к рассмотрению данного дела.

Вопреки доводам административного ответчиков все денежные суммы уплаченные им по квитанциям и чекам, представленным в административное дело, налоговым органом учтены, и не подтверждают факт оплаты именно спорной задолженности; частично налоговый орган от иска отказался, с учетом произведенных платежей. Доказательств уплаты налога в полном объеме, в том числе за 2014 г. по 2016 г., а также спорных пеней по транспортному налогу не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п. 3 ст. 75 НК РФ).

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате транспортного налога за спорные налоговые периоды в установленный срок налоговым органом произведено начисление пени в размер, которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 783 руб. 77 коп., расчет которых арифметически произведен правильно, административным ответчиком контррасчет не представлен, как и доказательств, подтверждающих его неверность.

При установленных обстоятельствах, проверив расчет задолженности по пени и находя его арифметически верным, суд полагает необходимым административный иск в части взыскания пени удовлетворить, поскольку на административном ответчике лежала обязанность по уплате транспортного налога, которые им не были оплачены.

Поскольку административные исковые требования удовлетворены судом, а административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, то с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 4093 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст.ст. 175, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ИФНС России по городу <адрес> удовлетворить

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№), зарегистрированного по адресу: <адрес>, с. Ям, <адрес>, в пользу ИФНС России по городу <адрес> задолженность: по транспортному налогу за налоговый период 2014 г. в сумме 16 558 руб. 85 коп.; по транспортному налогу за налоговый период 2015 г. в сумме 64 373 руб. 88 коп.; по транспортному налогу за налоговый период 2016 г. в сумме 34 958 руб. 02 коп. и пени за неисполнение обязанности по уплате транспортного налога за 2014 г., 2015 г., 2016 г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 783 руб. 77 коп., всего в общей сумме 144 674 руб. 52 коп.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в доход бюджета городского округа Домодедово государственную пошлину в размере 4 093 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Девулина