Решение № 2А-3047/2024 2А-3047/2024~М-1711/2024 М-1711/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2А-3047/2024

Дело № 2а-3047/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3047/2024 по административному иску СНТ «Переслегино-2» к судебном приставам-исполнителям Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ФИО6, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ответчикам и просит признать недействительным постановление административного ответчика №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что он является должником в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Солнечногорским РОСП по делу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора. Между административным истцом и заинтересованным лицом имелся спор, по которому было вынесено судебное решение Солнечногорским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к СНТ «Переслегин-II» об обязании предоставить документы. Исковые требования были удовлетворены, и СНТ «Переслегин-II» в течении месяца с даты вступления решения суда в законную силу обязано было выдать надлежащим образом заверенные копии документов взыскателю ФИО2

По вступлению решения Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не позднее одного месяца, заверенные копии следующих документов: устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа подтверждающего факт внесения записи в ЕГРЮЛ; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок) за 2019, 2020, 2021 г.г.; заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за 2019, 2020 г.г.; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества за 2020, 2021 г.г., заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества за 2020, 2021 г.г.; финансово-экономического обоснования размера взносов за 2020, 2021 г.г. были вручены заинтересованному лицу (взыскателю) – ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ заинтересованным лицом (взыскателем) в Солнечногорский РОСП было подано заявление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, то есть в связи с исполнением должником – СНТ «Переслегин – II» в установленный в судебном решении срок выдачи надлежащим образом заверенных копий документов.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом (должником) в Солнечногорский РОСП было подано заявление об отмене исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и освобождении от взыскания исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ заинтересованным лицом (взыскателем) повторно в Солнечногорский РОСП было подано заявление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, то есть в связи с исполнением должником - СНТ «Переслегин-II» в установленный в судебном решении срок выдачи надлежащим образом заверенных копий документов.

Таким образом, административным истцом (должником) своевременно и в установленный решением суда срок добровольно исполнило требование о выдачи надлежащим образом заверенных копий документов заинтересованному лицу (взыскателю) – ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренного п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако судебный пристав-исполнитель принял решение выделить в отдельное производство неосновной долг в размере 50 000 руб., посчитав, что административным истцом (должником) не исполнено требование исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Административный истец считает незаконным и необоснованным постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника исполнительского сбора и подлежащий отмене.

Представитель административного истца СНТ «Перелегино-II» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, что следует из письменных возражениях на административное исковое заявление.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 8 ст. 30 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока (ч. 3).

Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 4).

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 15 названного Закона определено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2). Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч. 3).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 названного Федерального закона срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя (пункт 22).

В силу ч. 1 ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что заочным решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено по существо гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Переслегено-II» об обязании предоставить документы, исковые требования которым были удовлетворены и судом постановлено: обязать СНТ «Переслегено- II» в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выдать ФИО2 надлежащим образом заверенные копии следующих документов: устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа подтверждающего факт внесения записи в ЕГРЮЛ; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок) за 2019, 2020, 2021 г.г.; заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за 2019, 2020 г.г.; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества за 2020, 2021 г.г., заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества за 2020, 2021 г.г.; финансово-экономического обоснования размера взносов за 2020, 2021 г.г.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцу был выдан исполнительный лист и предъявлен в Солнечногорское РОСП ГУФССП России по Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 внесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП об обязании СНТ «Переслегено- II» в течение месяца с даты вступления решения в законную силу выдать надлежащим образом заверенные копии документов по исполнительному документу №ФС 033180720, выданному Солнечногорским городским судом Московской области.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения постановления – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направлении адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное постановление вынесено в форме электронного документа и направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, прочитано СНТ «Переслегено-II» - ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный документ СНТ «Переслегено-II» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения судебному приставу-исполнителю должником не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по вышеуказанному исполнительному производству в связи с тем, что решение суда не исполнено в срок, установленный для добровольного исполнения.

Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, предоставив копию платежного документа судебному приставу-исполнителю.

Данное постановление вынесено в форме электронного документа и направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, прочитано СНТ «Переслегено- II» - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в Солнечногорский РОСП ГУФССП России по Московской области об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении СНТ «Переслегено- II» в связи с его исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное производство и передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО6

Таким образом, на момент вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора срок добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установленный ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», должником был нарушен.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, о том, что в связи с несвоевременным исполнением должником требований исполнительного документа, у судебного пристав-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения административного иска в части признания незаконными действий судебных приставов-исполнителей, об оспаривании постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление СНТ «Переслегино-2» к судебным приставам-исполнителям Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ФИО6, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ФИО4 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и освобождении от взыскания исполнительного сбора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца, с момента составления мотивированного решения, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И. Гордеев