Решение № 2А-3047/2024 2А-3047/2024~М-2577/2024 М-2577/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2А-3047/2024

Дело № 2а-3047/2024

50RS0042-01-2024-003766-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В.

при секретаре Ярославцевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадскому РОСП ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Решением Сергиево-Посадского городского суда от 15.05.2019 г. по делу №2-2454/2019 удовлетворено исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов. Обращено взыскание на предмет залога – автомобиль, марки: <данные изъяты>, (VIN) №, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, путем продажи на публичных торгах, определив его начальную продажную цену, с целью реализации на публичных торгах, судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение суда вступило в законную силу 11.09.2019 года.

Для принудительного исполнения решения суда взыскателю был выдан исполнительный лист №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ФИО2 от 14.02.2024 года возбуждено исполнительное производство № на основании выданного Сергиево-Посадским городским судом в рамках дела № 2-2545/2019 исполнительного листа №.

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского городского РОСП ФИО2 о признании незаконным постановления от 14.02.2024г. о возбуждении исполнительного производства №. Полагала, что истек срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного в рамках гражданского дела №2-2545/2019, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для возбуждения исполнительного производства. Просила указанное постановление признать незаконным, восстановить срок подачи административного искового заявления, поскольку копия постановления вручена ей не была, о наличии исполнительного производства № узнала из копии постановления о наложении ареста от 03.05.2024 года, оставленной в ее входной двери.

Определением суда от 24.05.2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Московской области, в качестве заинтересованного лица – ПАО «Совкомбанк».

Административный истец ФИО1, ее представитель адвокат Листочкина А.И., административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель ГУФССП России по Московской области, представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, явка обязательной судом не признана.

Ранее, представитель административного истца по доверенности адвокат Листочкина А.И. на подготовке к судебному заседанию заявленные в требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске. Указала, что взыскателем пропущен срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного Сергиево-Посадским городским судом для принудительного исполнения решения суда от 15.05.2019 г. по делу №2-2545/2019. Просила административный иск удовлетворить в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Положения Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов. К таким документам в силу части 1 статьи 12 этого Федерального закона относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Статьей 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа судебным приставом-исполнителем в возбуждении исполнительного производства, который расширительному толкованию не подлежит.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Решение Сергиево-Посадского городского суда от 15.05.2019 г. по делу № 2-2545/2019 вступило в законную силу 11.09.2019 г. Срок предъявления к исполнению исполнительного листа №, выданного 14.11.2019 г. для принудительного исполнения указанного решения суда, истекал 11.09.2022г.

Исполнительное производство было возбуждено 03.06.2022 г, т.е. в установленный законом срок. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 15.09.2022 г. исполнительное производство № было окончено, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах на счетах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 14.02.2024 года возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №.

Срок предъявления исполнительного документа, выданного 14.11.2019 г. Сергиево-Посадским городским судом для принудительного исполнения решения суда от 15.05.2019г. по делу №2-2454/2019 в части обращения взыскания на предмет залога, к исполнению следует исчислять с даты постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю, то есть с 15.09.2022 г., с учетом чего исчисляемый с указанной даты по правилам части 1 статьи 21, частей 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года и истекает 15.09.2025 г.

Доводы административного истца о необходимости исчисления даты предъявления исполнительного листа к исполнению с даты вступления в законную силу решения суда, судом отклоняются как несостоятельные.

Таким образом, поступивший в Сергиево-Посадский РОСП исполнительный документ соответствовал предъявляемым к исполнительным документам требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ; предусмотренных статьей 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО1 соответствуют требованиям закона, оснований для признания постановления не законным и его отмене не имеется.

Кроме того, в силу ч. 3 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в числе прочего, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. ( ч.7 ст. 219 КАС РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 94 КАС РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением срока, установленного настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать соблюдение срока обращения в суд.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, мотивированное не получением копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства № от 14.02.2024 года было направлено взыскателю через систему электронного документооборота 14.02.2024 года, согласно отчету в ЛК ЕГПУ доставлено ФИО1 не было.

Административным ответчиком представлен список почтовых отправлений № 00042 от 22.02.2024 года, подтверждающий направление в адрес ФИО1, постановления от 14.02.2024г. о возбуждении исполнительного производства №, ШПИ 14130092310626.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14130092310626, отправление вручено адресату 12.03.2024 года.

Рассматриваемое исковое заявление подано в Сергиево-Посадский городской суд 06.05.2024 года, т.е. с нарушением установленного законом срока.

Уважительных причин пропуска десятидневного срока для обжалования, установленного статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ и частью 3 статьи 219 КАС РФ постановления должностного лица службы судебных приставов, административным истцом не представлено, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока на подачу иска, суд не находит.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадскому РОСП ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2024 года

Судья подпись Л.В.Сергеева