Приговор № 1-395/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-395/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 сентября 2020 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Орловой Т.М., при секретаре Сова К.С., с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Хохолкова Е.Ю., ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника по соглашению - адвоката Кирсановой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

находящегося под действием меры пресечения в виде запрета определенных действий, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 виновен в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время у ФИО3, находящегося в <адрес>, достоверно знающего о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, реализуя который в указанный период времени, находясь в указанном месте, ФИО3 при помощи принадлежащего ему ноутбука марки «<данные изъяты> в преступный сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которое, действуя умышленно и согласованно с ФИО3, разработало план преступной деятельности, распределив преступные роли.

Согласно достигнутой договоренности, неустановленное лицо должно было незаконно приобрести наркотическое средство, после чего сообщить ФИО3 место нахождения тайника с наркотическим средством, с целью его последующего совместного незаконного сбыта потенциальным приобретателям на территории <адрес>, а ФИО16, согласно отведенной ему роли, должен был изымать наркотические средства из специально оборудованных тайников, разделять на более мелкие порции и помещать в другие тайники для хранения, фотографируя места нахождения тайников с наркотическими средствами на сотовый телефон марки «iPhone 7» для дальнейшей передачи информации о месте нахождения тайников с наркотическими средствами и фотографии данных тайников неустановленному следствием лицу посредством сети «Интернет».

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь по указанному выше адресу, при помощи принадлежащего ему ноутбука марки «Lenovo» зашел через браузер «Tor Browser» на интернет ресурс «Hydra», где в интернет-<данные изъяты>» связался с неустановленным лицом, которое прислало ему сообщение с указанием адреса местонахождения тайника с наркотическим средством для дальнейшего незаконного сбыта потенциальным потребителям.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время до 21:30 ФИО3 на автомобиле марки «<данные изъяты>, прибыл по адресу тайника с наркотическим средством, расположенного в лесном массиве на расстоянии 170 м от Московского тракта, 11 км (широта: 56.827024, долгота: 60.460287), где под снегом возле дерева обнаружил тайник со свертком из неокрашенной полимерной пленки с находящимся внутри пакетом с веществом, которое по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство <данные изъяты> включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой 100,00 г., что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…», является крупным размером.

Указанный сверток с наркотическим средством ФИО3 взял и поместил в карман надетой на нем куртки, где начал удерживать его при себе с целью дальнейшего сбыта потенциальным потребителям, совместно с неустановленным следствием лицом, после чего направился к автомобилю марки «<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 ФИО3, находясь на обочине дороги Московского тракта, 11 км (широта: 56.829080, долгота: 60.458303), увидел сотрудников полиции и, с целью избежать уголовной ответственности, бросил сверток с указанным наркотическим средством, после чего ФИО16 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств, а наркотическое средство в этот же день в период с 22:35 до 23:30 в ходе осмотра места происшествия по адресу: Московский тракт, 11 км (широта: 56.829080, долгота: 60.458303) обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО3 не смог довести до конца свой преступный умысел на незаконный сбыт указанного наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в крупном размере по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о раскаянии. Пояснил, что занялся деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств вследствие затруднительного материального положения. Узнав о возможности заработка путем раскладывания наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ он написал в интернет-магазин по продаже наркотических <данные изъяты>» о своем намерении трудоустроиться. В этот же день ему пришел ответ с указанием условий работы, а также обучающие файлы. Пройдя обучение, он внес в качестве залога 10 тысяч рублей, после чего примерно ДД.ММ.ГГГГ получил адрес с закладкой наркотического средства массой 100 грамм, которые он должен был забрать, расфасовать, сделав около 50 свертков, и разложить их меньшими частями в других местах, определяемых им самостоятельно. Для фасовки наркотических средств он приобрел пакетики типа «зип-лок» и фольгу. Поднимать закладку с наркотическим средством он поехал ДД.ММ.ГГГГ. Подняв сверток с наркотическим средством, он направился к машине, однако был задержан сотрудниками полиции. Также пояснил, что, подняв сверток, он испугался и хотел вернуть наркотическое средство обратно в интернет-магазин, отказавшись от намерения сбыта. Каким образом он планировал вернуть наркотическое средство, пояснить не мог.

Кроме в целом признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Заместитель начальника отдела ОНК УМВД <адрес> свидетель ФИО6 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступила оперативная информация о том, что на территории дублера Старомосковского тракта осуществляется раскладывание в тайники наркотических средств, при этом в указанном месте ими неоднократно была замечена автомашина марки «<данные изъяты>, вследствие чего им принято решение о проведении мероприятий по изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Выехав совместно со старшим о\у Свидетель №2 и двумя сотрудниками ОМОН в вечернее время этого же дня и двигаясь по Старомосковскому тракту, ими был замечен похожий автомобиль, вследствие чего принято решение о проведении оперативного наблюдения с использованием приборов ночного видения. Ими замечено, как двое молодых людей, среди которых был ФИО16, вышли из леса, при этом в руках у ФИО16 находился какой-то предмет. С целью проверки на причастность к незаконному обороту наркотических средств данные молодые люди были остановлены, они заметно нервничали, при этом у ФИО16 из рук выпал какой-то сверток. Далее на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. ФИО16 не оспаривал свою причастность к незаконному обороту наркотических средств, указывая подробные сведения об обстоятельствах содеянного.

В целом аналогичные сведения сообщены свидетелем Свидетель №2, (оглашены в зале суда в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых также следует о том, что по приезду следственно-оперативной группы был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в присутствии ФИО16 и двоих понятых был обнаружен сверток, который затем изъят и упакован надлежащим образом. В ходе осмотра автомобиля ФИО16 на заднем пассажирском сиденье сотрудниками следственно-оперативной группы также в присутствии ФИО16 и двоих понятых был обнаружен ноутбук марки «Lenovo», в багажном отделении автомобиля - пакет, в котором находились пакеты типа «зип-лок», пластиковая доска красного цвета, 4 рулона липкой ленты, рулон фольги, кнопки «гвоздики», пачка влажных салфеток, ложка, пластиковая карта магазина «Мегамарт», которые были изъяты и упакованы надлежащим образом. После осмотра места происшествия было принято решение доставить ФИО16 в ОП № УМВД России по <адрес>, где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых был изъят сотовый телефон марки «iPhone 7». Также отметил, что ФИО16 сообщил подробные сведения об обстоятельствах содеянного, заявил о раскаянии (т. 1 л.д. 70-71).

Также в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с согласием сторон в судебном заседании исследованы показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4

При этом из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в марте 2020 года его знакомый ФИО16 попросил его проехаться с ним на машине, куда и зачем, не пояснил, на что он согласился. Вместе с ФИО16 они поехали в сторону Московского тракта, за рулем находился ФИО16, который ориентировался по координатам в своем телефоне. Доехав до 11 км Московского тракта, они вышли и направились в лесополосу, где ФИО16 что-то искал по координатам и фото в своем телефоне и через некоторое время нашел какой-то сверток в полимерном пакете белого цвета, который взял себе, после чего они направились обратно в сторону машины. Он (свидетель Свидетель №1) догадывался, что в свертке находилось наркотическое средство, однако ФИО16 ему об этом ничего не говорил. Когда они вышли на трассу и направились в сторону автомобиля, их задержали сотрудники полиции. Он (свидетель Свидетель №1) не принимал участия в приобретении наркотических средств, только проехал с ФИО16 к определенному месту, о цели поездки тот ему не сообщал (т. 1 л.д. 65-66).

Из сообщенных свидетелем Свидетель №3 сведений следует о том, что ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомый Свидетель №4 по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, Московский тракт, 11 км. На месте происшествия находились сотрудники полиции, а также двое молодых людей. Им были разъяснены права, обязанности и ответственность как понятых. Далее в их присутствии сотрудниками полиции на асфальте рядом с обочиной был обнаружен полимерный сверток, который затем упакован в белый бумажный конверт, опечатан, на нем они с Свидетель №4 поставили свои подписи. Далее при осмотре автомобиля марки «Nissan Sunny» в кузове серого цвета в его салоне на заднем пассажирском сиденье был обнаружен ноутбук марки «Lenovo» черного цвета, а в багажном отделении - полиэтиленовый пакет белого цвета «майка», в котором находились пакетики «зип-лок», изолента в рулонах, канцелярские гвозди, фольга, разделочная доска, влажные салфетки, ложка, пластиковая карточка. Все обнаруженные предметы в присутствии их и владельца автомобиля изъяты, опечатаны, на них проставлены подписи. Также свидетелем удостоверен факт составления сотрудником полиции протокола осмотра места происшествия, в котором расписались он и второй понятой Свидетель №4, а также ФИО16 (т. 1 л.д. 72).

Аналогичные сведения сообщены свидетелем Свидетель №4 (т. 1 л.д. 74).

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО7, которая пояснила, что состоит с ФИО16 в фактических брачных отношениях, охарактеризовала его исключительно с положительной стороны как заботливого, доброго и работящего человека. Пояснила, что о занятии ФИО16 деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, ей ничего известно не было. Полагала, что ФИО16 занялся такой деятельностью вследствие трудного материального положения, указывая, что последний имел кредитные обязательства.

Свидетель ФИО8 пояснил, что подсудимый – его сын, который с детства рос внимательным, заботливым человеком. Считает, что сын решил распространять наркотические средства по причине финансовых трудностей, при этом отметил, что сын о наличии у него материальных затруднений никогда ему ранее не сообщал.

Кроме этого, виновность подсудимого объективно подтверждается и совокупностью письменных доказательств, исследованных судом:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ № УМВД России по г. ФИО9 Буйских о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 21:32 в д\ч сообщения, что на Старомосковском тракте на проезжей части сброс наркотического средства в сторону Палкинского торфяника, задержаны двое граждан (т. 1 л.д. 9), и рапортом старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. ФИО10 Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 по адресу: <адрес>, Московский тракт, 11 км, на причастность к незаконному обороту наркотических средств остановлены двое молодых людей, при визуальном осмотре рядом с ними на асфальте обнаружен полимерный сверток, на место вызвана следственно-оперативная группа (т. 1 л.д. 10);

- протоколами осмотра места происшествия – участка местности по адресу: <адрес>, Московский тракт, 11 км, зафиксировано дорожное покрытие, место, где с левой стороны дорожного полотна припаркован автомобиль марки «Lada Vesta», на расстоянии 12 см от него на асфальтовом полотне обнаружен и изъят полимерный верток; на расстоянии 86 метров от данного участка местности припаркован автомобиль «<данные изъяты>, в салоне которого на заднем пассажирском сидении обнаружен ноутбук «Lenovo», в багажнике обнаружен полимерный пакет, в котором находится: пластиковая доска красного цвета, пакеты типа «зип-лок», рулон фольги, 4 рулона липкой ленты, пачка влажных салфеток, «кнопки-гвоздики», ложка, пластиковая карта «Мегамарт» (т. 1 л.д. 22-26);

- протоколом личного досмотра ФИО1 зафиксировано изъятие у него сотового телефона «iPhone 7» (т. 1 л.д 14);

- протоколом осмотра сотового телефона iPhone7 в корпусе черного цвета, изъятом в ходе личного досмотра ФИО16, зафиксировано наличие в нем установленных приложений: «Вконтакте», «ВТБ», «Тинькофф», «Телеграм», «Watsapp», «Инстаграм», «Альфа Банк», «Сбербанк», «PSSochi», «Киви», «Быстроденьги», «GPSКамера» и иных, то есть приложений, позволяющих мгновенно обмениваться сообщениями, в разделе «Фото» имеется 3 идентичных изображения экрана компьютера, на котором имеется фото участка местности, покрытого снегом, с красным крестом посередине, с наличием в углу изображения надписей Широта: 56.827024, Долгота: 60.460287, Точность: 4,3 м, и адреса ссылки, при проверке по электронным картам координат, имеющихся на изображении, установлено, что данное место расположено в лесном массиве на расстоянии 170 м от Московского тракта (т. 1 л.д. 45-48);

- протоколом осмотра зафиксирован осмотр изъятого в автомашине ФИО16 ноутбука марки «Lenovo», при включении которого открывается изображение учетной записи с именем «ФИО1», на рабочем столе ноутбука имеется приложение браузер «Tor Browser», в папке «Загрузки» обнаружен файл с названием «iCloud Photos», содержащий 38 фотоизображений формата «JPEG» с датой изменения от ДД.ММ.ГГГГ, на которых изображены участки местности - зоны лесополосы с условными обозначениями, на каждой фотографии обозначены тайники; в папке «Загрузки» содержится файл с названием «Онлайн-блокнот – ДД.ММ.ГГГГ, 19.22.doc», содержащий текст-памятку о правилах работы в интернет-магазине по продаже наркотических средств. Этим же протоколом зафиксирован осмотр полимерного пакета, изъятого в багажном отделении автомобиля ФИО16, внутри него зафиксировано наличие пластиковой разделочной доски красного цвета, пакетов типа «зип-лок», рулона фольги, 4 рулонов липкой ленты, пачки влажных салфеток, канцелярских кнопок-гвоздиков, металлической чайной ложки и пластиковой карты (т. 1 л.д. 51-61);

- справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в свертке, поднятом ФИО16, а затем сброшенным при виде сотрудников полиции на землю, изъятом в ходе осмотра места происшествия, находится пакет из неокрашенной полимерной пленки со следами термической пайки, в котором содержится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой в представленном на первоначальное исследование виде 100,00 гр. (т. 1 л.д. 28, 32-34).

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий с участием ФИО16, протоколов допросов свидетелей, заключения экспертизы и других материалов уголовного дела. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства, дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Признательные показания ФИО16 о своем участии в преступлении являются объективными и последовательными, согласуются с исследованными показаниями свидетелей: сотрудников полиции ФИО6, Свидетель №2, пояснивших об обстоятельствах задержания ФИО16, который бросил на землю сверток с веществом, понятых Свидетель №3, Свидетель №4, свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что в его присутствии ФИО16 приехал в лесную зону, где поднял сверток с веществом, также подтверждаются материалами уголовного дела.

Суд кладет в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО16 о фактических обстоятельствах содеянного, его роли в преступлении, а также неустановленного соучастника. Изложенные им обстоятельства суд оценивает как достоверные, сведений, свидетельствующих об оговоре неустановленного лица, действовавшего с ним в группе лиц по предварительному сговору, либо самооговоре подсудимого, суду не представлено и не установлено. Показания свидетелей по всем существенным фактическим обстоятельствам согласуются между собой, с показаниями самого подсудимого ФИО16 и материалами дела. У суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, причины для оговора подсудимого отсутствуют, поскольку ранее эти лица не знакомы между собой, неприязненных отношений друг к другу не испытывают.

Выводы эксперта в заключении судебной химической экспертизы объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются мотивированными, аргументированными и научно обоснованными, поэтому сомнений у суда не вызывают.

Проверив и оценив исследованные доказательства каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО16 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в группе лиц по предварительному сговору, в крупном размере, нашла свое полное и объективное подтверждение. При этом преступный умысел ФИО16 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами.

Судом установлена совокупность доказательств, бесспорно свидетельствующая об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств: показания ФИО16 о том, что обнаруженные и изъятые сотрудниками правоохранительных органов по месту сброса им свертка наркотические средства предназначались для сбыта неопределенному кругу лиц, за деятельность по распространению наркотических средств ФИО16 должен был получать денежное вознаграждение, кроме того об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют не только собственные признательные показания ФИО16, наркотические средства не употребляющего, но и значительная масса изъятого наркотического средства, установление в его сотовом телефоне и в ноутбуке программ для мгновенной передачи сообщений, наличие в них фотоизображений с местами лесной местности, сообщений от неустановленного лица, содержащих обучающие данные о способах раскладки наркотических средств и способах получения денежных средств в результате такой деятельности, а также фактические действия подсудимого, забравшего из тайника в лесном массиве наркотическое средство, которое он хранил при себе, направляясь в свой автомобиль, где уже были заготовлены специально приобретенные средства для упаковки наркотических средств меньшими партиями, о чем ФИО16 сам пояснил в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО16 не смог довести до конца свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Доводы стороны защиты о том, что, подняв сверток с наркотическим средством, ФИО16 не имел намерения дальнего его сбыта, не заслуживает внимания, опровергается всей совокупностью собранных по делу доказательств, кроме того, основанием для переквалификации действий подсудимого не является. По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств. При этом ФИО16 пояснил, что заранее прошел обучение по работе курьером наркотических средств, получил адрес закладки, которую поднял спустя несколько дней после получения им адреса ее местонахождения, приехав по адресу закладки, обнаружил ее, после чего, не отказываясь от своего намерения, поднял ее, тем самым незаконно приобрел, завладев наркотическими средствами, и направился с ним в машину, на которой приехал для изъятия закладки. При этом показал, что он заранее специально приобрел упаковочный материал для фасовки наркотических средств, которые находились в его автомобиле. Кроме того, в судебном заседании ФИО16 сообщил, что намеревался вернуть наркотическое средство в интернет-магазин, однако о том, какие конкретно действия им бы были приняты для реализации такого возврата, пояснить не мог. При таких обстоятельствах доводы о том, что ФИО16 решил отказаться от сбыта наркотических средств, ничем объективно не подтверждены, суд расценивает их как избранную ФИО16 позицию по делу, направленную на снижение общественной опасности содеянного им, при этом на квалификацию деяния не влияет.

Группа лиц по предварительному сговору следует из предварительно состоявшейся договоренности подсудимого с неустановленным лицом о том, что ФИО16 будет изымать крупную партию наркотического средства из тайника по адресу, указанному неустановленным лицом, а затем фасовать и осуществлять закладки-тайники свертков с наркотическими средствами для хранения, фотографируя места нахождения тайников с наркотическими средствами, в дальнейшем передавать информацию о месте нахождения тайников и фотографий данных тайников неустановленному лицу, получая за это денежное вознаграждение. Таким образом, роли участников группы были распределены и действовали они согласованно, поддерживая при этом связь посредством обмена электронными сообщениями посредством сети «Интернет», их слаженные и совместные действия направлены на достижение единой цели –незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу лиц.

Крупный размер обнаруженного и изъятого наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) определен судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...».

Из объема обвинения суд исключает квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», как не нашедший своего объективного подтверждения в судебном заседании. Из показаний ФИО16 следует, что связь с неустановленным соучастником преступления, он поддерживал через сеть «Интернет», где проходил обучение по работе закладчиком наркотических средств, получал адрес закладки. Вместе с тем, исходя из положений закона, лицо может быть осуждено по данному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") выполняет объективную сторону состава преступления, то есть сбыта наркотических средств. Само же по себе использование сети "Интернет" для достижения договоренности о приобретении наркотических средств, предназначающихся для дальнейшего сбыта, не свидетельствует об их последующей реализации приобретателям через сеть "Интернет". Судом установлено, что ФИО16 посредством сети «Интернет» договорился с неустановленным соучастником о получении в определенном месте для последующего сбыта партии наркотического средства, которое он поднял и нес в сторону автомашины, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих об использовании ФИО16 информационно-телекоммунакационных сетей (включая сеть «Интернет») для реализации неопределенному кругу лиц данного наркотического средства, государственным обвинителем не представлено, судом не установлено, сам ФИО16 об этом не пояснял, в осмотренных электронных носителях информации о непосредственной реализации ФИО16 потребителям наркотических средств не имеется.

Изменение обвинения подсудимого не ухудшает его положение и не нарушает его право на защиту.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО16, оправдании подсудимого, не имеется.

Переходя к вопросу назначения наказания ФИО16, исследования его личности, судом установлено следующее.

За содеянное ФИО16 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО16 имеет основное общее образование, официально трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, детей не имеет, под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО16, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении фактических обстоятельств деяния, положенных в основу обвинения, предоставлении паролей от сотового телефона, ноутбука, содержащих информацию об обстоятельствах преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, неудовлетворительное состояние здоровья его и его близких родственников, оказание материальной и иной поддержки родителям.

С учетом доводов защиты, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО16 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств вследствие наличия финансовых затруднений. Так, по смыслу уголовного законодательства, совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств только тогда может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, когда лицо действует под влиянием объективных причин. Таких причин по делу не установлено. Напротив, как пояснил сам ФИО16, он был официально трудоустроен, работал в заведениях общественного питания, имел дополнительный легальный заработок в сфере такси, работая на автомобиле, находящимся в его собственности, в том числе был трудоустроен и на момент занятия противоправной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. При этом ФИО16, ссылаясь за тяжелое материальное положение, сообщил, что взял кредит в размере 450 тысяч рублей на восстановление машины, стоимость которой составляла 300 тысяч рублей, излишние денежные средства были потрачены в иных личных целях. При этом суд учитывает, что данных о тяжелом состоянии здоровья как самого подсудимого, так и его родственников, он не сообщал, иждивенцев не имеет. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что преступное поведение подсудимого не связано с целью уменьшения негативного влияния каких-либо тяжелых личных или семейных обстоятельств, а обусловлено мотивом извлечения прибыли за осуществление противозаконной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Подсудимым совершено неоконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, относящееся к категории особо тяжких, представляющее исключительную высокую опасность для общества, в силу чрезвычайного распространения указанных преступлений.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО16 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям ст. 43 УК РФ, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд находит возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как альтернативные, поскольку основное реальное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом в результате применения указанных требований уголовного закона, нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, оказывается менее строгим, соответственно с учетом установления совокупности иных смягчающих наказание обстоятельств суд назначает наказание ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем положения ст. ст. 64, 73 УК РФ применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы за совершение особого тяжкого преступления.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Протокол в порядке ст. 91 УПК РФ в отношении ФИО16 составлен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как фактической датой его задержания является ДД.ММ.ГГГГ, что следует из рапорта старшего о\у ОНК УМВД России по г. ФИО10 Свидетель №2 (т. 1 л.д. 10), показаний подсудимого ФИО16, следует из существа обвинения.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы подлежит зачет времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со <данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвующему по назначению следователя на предварительном следствии. ФИО16 от защиты адвокатов не отказывался, является трудоспособным, может и способен возместить процессуальные издержки. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. В материалах дела представлено постановление об оплате труда адвокатов в сумме 1 437 рублей 50 копеек, именно в указанной сумме подлежат взысканию процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 1 437 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

наркотическое средство - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.М. Орлова