Приговор № 1-177/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-177/2017

Дело № 1-177/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Бостановой М.Р.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Узденова М.М.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката филиала № 1 Усть-Джегутинского района г. Усть-Джегута Карачаево-Черкесской Республиканской коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), ранее судимого: 08 мая 2014 года Сосногорским городским судом Республики Коми по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто 24 декабря 2015 года; 11 января 2016 года Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 321 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 21 апреля 2017 года, 24 июня 2015 года решением Ухтинского городского суда Республики Коми, установлен административный надзор сроком на два года, продленный 10 августа 2017 года решением Усть-Джегутинского районного суда КЧР на 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 был осужден Сосногорским городским судом Республики Коми 08 мая 2014 года по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Согласно решению Ухтинского городского суда Республики Коми от (дата обезличена) в отношении ФИО1, был установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями. После отбытия срока лишения свободы ФИО1 убыл по месту жительства по адресу: (адрес обезличен ). В нарушение пункта 5 части 1 статьи 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, согласно которому поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства в течении трех рабочих дней о перемене места жительства, ФИО1 достоверно зная об установлении в отношении него решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 июня 2015 года административного надзора сроком на 2 года, после отбытия наказания в виде лишения свободы, освободившись 21 апреля 2017 года из ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, прибыв 22 апреля 2017 года по месту жительства и встав в тот же день на профилактический учет в Отделе МВД России по Усть-Джегутинскому району, где будучи предупрежденным о последствиях уклонения от административного надзора, заявив о том, что намерен проживать по адресу: (адрес обезличен ), с целью уклонения от административного надзора без ведома инспектора направления административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, (дата обезличена) самовольно, оставил место жительство и уклоняясь от административного надзора проживал до (дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен ).

По ходатайству подсудимого ФИО1, при наличии согласия государственного обвинителя и защитника, дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый с предъявленным ему обвинением полностью согласился. Наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное ему органом предварительного расследования обвинение. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему известны и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ по квалифицирующим признакам: самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы правильно.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Из характеристик от (дата обезличена), выданной УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району (л.д. 105) следует, что ФИО1 спиртными напитками не злоупотребляет, заявлений и жалоб со стороны соседей на Р.Х. не поступало, что само по себе свидетельствует о том, что он по месту жительства характеризуется положительно, хотя в характеристике указано, что он характеризуется с удовлетворительной стороны.

Согласно справке от (дата обезличена) ФИО1 не состоит и не состоял на учете в психиатрическом кабинете в Усть-Джегутинской районной поликлинике (л.д. 107).

Из справки от (дата обезличена) следует, что ФИО1 не состоит и не состоял на учете в наркологическом кабинете в Усть-Джегутинской райполиклинике (л.д. 109).

Таким образом, суд находит, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину и чистосердечно раскаялся, сожалел о случившемся, обещал впредь закон не нарушать.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п."а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В силу требований ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вместе с тем суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, когда при любом виде рецидива, при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предписывающих, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых ФИО1 могло быть назначено наказание с учетом правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не усматривается, в том числе и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, с учетом перечисленных обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления против правосудия, личности подсудимого, который совершил умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, при рецидиве преступлений, с учетом перечисленных обстоятельств, личности ФИО1, того обстоятельства, что им совершено преступление небольшой тяжести не являющееся однородным с преступлениями совершенными им ранее, учитывая его раскаяние в содеянном, обстоятельства совершенного им деяния, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ и возложением на осужденного обязанностей, позволяющих контролировать его поведение и исправление.

При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом, руководствуясь нормами части 5 статьи 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд не усматривает оснований для отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, дело административного надзора (номер обезличен) на ФИО1, возвращенное старшему инспектору направления по административному надзору ОУУП УУП и ПДН Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району майору полиции ФИО3, необходимо оставить в распоряжении последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1, не подлежат. Следовательно, процессуальные издержки по делу необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев - считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, - возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: дело административного надзора (номер обезличен) на ФИО1, возвращенное старшему инспектору направления по административному надзору ОУУП УУП и ПДН Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району майору полиции ФИО3, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор изготовлен в совещательной комнате, в единственном экземпляре с применением технических средств - компьютера и принтера.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.

Приговор в законную силу на 12 декабря 2017 года не вступил Каракетова А.Х.