Приговор № 1-78/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-78/2019

Дело № 1-78/2019 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Торжок 29 мая 2019 года

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Чернозубовой О.Ю.,

при секретаре Крутовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Твери Обихода И.Д.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников подсудимых – адвокатов Проскурина В.А., Конкина М.В.,

рассмотрев в здании филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, русского, гражданина <данные изъяты> со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> судимого:

- 14 июля 2010 года Пролетарским районным судом г. Твери по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 09 мая 2013 года освобожденного по отбытии наказания;

- 25 февраля 2014 года Пролетарским районным судом г. Твери по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 02 июня 2017 года освобожденного по отбытии наказания,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 23 марта 2019 года,

и
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, русской, гражданки <данные изъяты>, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 12 декабря 2013 года Московским районным судом г. Твери по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 29 декабря 2017 года освобожденной по отбытии наказания,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление имело место в Центральном районе г. Твери при следующих обстоятельствах:

25 декабря 2018 года не позднее 17 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 совместно со своей знакомой ФИО2, нигде не работающие и испытывающие нужду в денежных средствах, находились на ул. Склизкова г. Твери, точное место предварительным следствием не установлено, где у них возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно: товара из магазина «Пятерочка» № 6484, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Агроторг», вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, дальнейшем они совместно намеревались, минуя кассовую зону магазина, не оплачивая похищенный товар, скрыться с места происшествия и распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, 25 декабря 2018 года около 17 часов 00 минут, ФИО1 совместно со ФИО2 зашли в торговый зал магазина «Пятерочка» № 6484, расположенный по адресу: <...>. Убедившись, что в указанном магазине за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли, взял со стеллажа магазина «Пятерочка» № 6484, расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащий ООО «Агроторг»: шоколад «Аленка» 200 гр. в количестве 14 штук, стоимостью 76, 12 рублей каждая, на общую сумму 1065,68 рублей, и положил во внутрь надетой на нем куртки, ФИО2 в это время, согласно отведенной ей преступной роли, закрыла своим телом ФИО1, так чтобы их действия небыли замечены посетителями и сотрудниками магазина и наблюдала за окружающей обстановкой в целях предупреждения ФИО1 о появлении возможной опасности.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 совместно со ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении вышеуказанного магазина, прошли к стеллажам с находящимися на них средствами гигиены, где ФИО2 согласно отведенной ей преступной роля взяла со стеллажа магазина «Пятерочка» № 6484, расположенного по адресу: <...>, принадлежащие ООО «Агроторг» 4 шампуня «CLEAR VITA ABE актив спорт 2 в 1», объемом 400 мл стоимостью 176, 62 рублей каждая, на общую сумму 706, 48 рублей, которые положила в находящуюся при ней сумку, ФИО1 в это время, согласно отведенной ему преступной роли, чтобы их действия небыли замечены посетителями и сотрудниками магазина наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупреждения ФИО2 о появлении возможной опасности. Далее, ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, взяла со стеллажа вышеуказанного магазина принадлежащие ООО «Агроторг» два шампуня фирмы LORAL PARIS «ELSEVE 3 цен.глин», объемом 400 мл стоимостью 168, 81 рублей каждый, общей стоимостью 337, 62 рубля, которые передала ФИО1, а последний в свою очередь убрал их во внутрь надетой на нем куртки. Желая увеличить размер похищенного, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 со стеллажа указанного магазина взяла принадлежащий ООО «Агроторг» шампунь «PANTINE интенсивное восстановление», объемом 400 мл стоимостью 130, 14 рублей, который убрала во внутрь надетой на ней куртки, ФИО1 в этом время, согласно отведенной ему преступной роли, чтобы их действия не были замечены посетителями о сотрудниками магазина наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупреждения ФИО2 о появлении возможной опасности.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2, минуя кассовую зону магазина, с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им в последствие по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2239 рублей 92 копейки.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 признали вину в совершении инкриминируемого им преступления, подтвердили, что они осознают характер и последствия заявленных ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, эти ходатайства были заявлены добровольно, после консультации с защитниками, им понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1 и ФИО2, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Защитники в судебном заседании поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО3, действующий на основании доверенности, будучи надлежаще извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседании не явился, согласно представленного заявления, просил рассмотреть настоящее дело без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие с ходатайствами подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификацию действий подсудимые ФИО1 и ФИО2 не оспаривают.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Действия ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести; личности виновных; в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; конкретные обстоятельства дела; а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей.

При изучении личности ФИО1 установлено, что подсудимый ранее судим за аналогичные преступления, за которые отбывал наказание в местах лишения, откуда 02 июня 2017 года освобожден по отбытии наказания. В настоящее время ФИО1 холост, иждивенцев не имеет, до заключения под стражу нигде не работал, по последнему месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно. После освобождения из мест лишения свободы неоднократно допускал нарушения административного надзора, замечен в употреблении наркотических средств, к проводимой профилактической работе относится безразлично, в связи с чем, участковым по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническими заболеваниями, проходит стационарное лечение в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России с 08 мая 2019 года с диагнозом: ВИЧ 4В ст. менингоэнцефалит.

Согласно медицинскому заключению врачебной комиссии ГБУЗ Тверской области <данные изъяты> от 23 мая 2019 года №5, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащемуся под стражей в ФКЛПУ ОБ УФСИН России по Тверской области г. Торжок, медицинским освидетельствованием было установлено наличие заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, а именно: диагноз: <данные изъяты>.

При изучении личности ФИО2 установлено, что подсудимая ранее судима, разведена, имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроена, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту отбывания наказания также характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническими заболеваниями.

К смягчающим наказание обстоятельствам ФИО1 суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также его состояние здоровья и наличие заболевания, препятствующего ему содержаться под стражей, подтвержденное медицинским заключением врачебной комиссии ГБУЗ Тверской области <данные изъяты> от 23 мая 2019 года №5.

К смягчающим наказание обстоятельствам ФИО2 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

С учетом совершения преступления в условиях рецидива преступлений наказание подсудимой ФИО2 подлежит назначению с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ в отношении ФИО2 судом не установлено, также суд не находит основания для применения в отношении ФИО2 положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств в отношении ФИО1, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, а также тяжелое состояние здоровья (наличие тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей) суд признает исключительной, которая существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным применить ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому менее строгое наказание, чем предусмотрено по правилам рецидива преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, а также сумму материального ущерба (2239 рублей 92 копейки), причиненного торговой организации, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а у ФИО1 наличие совокупности исключительных смягчающих обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 ст. 43 УК РФ ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным основного наказания для исправления осужденной, а ФИО1 с учетом требований ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, а также обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно без реального лишения свободы и находит целесообразным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поскольку по делу установлены отягчающие подсудимым наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Основания для применения положений ч.1 и ч.2 ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимых по делу не установлено.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей суд считает необходимым отменить, освободив его из под стражи в судебном заседании.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

С учетом содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 23 марта 2019 года по 29 мая 2019 года на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, полностью освободить его от отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить ФИО1 из под стражи в судебном заседании (помещение филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России).

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться для регистрации в специализированный орган один раз в месяц, в установленный данным органом день.

Вещественное доказательство по уголовному делу следственный номер № 11901280040000011 по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписью событий 25 декабря 2018 года, произошедших в помещении магазина «Пятерочка» №6484, расположенном по адресу: <...>, изъятый 20.01.2019 года в ходе выемки у потерпевшего ФИО3.(т.1 л.д.77-78) - хранить в материалах дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.Ю. Чернозубова