Приговор № 1-249/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 1-249/2019

Уг.дело № 1-249/2019 (
приговор вступил в законную силу 10.01.2020) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Апатиты 24 декабря 2019 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.А.,

при секретаре Солуяновой Ж.Е.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Апатиты Мурманской области Лозева В.С.,

подсудимого Кузнецова Р.А.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета «Трифанов Р.В.» Трифанова Р.В., представившего удостоверение № 870 от 24.12.2015 и ордер № 163 от 10.12.2019,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова Романа Александровича, <.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кузнецов Р.А., используя свое служебное положение, совершил покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, при этом, преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Кузнецов Р.А., являясь учредителем и генеральным директором ООО «<.....>», а так же единственным учредителем и генеральным директором ООО «<.....>», в период с 30.11.2017 по 20.12.2018, находясь на территории г. Апатиты, Мурманской области имея умысел на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации в виде сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих вычету в соответствии со ст.ст. 169, 172 НК РФ, использовал не имеющий под собой действительных товарно-денежных операций договор поставки № 1 от 03.10.2016 оформленный между ООО «<.....> (Поставщик) и ООО «<.....>» в лице подчиненного ему работника - заместителя генерального директора ООО «<.....>» ФИО2. В соответствии со спецификацией к данному договору ООО «<.....>» надлежало поставить для ООО «<.....>» 70 распределительных пунктов на общую сумму 41630400 рублей.

30.11.2017 генеральный директор ООО «<.....>» Кузнецов Р.А. находясь в офисе ООО «<.....>», расположенного по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, в целях обмана сотрудников налоговой инспекции, самостоятельно изготовил документы, не имеющие под собой действительного товарно-денежного основания между ООО «<.....>» и ООО «<.....>», а именно:

возврат от покупателя № 1 от 30.11.2017 по распорядительным пунктам в количестве 38 штук на общую сумму 19152000 рублей, в том числе НДС сумме 3447360 рублей;

возврат от покупателя № 2 от 30.11.2017 по распорядительным пунктам в количестве 14 штук на общую сумму 7056000 рублей, в том числе НДС сумме 1270080 рублей;

счет-фактуру № 92 от 30.11.2017 в адрес ООО «<.....>» по распорядительным пунктам в количестве 38 штук на общую сумму 19152000 рублей, в том числе НДС сумме 3447360 рублей;

счет-фактуру № 93 от 30.11.2017 в адрес ООО «<.....>» по распорядительным пунктам в количестве 14 штук на общую сумму 7056000 рублей, в том числе НДС сумме 1270080 рублей,

то есть на общую сумму НДС в размере 4717440 рублей (3447360+1270080).

Затем злоупотребляя доверием, сложившимся в силу служебных и личных отношений, Кузнецов Р.А. убедил заместителя генерального директора ООО «<.....>» ФИО2 подписать вышеуказанные документы от имени ООО «<.....>» и представил их в ООО «ПФО «<.....>» - организацию, осуществляющую ведение бухгалтерского учета, составление и предоставление налоговой отчетности, как достоверные документы, подлежащие отражению в бухгалтерском учете ООО «<.....>» и составлению на их основании декларации по НДС за 4 квартал 2017 года.

На основании представленных документов генеральным директором ООО «ПФО «<.....>» ФИО3 была составлена налоговая декларация по НДС по деятельности ООО «<.....>» за 4 квартал 2017 года, в которой была отражена сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета в размере 4717440 рублей и направлена 17.01.2018 в 12 часов 34 минуты по телекоммуникационным каналам связи в МИФНС РФ № 8 по Мурманской области, расположенную по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, ул. Строителей, д. 83, где она была зарегистрирована в тот же день в 12 часов 35 минут.

На основании проведенной камеральной налоговой проверки решением № 80 от 30.10.2018 МИФНС РФ № 8 по Мурманской области, было отказано к возмещению НДС в размере 4717440 рублей в пользу ООО «<.....>» ввиду неправомерности включения в состав налоговых вычетов НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «<.....>» в адрес ООО «<.....>», в связи с отсутствием реальных финансовых операций.

Таким образом, директор ООО «<.....>» Кузнецов Р.А. пытался похитить из федерального бюджета Российской Федерации 4717440 рублей, что является особо крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кузнецов Р.А. в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с которыми исследование и оценка доказательств в общем порядке не проводится.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего в судебном заседании согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения участников процесса суд постановил рассмотреть дело в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, положения ст.314 УПК РФ соблюдены.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кузнецова Р.А. по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при этом, преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьей.

Преступление, совершенное Кузнецовым Р.А., отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла (прямой), корыстного мотива, цели совершения деяний, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Подсудимый Кузнецов Р.А. не судим, трудоспособен, привлекался к административной ответственности, на учете <.....>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного следствия.

Полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, исчисленный по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания за неоконченное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч. 4 ст.159 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Наличие в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, позволяет суду при определении размера наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в действиях подсудимого суд не усматривает, в связи с чем, не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.4 ст.159 УК РФ.

По мнению суда, исправления подсудимого возможно без реального отбывания наказания, поэтому на основании ст.73 УК РФ назначает ему основное наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Принимая во внимание возраст подсудимого и состояние его здоровья, возможность назначения наказания условно, суд считает необходимым возложить на него ряд обязанностей на основании ч.5 ст.73 УК РФ: встать на учет и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно в установленный инспекцией день, не менять место жительства и работы, а также не выезжать за пределы Мурманской области - без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вместе с тем, учитывая то, что подсудимым совершено тяжкое корыстное преступление, суд считает необходимым назначить ему только одно дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении размера дополнительного наказания в виде штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого, отсутствие у него иждивенцев, совокупный ежемесячный доход семьи, наличие денежных средств на счетах.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части дополнительного наказания суд считает необходимым обратить взыскание на денежные средства, на которые постановлением Апатитского городского суда Мурманской области от 30.04.2019 наложен арест, в пределах суммы штрафа и отменить арест, в связи с обращением взыскания на денежные средства.

Для обеспечения исполнения приговора суд, учитывая личность подсудимого, вид и размер назначаемого наказания, считает необходимым отменить меру пресечения в виде «подписке о невыезде и надлежащем поведении» после вступления приговора в законную силу на основании ч.2 ст.97, ст.110, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 300000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на ФИО2 ФКУ «УИИ УФСИН России по Мурманской области».

Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет в ФИО2 ФКУ «УИИ УФСИН России по Мурманской области»;

- являться на регистрацию в ФИО2 ФКУ «УИИ УФСИН России по Мурманской области» с периодичностью 1 раз в месяц в установленный инспекцией день;

- не менять место жительства и работы, а также не выезжать за пределы Мурманской области без уведомления ФИО2 ФКУ «УИИ УФСИН России по Мурманской области».

В соответствии с частью 4 статьи 308 УПК РФ взысканная сумма, назначенного ФИО1 в качестве дополнительного уголовного наказания штрафа, подлежит перечислению на расчетный счет в бюджет:

получатель УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области), лицевой счет <***> в УФК по Мурманской области, ИНН <***>, Код 001, КБК 18811621010016000140, БИК 044705001, расчетный счет <***> в отделении Мурманск г.Мурманск, ОКТМО 47701000, КПП 519001001, УРН 3019Е7, ОКПО 08592804, ОГРН <***>.

ФИО1 отменить меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» после вступления приговора в законную силу.

В счет исполнения дополнительного наказания в виде штрафа обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество, на которое постановлением Апатитского городского суда Мурманской области от 30.04.2019 наложен арест, а, именно: на денежные средства в сумме 300000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, находящиеся на счетах:

<№>, <№>, <№>, открытых в ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО1;

<№>, <№>, открытых в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1.

В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ после вступления приговора в законную силу и для обращения взыскания отменить арест, наложенный постановлением Апатитского городского суда Мурманской области от 30.04.2019 на принадлежащее ФИО1 имущество в виде денежных средств в сумме 1000000 (один миллион) рублей 00 копеек, находящихся на счетах:

<№>, <№>, <№>, открытых в ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО1;

<№>, <№>, открытых в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1,

в виде полного прекращения всех расходных операций по данным счетам в пределах денежных средств, на которые наложен арест.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле: оптический диск, содержащий информационные базы «1С» v.8.3 ООО «<.....>», ООО «<.....>», фотографии учредительных документов ООО «<.....>» и документы (копия письма ООО «<.....>» от 18.10.2019 № 15402 с приложением копии товарных накладных № IA 000003691 от 21.04.2017, № IA 000004612 от 18.05.2017, № IA 000006502 от 07.07.2017, копия письма ООО «<.....>» от 21.10.2019 № 24 с приложением копий акта сверки, счета-фактуры № 600 от 26.04.2017, письмо ООО «<.....>» от 17.10.2019 № 36 с приложением копий товарных накладных № УТ-740 от 26.04.2017, № УТ-927 от 30.05.2017, № УТ-1018 от 14.06.2017, письмо ООО «<.....>» от 16.10.2019 № 68 с приложением копий: акта сверки, реестров товарных накладных, реестра накладных, копия письма ООО «ТД «<.....>»» от 22.10.2019 № 50/19 с приложением копий доверенности № 870 от 28.05.2019 и счетов-фактур (распечатки из информационной программы) по взаимоотношениям ООО «<.....>» с ООО «ТД «<.....>»: № пм.1.2. 33882-15/5 от 15.06.2015; № пм.1.2. 3973-15/5 от 15.06.2016, № п.м. 1.2. 33958-15/5 от 15.06.2016; № п.м.1.2 3974/14 от 09.06.2016; № п.м. 1.2. 33882-31/5 от 31.05.2016; № п.м. 1.2. 3713-13/5 от 13.04.2016 (в 2 экз.); № п.м.1.2 3553-01/5 от 29.02.2016; пм. 1.2. 3302-14/5 от 14.01.2016; № пм 1.2 33882-15/5 от 15.06.2016; № пм.1.2. 3973-15/5 от 15.06.2016; № пм 1.2 33958-15/5 от 15.06.2016; пм. 1.2. 3713-13/5 от 13.04.2016; № пм. 1.2. 3553-01/5 от 29.02.2016; пм.1.2 3302-14/5 от 14.01.2016; № ПМ1.8 034-01/5 от 01.11.2016; № ПМ1.8. 30309-26/5 от 26.10.2016; ПМ1.8. и27347-26/5 от 26.10.2016; ПМ1 8. 30309-24/5 от 24.10.2016; № ПМ1.8. и27347-17/5 от 17.10.2016; ПМ1.8. 0273-28/5 от 28.09.2016; № ПМ1.8. 0221-1/5 от 08.09.2016; ПМ1.8 0214/5 от 02.09.2016; ПМ1.8 0221-2/5 от 02.09.2016; ПМ1.8. 0217-26/5 от 26.08.2016; № ПМ1.8 0214-26/5 от 26.08.2016; № ПМ1. 8 0214-26/5 от 26.08.2016; № ПМ.1.8. 30163-03/5 от 03.08.2016; № мур. 18.30628-31/5 от 31.05.2017; № мур. 18.30628-31/5 от 31.05.2017 и ведомость выдачи; № мур. 18. 30628-26/5 от 26.05.2017; № мур. 18.30628-26/5 от 26.05.2017 и ведомость выдачи; № мур.18. 30605-17/5 от 17.05.2017; № мур.18. 30605-17/5 от 17.05.2017 и ордер выдачи; мур.18.30605-26/5 от 26.05.2017; № мур.18.30605-26/5 от 26.05.2017 и ордер выдачи; № ПМ1.8. 30431-22/5 от 22.02.2017 (в 2 экз.) и ордер выдачи; № ПМ.1.8 30435-01/5 от 01.02.2017 (в 2 экз.) и ордер выдачи; № ПМ.1 8. 30435-18/5 от 18.10.2017 (в 2 экз.) и ордер выдачи; № ПМ 1.8. 30431-18/5 от 18.01.2017 (в 2 экз.) и ордер выдачи; № мур. 16.1207/5 от 18.08.2017 (в 2 экз.) и ордер выдачи; № мур 16. 1200-2/5 от 09.08.2017 (в 2 экз.) и ордер выдачи; № мур. 18.30630-23/5 от 12.07.2017 (в 2 экз.) и ордер выдачи; № мур. 16. И 03300-27/5 от 30.06.2017 (в 2 экз.) и ордер выдачи; № мур. 16. И 02920-3-29/5 от 30.06.2017 (в 2 экз.) и ордер выдачи; № мур. 16. и 02920 -2/5 от 30.06.2017 (в 2 экз.) и ордер выдачи; № мур 18.30630/5 от 30.06.2017 (в 2 экз.) и ордер выдачи; № мур. 16 и 02920-23/5 от 23.06.2017 (в 2 экз.) и ордер выдачи; мур. 16.1078-14/5 от 14.06.2017 (в 2 экз.) и ордер выдачи; № мур 18.30633-09/5 от 09.06.2017 (в 2 экз.) и ордер выдачи; № мур 18. 30628-02/5 от 02.06.2017 (в 2 экз.) и ордер выдачи; документы, представленные МИФНС РФ № 8 по Мурманской области № 07-34/2796 от 24.09.2018 в части предоставления книги покупок/продаж ООО «<.....>» и налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 (распечатки из книги продаж ООО «<.....>» за 4 квартал 2016 года, за 1 и 2 кварталы 2017 года; распечатки из книг покупок ООО «<.....>» за 4 квартал 2016 и 2017 годов; распечатка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «<.....>» за 4 квартал 2017 года); документы, изъятые при проведении 14.09.2018 осмотра места происшествия в офисах ООО «<.....>», ООО «<.....>» (счёта-фактуры № 2017010 от 06.10.2017, № 2017028 от 11.09.2017, № 2017055 от 23.10.2017, № 2017066 от 27.10.2017, № 2017072 от 31.10.2017 и товарные накладные ООО «<.....>»; счёта-фактуры и товарные накладные № 203 от 16.10.2017, № 207 от 19.10.2017, № 219 от 03.11.2017, № 229 от 14.11.2017, № 241 от 29.11.2017, № 255 от 07.12.2017, № 263 от 19.12.2017 ООО «<.....>»; документ ООО «<.....>», подписанный ФИО4; возвраты товаров от покупателя № 1-3 от 30.11.2017 поставщик ООО «<.....>»; счёта-фактуры № 93 и № 94 от 30.11.2017 ООО «<.....>»; счёта-фактуры и товарные накладные № 1 от 14.12.2016, № 1 от 16.02.2017, № 2 от 23.06.2017 ООО «<.....>»; договор № 1 от 03.10.2016 поставки товара между ООО «<.....>» и ООО «<.....>» с приложением № 1 и спецификацией; счёта-фактуры и товарные накладные № 2017167 от 15.12.2017, № 2017162 от 11.12.2017, № 2017144 от 04.12.2017, № 2017137 от 01.12.2017, № 2017130 от 24.11.2017, № 2017121 от 20.11.2017, № 2017098 от 10.11.2017, № 2017093 от 08.11.2017, № 2017183 от 22.12.2017, № 2017190 от 26.12.2017 ООО «<.....>»; 2 листа с оттиском печати ООО «<.....>», 1 лист с оттисками печати ООО «<.....>»; копия договора № 3 от 09.09.2016 на оказание услуг по ведению бухгалтерского учёта для ООО «<.....>») - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Иванов