Решение № 12-579/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 12-579/2017

дело 12-579/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома 14 декабря 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Тумаков А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г.Костромы ФИО2 от dd/mm/yy, которым ФИО1, <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г.Костромы от dd/mm/yy ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год.

Копия постановления получена ФИО1 dd/mm/yy

ФИО1 не согласилась с указанным постановлением, обратилась с жалобой о его отмене. Не оспаривая указанные в постановлении обстоятельства, просила решить вопрос о возможности применения ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

Частью 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела, dd/mm/yy в 11 часов 00 минут у ... ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, при движении задним ходом совершила наезд на стоящую <данные изъяты> г/н № регион принадлежащую М., после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении (л.д.3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4), справками о дорожно-транспортном происшествии (л.д.5,6), рапортом о поступлении в ДЧ ОП №1 УМВД России по г.Костроме по телефону сообщения о происшествии от dd/mm/yy (л.д.8), протоколом осмотра места происшествия от dd/mm/yy (л.д.10-12, 15-17), заявлением М. (л.д.13), объяснениями ФИО1, М. (л.д.9,14).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, мировой судья пришла к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ей назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, всех обстоятельств дела, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Приведенное в жалобе на судебное постановление суждение заявителя о том, что совершенное ей административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, следует признать малозначительным, неубедительно.

Ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Состав ч.2 ст.12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления иных негативных последствий.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий нарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность.

В соответствии с ч.1 ст.3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Исходя из характера и обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, а также принимая во внимание виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, совершенное ФИО1 правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об игнорировании требований закона.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г.Костромы ФИО2 от dd/mm/yy оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.А. Тумаков