Приговор № 1-524/2019 1-53/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-524/2019

Уголовное дело № 1-53/2020

УИД 75RS0023-01-2019-003164-74


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 04 февраля 2020 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Куприяновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Макеева А.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников подсудимых – адвокатов Дашиевой Н.В., Вейнер Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах:

18 октября 2019 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 10 минут ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились во дворе дома №, расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе совместного распития спиртных напитков, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения спиртных напитков и иного имущества, принадлежащего Потерпевший из ТК «Абсолют», расположенного по адресу: <...>.

С целью облегчения совершения преступления ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение спиртных напитков и иного имущества, принадлежащего Потерпевший, находящихся в ТК «Абсолют» по вышеуказанному адресу совместно, на что последний согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор без распределения ролей.

Для реализации своего корыстного преступного умысла, ФИО1 попросил ранее знакомого Свидетель №2, который не догадывался о преступных намерениях последнего, довезти их на принадлежащем ФИО1 автомобиле марки «Ниссан Авенир», государственный регистрационный знак № до ТК «Абсолют» по вышеуказанному адресу. В вышеуказанный период времени ФИО1 и ФИО2 на автомобиле под управлением Свидетель №2 прибыли в ТК «Абсолют» и зашли в него.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения спиртных напитков и иного имущества, принадлежащего Потерпевший, группой лиц по предварительному сговору, 18 октября 2019 года в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 35 минут, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в ТК «Абсолют», расположенном по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно между собой, без распределения ролей с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший, осознавая, что действуют тайно, совместно выбрали товар, а именно: пиво «белый медведь» объемом 1,32 литра стоимостью 72 рубля 38 копеек за 1 штуку в количестве 6 штук на общую стоимость 434 рубля 28 копеек, стиральный порошок «Бимакс» массой 3 кг стоимостью 385 рубля 10 копеек, джемпер мужской стоимостью 329 рублей 72 копейки за 1 штуку в количестве 2 штук на общую сумму 659 рублей 44 копейки, носки женские, зимние стоимостью 118 рублей 64 коп. за 1 штуку в количестве 10 штук на общую сумму 1186 рублей 4 коп., газету «моя семья» стоимостью 28 рублей 67 копеек, носки мужские, зимние стоимостью 38 рублей 00 копеек за 1 штуку в количестве 5 штук на общую сумму 190 рублей, на общую сумму 2 883 рубля 89 копеек, принадлежащее Потерпевший и поместили его в тележку и направились к выходу. После чего совместно взяли в руки вышеуказанное имущество, перенесли и сложили в салон автомобиля марки «Ниссан Авенир», государственный регистрационный знак №, припаркованного на парковке ТК «Абсолют» под управлением Свидетель №2 В этот момент преступные действия ФИО1 и ФИО2 стали очевидны для сотрудника охраны ТК «Абсолют», который пытался пресечь преступные действия последних, однако ФИО1 и ФИО2, осознавая, что их преступные действия стали явными и открытыми для сотрудника охраны ТК «Абсолют», желая довести до конца совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества группой лиц, на требования сотрудника ТК «Абсолют» не отреагировали и на автомобиле марки «Ниссан Авенир», государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №2, проследовали от ТК «Абсолют», расположенного по адресу: г. Чита, Черновский административный район, пр. Маршала Жукова, д. 10 до двора дома №, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым открыто похитили имущество на общую сумму 2 883 рубля 89 копеек, принадлежащее Потерпевший, причинив последней материальный ущерб.

После совершения преступления ФИО1, ФИО2, действуя совместно и согласовано, в составе группы лиц по предварительному сговору, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Исковые требования представителя потерпевшего Представитель потерпевшего признал в полном объеме.

В порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 18 октября 2019 года около 16 часов он предложил ФИО2 совершить хищение пива из магазина, чтобы продолжить распивать спиртное. На его предложение ФИО2 согласился. Он позвонил Свидетель №2, не говоря ему, что они намериваются совершить хищение, попросил довезти их до магазина «Абсолют», расположенного по адресу: <...>. По приезду в магазин, он и ФИО2 прошли в магазин, а Свидетель №2 остался в машине. В магазине в отделе пива, они взяли 6 бутылок пива «Белый медведь», объемом 1,5 литра, после взяли стиральный порошок, носки, термобелье. Все вещи складывали в тележку. Перед выходом из магазина из тележки он взял пиво и порошок, все остальное взял ФИО2 Когда они сели в автомобиль и начали движение, к ним подбежал охранник и начал стучать по автомобилю. Он понял, что охранник заметил, что они совершили хищение. Чтобы их не задержали и не забрали похищенное имущество, он сказал Свидетель №2 «езжай», что тот и сделал. По дороге он выбросил белье, поскольку оно ему не подошло. По приезду домой, порошок он использовал при стирке одежды, а пиво они распили во дворе его дома. Через некоторое время их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел (л.д. 21-24).

Дополнил, что ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения 18 октября 2019 года, мог перепутать время совершения преступления. Так, около 12 часов он предложил ФИО2 совершить хищение из магазина ТК «Абсолют», на что последний согласился. Примерно около 12 часов 30 минут, его и ФИО2 к магазину ТК «Абсолют» подвез Свидетель №2, где они совершили хищение пива, стирального порошка, носков и термобелья (л.д. 73-76).

При допросе в качестве обвиняемого дополнил, что, находясь в магазине ТК «Абсолют» он совместно с ФИО2 совершил хищение 6 бутылок пива «Белый медведь», объемом 1,32 литра в сетке, кофты от комплекта термобелья, около 15 пар носков, стирального порошка, газеты. Когда они с похищенным имуществом сели в автомобиль, к ним подбежал охранник, который что-то кричал, стучал по автомобилю и пытался открыть дверь. Он сказал Свидетель №2 ехать и тот, нажав педаль газа, начал движение. Только по приезду домой он сказал Свидетель №2, что они совершили хищение. Похищенным имуществом они распорядились по своему усмотрению (л.д. 108-110).

При проверке показаний на месте, ФИО1 подтвердил ранее данные показания, указав на вход в ТК «Абсолют», расположенный по адресу: <...>, где 18 октября 2019 года он совместно с ФИО2 совершили хищение (л.д. 95-101).

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Исковые требования представителя потерпевшего Представитель потерпевшего признал в полном объеме.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 следует, что 18 октября 2019 года около 16 часов ФИО1 предложил ему совершить хищение пива из магазина, чтобы продолжить распивать спиртные напитки, на что он согласился. Тогда ФИО1 позвонил Свидетель №2, с просьбой отвезти их до магазина ТК «Абсолют», на что он согласился. О том, что они намерены совершить хищение, Свидетель №2 известно не было. По приезду в магазин, он и ФИО1 зашли в магазин, а Свидетель №2 остался в автомобиле. Перед тем как зайти в магазин они договорились украсть пиво и что-нибудь еще. Зайдя в магазин, они взяли стиральный порошок, носки, термобелье и сетку с пивом, в которой находилось 6 бутылок пива «Белый медведь», объемом 1,5 литра. Также, поскольку ему было холодно, он взял куртку. Все вещи складывали в тележку. На выходе из магазина ФИО1 взял из тележки пиво и стиральный порошок, все остальное взял он. Когда они сели в автомобиль и начали движение от магазина, к ним подбежал охранник и начал стучать по ней. ФИО1 сказал Свидетель №2 «езжай» и тот начал движение. Он понял, что сотрудники магазина заметили, что ими совершена кража. Поскольку, он не хотел, чтобы их задержали, он не просил остановиться. Во время движения ФИО1 выкинул одежду, поскольку она была ему мала. По приезду домой, ФИО1 использовал стиральный порошок для стирки, а похищенное пиво они распили во дворе дома. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые доставили их в отдел (л.д. 35-38).

Дополнил, что поскольку 18 октября 2019 года он находился в состоянии опьянения, то мог перепутать время совершения хищения. Так, в 11 часов 30 минут у них закончилось спиртное и тогда ФИО1 предложил совершить ему хищение, на что он дал свое согласие. Примерно около 12 часов, его и ФИО1 к магазину ТК «Абсолют» подвез Свидетель №2, где они совершили хищение пива, стирального порошка, носков и термобелья (л.д. 91-94).

При допросе в качестве обвиняемого пояснил, что они совместно с ФИО1, находясь в магазине ТК «Абсолют» совершили хищение 6 бутылок пива «Белый медведь», объемом 1,32 литра в сетке, кофты от комплекта термобелья, около 15 пар носков, стирального порошка, газеты. Когда они с похищенным имуществом сели в автомобиль, к ним подбежал охранник, который что-то кричал, стучал по автомобилю и пытался открыть дверь. ФИО1 сказал Свидетель №2 ехать и тот, нажав педаль газа, начал движение. Похищенным имуществом они распорядились по своему усмотрению (л.д. 118-120).

При проверке показаний на месте ФИО2 подтвердил ранее данные показания, указав на магазин ТК «Абсолют», расположенный по адресу: <...>, где 18 октября 2019 года им совместно с ФИО1 совершено хищение имущества (л.д. 95-101).

Кроме признательных показаний подсудимых, их вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так из оглашенных показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего следует, что он состоит в должности <данные изъяты>. От работников торгового зала ему известно, что 18 октября 2019 года двое неизвестных мужчин совершили хищение товаров на сумму 2 883 рублей 89 копеек. Из видеозаписи с камер видеонаблюдения установлено, что мужчины с товаром в руках, за который не произвели оплату, вышли из магазина минуя кассы. Со слов Свидетель №3 ему известно, что когда он узнал о совершении хищения, он вышел на парковку и увидел, что двое мужчин подошли к машине, загрузили товар и сами сели в автомобиль. Он подошел к машине, схватился за ручку, требовал остановиться, при этом мужчины, увидев его, требования не выполнили и скрылись. После чего сотрудники ТК «Абсолют», проезжая по территории КСК, около дома № по адресу: <адрес> обнаружили автомобиль, на котором скрылись двое мужчин (л.д. 49-51).

Дополнил, что при просмотре записи с камер видеонаблюдения установлено, что двое мужчин, совершивших хищение товара, зашли в ТК «Абсолют», расположенный по адресу: <...> 18 октября 2019 года в 12 часов 11 минут и вышли из него в 12 часов 28 минут. У одного мужчины в руках находились пиво и порошок, в руках у второго находились газета, джемпер, носки (л.д. 57-59).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности <данные изъяты> 18 октября 2019 года поступило сообщение о том, что в магазине ТК «Абсолют» совершен грабеж, в котором подозреваются трое мужчин бурятской национальности. Мужчины передвигались на автомобиле марки «Ниссан Авенир», государственный регистрационный знак №, который находится по адресу: <адрес>. По приезду по указанному адресу ими обнаружен автомобиль, в салоне которого никого не было. Через некоторое время из подъезда № 1 вышли трое мужчин бурятской национальности, один из которых пояснил, что автомобиль принадлежит ему, после чего молодые люди были задержаны и доставлены в отдел полиции (л.д. 39-41).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования пояснил, что 18 октября 2019 года около 11 часов 30 минут ему позвонил ФИО1 и попросил довезти его до магазина ТК «Абсолют», расположенный по адресу: <...>, чтобы приобрести спиртное, на что он согласился. Около 12 часов он, ФИО1 и ФИО2 проехали в магазин ТК «Абсолют». По приезду, ФИО1 и ФИО2 сказали ему оставаться в машине, а сами зашли в магазин. Примерно через 15 минут они вернулись с товаром в руках. Когда они сели в автомобиль, он увидел, что к ним бегут охранники, которые начали стучать по машине и что-то кричать. ФИО1 сказал ему ехать, и он, растерявшись, поехал в сторону дома. По дороге домой, ФИО1 и ФИО2 что-то выбрасывали из машины. По приезду домой ему стало известно, что в магазине ФИО1 и ФИО2 совершили хищение. Через некоторое время, примерно около 18 часов, во дворе дома их задержали сотрудники полиции (л.д. 42-44).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он состоит в должности <данные изъяты> 18 октября 2019 года около 13 часов ему поступило сообщение о том, что двое мужчин вышли с территории магазина через турникет, не расплатившись за товар. В руках у одного мужчины находилось пиво, в руках у второго порошок. Он побежал к турникетам, не обнаружив там никого, выбежал на улицу. На парковке он увидел, что двое мужчин бурятской национальности складывают товар в автомобиль с государственным знаком № Он крикнул им остановиться, но мужчины сели в машину. Тогда он подбежал к машине, схватился за переднюю пассажирскую дверь и хотел ее открыть, но машина начала движение. В машине находилось трое молодых людей бурятской национальности. Он стучал по машине и требовал остановиться. Мужчины заметили его, но его просьбу проигнорировали. Тогда он сообщил сотрудникам ТК «Абсолют», чтобы они вызвали охрану (л.д.54-56).

Письменными материалами уголовного дела также подтверждается вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления:

- телефонным сообщением о хищении из магазина ТК «Абсолют», расположенного по адресу: <...>, имущества (л.д. 3);

- заявлением Представитель потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности двух неизвестных мужчин, которые 18 октября 2019 года около 13 часов в магазине ТК «Абсолют», расположенном по адресу: <...> совершили хищение товара на сумму 2 883 рубля 89 копеек (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия – магазина ТК «Абсолют», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д. 5-7);

- справкой об ущербе, согласно которой Потерпевший причинен ущерб на сумму 2 883 рубля 89 копеек (л.д. 9);

- протоколом осмотра предметов – видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия (л.д. 60-67, 87-90), признанной и приобщенной к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 69).

Анализируя показания представителя потерпевшего и свидетелей по уголовному делу в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как они в ходе предварительного следствия пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых были, при этом их показания не находятся в противоречии между собой, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимых ФИО1, ФИО2 у представителя потерпевшего и свидетелей не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Сопоставив представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ суд убежден, что вина подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении преступления доказана.

Действия ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел полное подтверждение как в показаниях подсудимых, так и свидетелей о совместных и согласованных действиях, направленных на открытое хищение имущества.

Психическая полноценность ФИО1, ФИО2 не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете в краевом психоневрологическом диспансере подсудимые не состоят. Их действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде не позволяют суду сомневаться в их вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1, ФИО2 вменяемыми и ответственными за содеянное.

ФИО1 ранее не судим, на учетах в специализированных органах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, в быту – положительно.

ФИО2 ранее не судим, на учетах в специализированных органах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, в быту положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Отягчающим вину ФИО1, ФИО2 обстоятельством по делу с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных суд в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что его употребление способствовало совершению преступления, что было подтверждено самими подсудимыми.

Имеющиеся у ФИО1 и ФИО2 обстоятельства, смягчающие их наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимых, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Установленное отягчающее вину подсудимых обстоятельство устраняет необходимость обсуждения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания ФИО1, ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия их жизни и жизни их семей, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, невозможно применить альтернативный вид наказания в виде принудительных работ и необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания подсудимым в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд находит, что такое наказание будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что после совершения преступления ФИО1, ФИО2 в содеянном чистосердечно раскаялись, что существенно уменьшает степень их общественной опасности и общественную опасность совершенного ими преступления и приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего полагает необходимым считать назначенное наказание условным на основании ст.73 УК РФ.

Рассматривая исковые требования представителя потерпевшего Представитель потерпевшего о взыскании с ФИО1, ФИО2 материального ущерба, причиненного в результате хищения имущества в размере 2 883 рубля 89 копеек, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ приходит к убеждению о законности и обоснованности исковых требований. Данный вывод суда основан на письменных доказательствах, обосновывающих причиненный ущерб. Оснований к отказу в удовлетворении исковых требований представителя потерпевшего не имеется.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Таким образом, с учётом возраста и трудоспособности подсудимых, их мнения суд считает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО2 процессуальные издержки, за оказание юридической помощи адвокатами Бурдиной Н.В., Дашиевой Ц.Д., Вейнер Ю.С. в федеральный бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве по назначению защитников Бурдиной Н.В.– 2 700 рублей, Дашиевой Ц.Д. – 7 500 рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника Вейнер Ю.С. в уголовном судопроизводстве по назначению – 8 850 рублей.

Исковые требования представителя потерпевшего Представитель потерпевшего удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденных ФИО1, ФИО2 2 883 (две тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 89 копеек в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья М.Н. Каминская