Апелляционное постановление № 22-236/2020 от 11 марта 2020 г. по делу № 1-524/2019

Председательствующий

по делу Тоболов А.В. дело № 236-2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 12 марта 2020 г.

Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,

при секретаре Ивановой К.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А.В.,

адвоката Луговского А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Яскина М.Н. на приговор Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата>, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый,

- 16 октября 2015 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 1 ноября 2018 года освободившийся из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 7 сентября 2018 года ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет до 2 ноября 2026 года,

осужден по ст. 314.1 ч.2 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением ряда обязанностей.

В приговоре разрешены вопросы о судебных издержках, связанных с оплатой труда адвоката.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., заключение прокурора Ильиной А.В., просившей изменить приговор по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Луговского А.Н., просившего оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд первой инстанции нашел установленным, что преступление совершено ФИО1 в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Яскин М.Н. считает, что приговор подлежит изменению из-за неправильного применения уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного судом наказания, в сторону ухудшения положения осужденного.

Суд в достаточной степени не учел сведения о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, назначенное судом условное наказание не будет способствовать его исправлению, в связи с мягкостью является несправедливым.

Так, Медников в <Дата> освободился из мест лишения свободы и в течение 4-х месяцев по <Дата> совершил все инкриминируемые ему нарушения, 36 суток находился в ИВС, назначенное судом наказание в виде штрафа не оплатил, должных выводов для себя не делает, к судебным решениям относиться безразлично, характеризуется УУП отрицательно.

Даже после <Дата> Медников продолжил допускать нарушения административного надзора. То обстоятельство, что у ФИО1 имеется гражданская супруга и трое ее детей на иждивении никоим образом не влияет на поведение ФИО1 За один календарный год нахождения под административным надзором он допустил 12 административных правонарушений, отбыл 78 суток административного ареста, нахождение ФИО1 параллельно под контролем сотрудников уголовно-исполнительной инспекции и сотрудников полиции не будет способствовать исправлению осужденного.

Просит приговор изменить из-за неправильного применения уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного судом наказания, в сторону ухудшения положения осужденного.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке: исключить при назначении наказания применение ст. 73 УК РФ назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено ФИО1 при ознакомлении его с материалами уголовного дела в присутствии защитника, данное ходатайство было им подтверждено в судебном заседании, при этом он заявлял, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выражал согласие с предъявленным обвинением. Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судом полностью соблюдены.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не проводя исследование и оценку доказательств, собранных по делу, суд, признав предъявленное обвинение обоснованным, постановил обвинительный приговор, дал его действиям верную юридическую оценку, которая не оспаривается сторонами.

При определении вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, признание им вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 3 малолетних детей, трудоустройство, состояние здоровья, положительную характеристику от сожительницы, рецидив преступлений.

Характеризующие сведения, представленные прокурором в настоящем судебном заседании, были известны суду первой инстанции, учтены и приняты во внимание при назначении наказания осужденному ФИО1

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание с применением правил ст.73 УК РФ справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и оснований для его усиления не усматривает.

При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене

приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края 18 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Белослюдцев