Приговор № 1-693/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-693/2017




Уголовное дело № 1-693/17

/11701460030001431/


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск М.О. 26 декабря 2017 г.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Гуськовой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя - пом. Подольского городского прокурора - Синьковой М.И.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Подольского филиала МОКА -ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре - Гаврюшиной А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого:

13.05.1997 Кропоткинским городским судом Краснодарского края по п.п. «б,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п.п. «б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 40 УК РСФСР, по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Кропоткинским городским судом Краснодарского края 13.05.1997 осужден по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества в доход государства, по п.п. «а,е,н» ст. 102 УК РСФСР к 13 годам лишения свободы, по п.п. «б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 40 УК РСФСР по совокупности совершенных преступлений определено к отбытию наказания 14 лет лишения свободы, с конфискацией имущества. На основании ч. 3 ст. 40 УК РСФСР, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кропоткинского городского суда от 13.05.1997 и окончательно определено к отбытию 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 27.04.2004 судебные решения в отношении ФИО1 приведены в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ».Постановлением Президиума Верховного суда Республики Калмыкия от 24.03.2010 ФИО1 ранее назначенные приговоры изменены и назначено окончательное наказание: по приговору Кропоткинского суда Краснодарского края от 13.05.1997 по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 № 162-ФЗ) до 3 (три) лет 10 (десять) месяцев, по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от08.12.2003 № 162-ФЗ) до 4 (четыре) лет 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию определить 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

-по приговору Краснодарского краевого суда от 21.10.1997 по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) до 2 (два) лет 9 (девять) месяцев лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 40 УК РСФСР по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить к отбытию 13 (тринадцать) лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 40 УК РСФСР, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кропоткинского городского суда от 13.05.1997 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виделишения свободы сроком (четырнадцать) лет, освобожденного 20.12.2010 по отбытию срока наказания.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся у потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1), в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, путем свободного доступа, прошел в помещение нейрохирургического кабинета корпуса № Подольской городской клинической больницы, расположенной по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, воспользовавшись временным беспомощным состоянием госпитализированного М, тайно похитил из сумки последнего денежные средства в сумме 62 900 рублей, принадлежащие М, которые в последующем, скрывшись с места совершения преступления, обратил в свое личное распоряжение, чем причинил М значительный материальный ущерб в сумме 62 900 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1. в судебном заседании поддержал и его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находящейся у потерпевшего.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает личность подсудимого и характер содеянного.

Отягчающим ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив совершенных преступлений.

Смягчающими ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает то, что ФИО1 вину в содеянном признал и раскаялся, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья\перенес инфаркт миокарда\, является инвалидом 2 группы.

Учитывая, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления и судимость в установленные законом сроки не снята и не погашена и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив совершенных ФИО1 преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Однако,учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ.

При этом, учитывая смягчающие по делу обстоятельства то, что ФИО1 вину в содеянном признал и раскаялся, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья\перенес инфаркт миокарда\, является инвалидом 2 группы, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает также данные о личности последнего, то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно /, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

Оснований для применения к ФИО1 требований ч. 6 с т. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. п.«в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФи назначить наказание в виде 1\одного\ года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в 1\один\год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

1. флеш-накопитель с записью с видеокамеры за период времени с 01 часа 23 минут по 01 часа 40 минут 16 сентября 2017 года, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: Московская область, г.о. Подольск, <...>, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

2. денежные средства - купюры номиналом 5 000 рублей каждая: №№ БН 9882672, ВС 9204559, ГЯ 2123243, ВЭ 1127614, БС 9100679, ГБ 2887327, БЬ 5981896, ЗВ1582968, ВХ 8530488, ЕЭ 1484100, АБ 7739673, ИЭ 0690700, ВХ 5631916, всего 13 купюр, на общую сумму 65 000 рублей, находящиеся на ответственном хранении потерпевшего М - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения

Судья: Н.Д. Гуськова



Суд:

Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гуськова Н.Д. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

По поджогам
Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ