Приговор № 1-109/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-109/2019

№ 1-109/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Далматово Курганской области 12 сентября 2019 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ахмедовой Л.С., при секретаре Шаровой Л.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Далматовского района Тимошенко О.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Часыговой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося **.**.**** в Адрес Обезличен, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающего в Адрес Обезличен, ****, ****, ****, ****, ****, ****, судимого 18.08.2014 Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 14.07.2017 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога при следующих обстоятельствах:

14 мая 2018 года, около 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь возле дома, расположенного по адресу: Адрес Обезличен, на почве личных неприязненных отношений к ФИО6, проживающей совместно с ФИО7 в указанном доме, и принадлежащего ФИО7, решил совершить умышленное уничтожение чужого имущества, принадлежащего ФИО7 - дома по указанному выше адресу, стоимостью 107 000 рублей и имущества, находящегося в доме на общую сумму 61 500 рублей, путем поджога. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к дому, расположенному по адресу: Адрес Обезличен, принадлежащему ФИО7, из принесенной с собой стеклянной банки, емкостью 0,5 литров, в которую заранее налил бензин, умышленно облил бензином внешний угол дома ФИО7 с юго-западной стороны и с помощью зажигалки, которую принес с собой, поджег облитый бензином внешний угол дома ФИО7 После этого ФИО1 с места преступления скрылся. Однако довести преступление до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку открытое горение бревен внешнего угла дома ФИО7 было обнаружено ФИО6, ФИО8 и ФИО9, которые своевременно локализовали пожар. В случае доведения преступления до конца, ФИО7 был бы причинен значительный ущерб на общую сумму 168 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии защитника – адвоката Часыговой Е.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Первоначально данное ходатайство заявил на стадии окончания предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Государственный обвинитель – прокурор Тимошенко О.В. согласилась с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник - адвокат Часыгова Е.В. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшего ФИО7, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, поступило заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, а именно: по делу имеется ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Тимошенко О.В., от потерпевшего ФИО7 возражений не поступило. Санкция части 2 статьи 167 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ – покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение умышленного уничтожения чужого имущества с причинением значительного ущерба путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 106), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, что подтверждается протоколами допроса подозреваемого (л.д. 110-112, 114-116, 150-152), участием в следственном действии – проверке показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 (л.д. 117-123), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка, **.**.**** рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку умышленное преступление (средней тяжести) по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление (тяжкое) по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.08.2014 (л.д.183-184).

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность ФИО1, не состоящего на учетах у психиатра, нарколога в ГБУ «Далматовская центральная районная больница», Сургутской клинической психоневрологической больнице (л.д. 188, 194), характеризующегося главой Белоярского сельсовета Далматовского района ФИО2, как проживавшего в Адрес Обезличен без регистрации короткий срок, не работавшего, правонарушений не совершавшего, жалоб на него от населения не поступало (л.д.196), УУП УМВД по г. Сургуту ФИО12 характеризующегося отрицательно, доставлявшегося в подразделения УМВД по г. Сургуту (л.д.191).

Исходя из целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд пришел к выводу, что личность ФИО1 представляет общественную опасность и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без применения статьи 73 УК РФ. По мнению суда, данное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, обеспечит исправление и перевоспитание осужденного, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость. Назначая наказание в виде лишения свободы, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд не находит оснований для замены наказания альтернативным наказанием в виде принудительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд не находит оснований для применения статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания осужденному ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях суд признал рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражей, поскольку оставаясь на свободе, исходя из установленных обстоятельств (имеет неснятую и непогашенную судимость) следует, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также это необходимо в целях исполнения приговора.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: стеклянную банку, фрагменты обугленной древесины, металлическую канистру и зажигалку, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Далматовскому району, - уничтожить.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, с осужденного ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания осужденному ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей, после вступления в законную силу – отменить.

Срок отбывания наказания осуждённому ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения в виде заключения под стражу с 26.05.2019 до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: стеклянную банку, фрагменты обугленной древесины, металлическую канистру и зажигалку, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Далматовскому району, - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, представление в суд апелляционной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора производить через Далматовский районный суд Курганской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен быть выражен осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.С. Ахмедова