Решение № 12-14/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 12-14/2020

Дело №12-14/2020


РЕШЕНИЕ

<...> 23 июля 2020 года

Судья Ровеньского районного суда Белгородской области Головчанов О. Н., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу ФИО4, его защитника Шафоростовой М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление начальника отдела государственной лесной инспекции и юридического обеспечения управления лесами Белгородской области ФИО5 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным начальником отдела государственной лесной инспекции и юридического обеспечения управления лесами Белгородской области ФИО5 25 мая 2020 года (с учетом исправления описки в дате вынесения постановления) ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, за самовольное использование лесного участка без специальных разрешений, выразившееся в установке передвижного вагончика на землях лесного фонда, в урочище «Могильное» квартал 88 выдел 8 ОКУ «Ровеньское лесничество» Ровеньского района Белгородской области. Факт установки вагончика на землях лесного фонда был выявлен в 10 часов 30 минут 15.04.2020 г., в ходе патрулирования лесных насаждений.

За данное правонарушение ФИО4 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО4 подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы он сослался на то, что о дате составления протокола об административном правонарушении был уведомлен после составления протокола. В протоколе неверно указана его дата рождения. Дело было рассмотрено без его участия 23.04.2020 г., в то время как он был уведомлен о рассмотрении дала 25.05.2020 г.

В судебном заседании ФИО4 и его защитник жалобу поддержали по изложенным основаниям, дополнив, что ФИО4 не устанавливал вагончик в урочище «Могильное», на землях Ровеньского лесничества, а установленный там вагончик, который запечатлен на имеющихся в деле фотографиях, ему не принадлежит. В почтовом уведомлении о вручении извещения о дате составления протокола об административном правонарушении стоит ни его подпись. ФИО4 являлся на рассмотрение дела 25.05.2020 г. в ОКУ «Ровеньское лесничество» к 11 часам 30 минутам, но дело в этот день не рассматривалось, поэтому полагал, что фактически дело было рассмотрено 23.04.2020 г. как указано в постановлении по делу, а изменение даты вынесения постановление на 25.05.2020 г., путем исправления описки, является необоснованным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть отражены в судебном акте, вынесенном по результатам ее рассмотрения. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании пунктов 4, 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, кроме прочих, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

То есть постановление по делу должно содержать описание события правонарушения, анализ и оценку каждого исследованного доказательства в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности с точки зрения достаточности для вывода о виновности лица в совершении административного правонарушения и правильной квалификации деяния.

Обжалуемое постановление указанным требованиям закона не отвечает.

Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения патрулирования лесных насаждений 15.04.2020 г. участковым государственным инспектором леса ОКУ «Ровеньское лесничество» ФИО1, в урочище «Могильное» квартал 88 выдел 8 ОКУ «Ровеньское лесничество» Ровеньского района Белгородской области был выявлен факт установки вагончика на землях лесного фонда без специальных разрешений.

На этом основании 23.04.2020 года участковым государственным инспектором леса ОКУ «Ровеньское лесничество» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст. 7.9 КоАП РФ, в котором он указал, что самовольное использование лесного участка для установки передвижного вагончика совершил ФИО4

В деле также имеются иные доказательства: фототаблица, таксационное описание земельных участков ОКУ «Ровеньское лесничество», свидетельство о государственной регистрации права на лесной участок площадью 21.5 га (квартал №) в <адрес>.

В постановлении по делу об административном правонарушении должностном лицом дана оценка лишь протоколу об административном правонарушении как доказательству, подтверждающему вину ФИО4 Иным, имеющимся в деле доказательствам, оценка должностным лицом в постановлении не дана.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении неясно, на основании каких данных должностное лицо, в производстве которого находилось дело, пришло к выводу о том, что установку передвижного вагончика на землях лесного фонда в <адрес> произвел ФИО4

ФИО4 в ходе производства по делу не опрашивался, документов, подтверждающих принадлежность ему обнаруженного передвижного вагончика, в материалах дела не имеется, как и доказательств установки такого вагончика ФИО4 на землях лесного фонда.

Не имеется в деле и доказательств, что выдел 8 квартала 88 ОКУ «Ровеньское лесничество» Ровеньского района Белгородской области является лесным участком земель лесного фонда.

Имеющееся в деле свидетельство о государственной регистрации права от 12.05.2010 г. выдано в отношении лесного участка квартала №. Таксационное описание квартала № ОКУ «Ровеньское лесничество» ни кем не подписано, и не имеется сведений о его утверждении уполномоченным органом или должностным лицом.

Имеющаяся в деле фототаблица составлена ни лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении - участковым государственным инспектором леса ОКУ «Ровеньское лесничество» ФИО1, а директором ОКУ «Ровеньское лесничество» ФИО2 При этом, в протоколе об административном правонарушении ФИО2 указана как свидетель по делу.

По смыслу положений ст. 25.6 КоАП РФ, свидетель не вправе осуществлять производство по делу и собирать доказательства. Он лишь обязан явиться по вызову должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы.

Согласно статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

На имеющейся в материалах дела фототаблице запечатлены показания неизвестного технического средства, и в ней указаны географические координаты места обнаружения вагончика.

Однако, данных о средстве измерения, которое использовалось для определения координат, не содержится ни в фототаблице, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу. Показания такого средства измерения ни в протоколе, ни в постановлении по делу, не отражены. Это не позволяет судье установить является ли такое средство измерения сертифицированным, прошло ли оно в установленном порядке метрологическую поверку, достоверны ли показания такого средства, указанные в фототаблице.

Учитывая, что фототаблица составлена не уполномоченным лицом, и при фиксации места обнаружения вагончика использовалось неустановленное средство измерения, судья приходит к выводу, что фототаблица является не допустимым доказательством по делу, так как составлена с нарушением требований КоАП РФ.

Иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что на землях лесного фонда ОКУ «Ровеньское лесничество» произведена установка передвижного вагончика, как и доказательств, что установку вагончика произвел ФИО4, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, что в соответчики с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО4 состава правонарушения, его доводы о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола и о рассмотрении дела, и подтверждающие такие доводы показания свидетеля (почтальона) ФИО3 о том, что она лично заказные письма ОКУ «Ровеньское лесничество» ФИО4 не вручала, а опускала их в почтовый ящик и сама расписывалась в уведомлениях о вручении от имени ФИО4, не имеют существенного значения, так как не влияют на решение по делу.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО4 удовлетворить.

Постановление начальника отдела государственной лесной инспекции и юридического обеспечения управления лесами Белгородской области ФИО5 № от 25 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ в отношении ФИО4 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Ровеньский районный суд, в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья О. Н. Головчанов