Решение № 2-385/2019 2-385/2019~М-145/2019 М-145/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-385/2019

Дело № 2-385 / 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019г. пгт.Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

с участием ст.помощника прокурора Борисяк Т.Ю.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № №

представителя ответчика ФИО5 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №-№

при секретаре Слугиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации <адрес> к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и расторжении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Козульского района Красноярского края обратилась в суд с заявлением к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и расторжении договора социального найма, мотивируя свои требования тем, что в 2004 году в муниципальную собственность был принят жилой фонд, в том числе 2-х квартирный дом по адресу: <адрес> Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № данное жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности, и истец является собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. Между администрацией Балахтонского сельсовета <адрес> и ФИО5 был заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО5, с 2012 года прописан её сын – ФИО6 С 2007 года ответчики в указанном жилом помещении не проживают, коммунальные платежи не оплачивают. Содержанием помещения в технически исправном состоянии не занимаются, ремонт жилого помещения не производят. Ответчик более 7 лет добровольно выехал из квартиры, не интересуется судьбой данного жилого помещения, не выполняет обязанностей, связанных с его использованием и содержанием, истец считает, что ответчик отказался от использования данной квартиры для своего проживания. Формальная регистрация ответчика по указанному адресу без его реального проживания в данной квартире не порождает права на площадь и в дальнейшем сохранять право пользования и проживания в квартире. Информацией о том, куда выбыл и где проживает ответчик, в настоящее время истец не располагает. Истец считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него. При этом выезд ответчика из жилого помещения носит постоянный характер, поскольку в настоящее время жильё находится в критическом состоянии. Ответчик вывез из жилого помещения, принадлежащие ему вещи, предметы мебели, другие вещи. Ответчик систематически бесхозяйственно обращался с жилым помещением, ведущим к его разрушению, целенаправленно совершал действия, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры. В администрацию района с заявлением о проведении необходимого ремонта жилого помещения ФИО5 не обращалась.

Просят суд признать ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета, расторгнуть договор социального найма заключенный между администрацией Балахтонского сельсовета и ФИО5

Представитель истца администрации <адрес> ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объёме, по изложенным в нем основаниям.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования иска не признал, суду пояснил, что ответчица покинула жилое помещение не по собственному желанию, а в связи с тем, что в квартире проживать невозможно. В соответствии с заключением межведомственной комиссии данное жилое помещение признано аварийным, не пригодным для проживания. Ответчица обратилась в прокуратуру <адрес>, поскольку ей не предоставили другое жилое помещение в связи с расселением, после чего администрацией <адрес> были предложены пять вариантов жилых помещений, которые не относятся к категории жилых, четыре из них комнаты в общежитии. Ответчица не имеет в собственности жилья, с 2007 года проживают по договору аренды по <адрес> того же населенного пункта. После того, как ответчица выехала с жилого помещения, было отключено электричество.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу <адрес>, с 1981 года, ФИО5 проживала в соседней квартире где-то с 1983-1984г.г., жила она с дочерью и сыном. В то время сын В.А. служил в армии, потом уехал жить в <адрес>. Бабушка выехала из квартиры в августе 2007 года, сына прописала после того как квартиру признали аварийной. Бабушку забрала к себе дочь. После того как бабушка выехала в квартире провалился потолок, полы сгнили на веранде, фундамент обваливается, люди полы разбирают. Ей пришлось утеплять подполье своей квартиры, а фундамент она подлить не может. Потолок обвалился в зале квартиры в 2015 году, сейчас уже и на кухне обвалился. Конек на крыше начинает гнить, если крыша обвалится, то поведет её половину дома. После того, как ФИО5 уехала из квартиры, она проживает в <адрес>, сын также проживает в <адрес> в семье. ФИО5 пока проживала в квартире, за ней следила, квартира была ухоженной.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что когда ФИО5 ушла из квартиры, она приходила в эту квартиры и видела обвисшие потолки в зале и на кухне, что по её мнению, представляло угрозу для жизни. ФИО5 съехала с квартиры, поскольку ей не дали материал для ремонта.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, выслушав заключение ст.помощника прокурора Борисяк Т.Ю., полагавшей требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение, занимаемое гражданами по договору социального найма, признано непригодным для проживания.

Согласно статье 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, Козульский район, <адрес> является муниципальной собственностью администрации Козульского района Красноярского края, что подтверждается перечнем объектов жилого фонда, передаваемых в муниципальную собственность Козульского района Красноярского края от ЗАО «Балахтонское» к акту приема-передачи, выпиской из реестра муниципальной собственности, данное жилое помещение было предоставлено администрацией Балахтонского сельсовета Козульского района Красноярского края по договору социального найма ФИО5 В спорном жилом помещении, ответчики проживали, в настоящее время ответчики в спорном жилом помещении не проживают, поскольку жилое помещение непригодно для проживания.

Постановлением администрации Козульского района Красноярского края от 09.11.2017г. № жилое помещение в многоквартирном доме, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, признано аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок по проведению мероприятий по переселению жильцов данного жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги от 13.02.2019г., по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО5 с 29.10.2001г. постоянно, ФИО6 с 28.02.2012г. постоянно, что также подтверждается сведения МП ОМВД России по Козульскому району.

Из информации Балахтонского сельсовета Козульского района Красноярского края следует, что по адресу: <адрес>, со слов соседей, никто не проживает с 2007 года.

Также судом установлено, что ответчики в установленном законом порядке были вселены в спорную квартиру и зарегистрированы по месту жительства, отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит вынужденный характер. Ответчики добровольно не отказывались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма в отношении спорного жилого помещения. Ответчики по уважительным причинам вынуждены не проживать в спорной квартире по причине признания её непригодной для проживания и подлежащей сносу, доказательств, свидетельствующих о выезде ответчиков в другое место жительства для постоянного проживания в материалы дела не представлено. Также суду не представлено доказательств того, что ответчики каким-либо образом способствуют разрушению спорной квартиры и приведению её в нежилое состояние.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования администрации Козульского района Красноярского края к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и расторжении договора социального найма не подлежат удовлетворению, поскольку с момента предоставления ФИО5 спорного жилого помещения до начала её разрушения, последние проживали в нем, хранили личные вещи, оплачивали коммунальные услуги. Их отсутствие в спорном жилом помещении носит вынужденный характер.. Другого жилого помещения они не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Козульского района Красноярского края к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и расторжении договора социального найма, заключенного между администрацией Балахтонского сельсовета и ФИО5 от 31.07.2006 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: О.В. Чижикова

Мотивированное решение изготовлено: 10.06.2019г.