Решение № 12-237/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 12-237/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 15 февраля 2019 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Ткаченко Ж.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

должностного лица составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2,

представителя Территориальной избирательной комиссии <адрес> ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлениеммирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являвшийся кандидатом по выборам депутатов Думы г.о. Тольятти VII созыва, по которым единый день голосования прошел ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования», в установленный срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не представил в территориальную избирательную комиссию <адрес> итоговый финансовый отчет о размере своего избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств своего избирательного фонда.

Указанным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился с жалобой, согласно которой просит отменить данное постановление либо прекратить производство по делу, поскольку совершенное им правонарушение является малозначительным. Кроме того, в постановлении неверно указано, что он являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты Думы г.о.Тольятти 7 созыва, ему было отказано в регистрации кандидатом в депутаты, также не представил в ТИК, отчет о размере своего избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, обо всех расходах, произведенных за счет средств своего избирательного фонда. Тогда как, он открыл спец.счет в Сбербанке, положил туда из собственных средств 3.000 руб., о чем письменно уведомил ТИК, из них 300 руб. потратил на изготовление подписных листов, предоставил отчет в виде квитанций об оплате. После отказа в регистрации кандидатом в депутаты Думы, закрыл спец.счет, письменный отчет сдал в ТИК. Никаких других инструкций в ТИК о сдаче отчетности не получал и только в декабре 2018 г. узнал, что необходим еще итоговый финансовый отчет, о котором он не знал, однако в этот же день сдал его, получил справку и предоставил ее в ТИК <адрес>. Также просил снизить административный штраф.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что ему было отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты, в связи с чем он не является субъектом правонарушения. Кроме того он не знал о том, что нужно предоставлять итоговый финансовый отчет, в избирательной комиссии ему об этом не говорили, сдал его ДД.ММ.ГГГГ Он все указания избирательной комиссии выполнял, открыл специальный счет, куда положил личные деньги в сумме 3.000 рублей, из которых 300 рублей он потратил на изготовление подписных листов. Поскольку в подписных листах не было указано год рождения лица, подписавшего, ему отказали в регистрации. Считает, что правонарушение является малозначительным, поскольку тяжелых последствий не наступило. Просил учесть его материальное положение, а именно у него на иждивении находятся сын, обучающийся в институте на очной форме, жена, имеющая тяжелое заболевание, сам он является ветераном труда, пенсионером.

В судебном заседании должностное лицо ФИО2 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, пояснила, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в избирательную комиссию с заявлением о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты <адрес> VII созыва, по одномандатному избирательному округу №. Таким образом, с момента подачи заявления в избирательную комиссию ФИО1 приобрёл статус кандидата в депутаты и имел данный статус до принятия избирательной комиссией решения об отказе в регистрации его кандидатом в депутаты. Все документы, которые кандидаты должны были подавать в избирательную комиссию, в том числе итоговый финансовый отчет, их порядок и сроки подачи размещены на официальном сайте Избирательной комиссии <адрес>, находились в свободном доступе. Считает возможным снизить ФИО1 размер штрафа до минимального, в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО3 пояснила, что в соответствии с ч. 3 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата,предусмотренные Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», настоящим Законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по одномандатному избирательному округу, по единому избирательному округу в составе списка кандидатов с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, не совместимую со статусом депутата представительного органа муниципального образования. Таким образом, заявитель с момента подачи заявления в избирательную комиссию приобрёл статус кандидата в депутаты имел данный статус до принятия избирательной комиссией решения о регистрации его кандидатом в депутаты (после чего он приобретал статус зарегистрированного кандидата в депутаты), либо принятия избирательной комиссией решения об отказе в регистрации его кандидатом в депутаты, либо подачи заявления о снятии им своей кандидатуры с выборов депутатов представительного органа г.о. Тольятти. Отказ в регистрации либо снятие заявителем своей кандидатуры с выборов не влияет на его обязанность представлять в избирательную комиссию в установленные законом сроки итоговый финансовый отчёт о формировании своего избирательного фонда и расходовании средств со специального избирательного счёта. Данная обязанность возложена законом как на все избирательные объединения, выдвинувшие своих кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования, так и на кандидатов в депутаты вне зависимости от его последующей регистрации кандидатом в депутаты. ФИО1 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ должен был предоставить в избирательную комиссию итоговый финансовый отчет о размере своего избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств своего избирательного фонда. Действительно ФИО1 предоставил справку о закрытии ДД.ММ.ГГГГ специального счета, а итоговый финансовый отчет он сдал ДД.ММ.ГГГГ Считает возможным снизить ФИО1 размер штрафа до минимального, в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Судья, выслушав ФИО1, должностное лицо ФИО2 и представителя ФИО3, изучив доводы жалобы и исследовав материалы административного дела, считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 2 ст. часа 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 5.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление кандидатом, лицом, являвшимся кандидатом, лицом, избранным депутатом или на иную выборную должность, либо избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума, иной группой участников референдума, кредитной организацией в установленный законом срок отчета, сведений об источниках и о размерах средств, перечисленных в избирательный фонд, фонд референдума, и обо всех произведенных затратах на проведение избирательной кампании, кампании референдума, неполное предоставление в соответствии с законом таких сведений либо предоставление недостоверных отчета, сведений.

В соответствии с ч. 3 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД, соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», настоящим Законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по одномандатному (многомандатному) избирательному округу, по единому избирательному округу в составе списка кандидатов с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, не совместимую со статусом депутата представительного органа муниципального образования.

В соответствии с положениями п. 9 ст. 59Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования», кандидат, избирательное объединение не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования результатов выборов депутатов представительного органа муниципального образования обязаны представить в соответствующую избирательную комиссию итоговый финансовый отчет о размере своего избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств своего избирательного фонда.

Как следует из материалов дела: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в окружную избирательную комиссию по одномандатному избирательному округу № <адрес> с заявлением о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты <адрес> VII созыва, по одномандатному избирательному округу №. Таким образом, с момента подачи заявления в избирательную комиссию ФИО1 приобрёл статус кандидата в депутаты.

ДД.ММ.ГГГГ Блин А.Ю. уведомил окружную избирательную комиссию по одномандатному избирательному округу № <адрес> об открытии специального избирательного счета в Сбербанке.

ДД.ММ.ГГГГ решением № окружной избирательной комиссией по одномандатному избирательному округу № <адрес> ФИО1 отказано в регистрации кандидатом в депутаты Думы г.о. Тольятти VII созыва по одномандатному избирательному округу №, выдвинутого в порядке самовыдвижения.

Результаты выборов опубликованы в газете «Городские ведомости» ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, итоговый финансовый отчет о размере своего избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств своего избирательного фонда должен быть представлен в избирательную комиссию не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил окружной избирательной комиссией по одномандатному избирательному округу № <адрес> справку о закрытии ДД.ММ.ГГГГ специального избирательного счета кандидата.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил в избирательную комиссию итоговый финансовый отчет о размере своего избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств своего избирательного фонда.

Вина ФИО1, являвшегося кандидатом в депутаты по выборам депутатов Думы г.о. Тольятти VII созыва, в непредставлении в территориальную избирательную комиссию <адрес> итогового финансового отчета о размере своего избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств своего избирательного фонда доказана в полном объеме собранными материалами дела, исследованными мировым судьей полно, всесторонне и объективно, им приведены бесспорные доказательства виновности ФИО1 в нарушении им ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что он не был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Думы г.о. Тольятти, в связи с чем не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, основан на неверном толковании норм права.

В силу п. 5 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» кандидат утрачивает права и освобождается от обязанностей, которые связаны со статусом кандидата, за исключением обязанностей, предусмотренных п.9 ст. 59 данного закона, с момента официального опубликования (обнародования) общих данных о результатах выборов, а при досрочном выбытии - с даты выбытия.

При этом под кандидатом понимается, в том числе лицо, уведомившее избирательную комиссию о даче согласия баллотироваться депутатом или на соответствующую должность с момента подачи такого уведомления в избирательную комиссию в период избирательной кампании.

Как усматривается из материалов дела, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил Окружную избирательную комиссию по одномандатному избирательному округу № <адрес> о своем намерении баллотироваться кандидатом в депутаты <адрес> VII созыва по одномандатному избирательному округа № в порядке самовыдвижения. С момента уведомления ФИО1 окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № о намерении баллотироваться кандидатом он в соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» приобрел права и обязанности кандидата, предусмотренные данным Законом.

Анализ приведенного выше положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» применительно к обстоятельствам настоящего дела позволяет сделать вывод о том, что вынесение ДД.ММ.ГГГГ окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № решения об отказе в регистрации кандидата в депутаты Думы г.о. Тольятти VII созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО1, выдвинутого в порядке самовыдвижения, не освобождало последнего от обязанности представить в установленный п. 9 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» в 30-дневный срок в территориальную избирательную комиссию итоговый финансовый отчет о размере своего избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств своего избирательного фонда.

Таким образом, действия ФИО1 по ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Оснований для избрания ФИО1 другого вида наказания, прекращения дела, в том числе, по ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ для освобождения лица от ответственности за административное правонарушение является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае оснований признавать допущенное нарушение малозначительным не имеется, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих обязанностей как кандидата в депутаты.

Исходя из характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, судья не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления от 26.12.20108 г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты>, предусмотренного ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ, оставить без изменений, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в надзорном порядке, в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Ткаченко Ж.А.