Приговор № 1-130/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-130/2020

Дело № 1-130/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«08» октября 2020 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Бойко И.Б.,

при секретаре Езеевой Я.Л., с участием

государственного обвинителя прокуратуры г. Североморска Грачева Б.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника Подхалюзина В.А., предоставившего удостоверение №908 и ордер № 21866 Адвокатской палаты Мурманской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 Потерпевший №2, ***, судимого:

- 07.05.2020 Североморским районным судом Мурманской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил две кражи – тайных хищения чужого имущества, одно из которых с причинением значительного ущерба гражданину, похитил у гражданина паспорт и совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты до 02 часов 52 минут 15.03.2020 ФИО4 в квартире № *** в городе Североморске Мурманской области, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил с поверхности дивана, расположенного в комнате, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Айфон Икс Эр» («IPhone XR»), стоимостью 44000 рублей. Он же, в указанное время и в указанном месте, после хищения имущества Потерпевший №1 с целью дальнейшего личного распоряжения тайно похитил с поверхности тумбы, стоящей в коридоре указанной квартиры, паспорт гражданина Российской Федерации серии *** на имя Потерпевший №2. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб, который, исходя из имущественного положения потерпевшей, с учетом дохода последней, поставил Потерпевший №1 в затруднительное материальное положение, в связи с чем, является для нее значительным.

Кроме того, в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 17 минут 14.06.2020 ФИО4, на участке местности со средними географическими координатами 69°03.178" северной широты 33°24.979" восточной долготы, расположенном в гаражном массиве по улице Авиаторов в городе Североморске Мурманской области, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил с поверхности земли, принадлежащий Потерпевший №3 мобильный телефон «Айфон 6 Эс» («iPhone 6S»), стоимостью 15 000 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, в указанные время и месте после хищения имущества Потерпевший №3, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия очевидны и понятны как Потерпевший №4, так и находящимся рядом ФИО1 и ФИО2, нанеся Потерпевший №4 с целью подавления воли последнего к сопротивлению, облегчения задуманного им открытого хищения имущества, не менее 10 ударов руками по лицу и телу, высказывая в адрес Потерпевший №4 угрозу применения насилия, которая потерпевшим Потерпевший №4 была воспринята реально, открыто похитил принадлежащее Потерпевший №4 имущество на общую сумму 28 400 рублей: обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 3400 рублей, наручные часы «ТИССОТ Ти101417Эй» («TISSOT Т101417А»), стоимостью 22000 рублей, мобильный телефон «Ксиоми редми 4» («Xiaomi redmi 4»), стоимостью 3000 рублей, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате действий ФИО4 Потерпевший №4 были причинены имущественный ущерб на указанную сумму, физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области левого глаза, ссадины в области левого ската носа, кровоподтека на задней поверхности правого предплечья, которые расцениваются как не повлекшие вреда здоровью.

Подсудимый свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью и показал, что 15.03.2020 года около 01 часа 00 минут, совместно со своими знакомыми отдыхал в квартире у Потерпевший №1, по адресу: ***. Среди прочих в квартире был Потерпевший №2. Увидев на диване мобильный телефон «Айфон ИКС ЭР» он решил его похитить, чтобы в дальнейшем пользоваться как своим. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он отключил телефон от зарядки и положил его к себе в карман, при этом поставил телефон на беззвучный режим. Уходя из квартиры, он на тумбе в коридоре, увидел паспорт на имя Потерпевший №2. Так как он был зол на Потерпевший №2 из-за поведения последнего, то решил похитить паспорт и выкинуть его, таким образом, доставив Потерпевший №2 неприятности, так как знал, что Потерпевший №2 придется оформлять новый паспорт. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил паспорт и впоследствии в этот же день выбросил его в мусорный контейнер ***, а телефон выбросил в мусорное ведро в последнем подъезде дома *** так как понял, что телефон оборудован системой ID и его могут по ней вычислить.

14 июня 2020 года в ночное время он совместно со знакомыми находился в гаражном массиве за конечной остановкой на ул. Авиаторов в г. Североморске. Мимо проходили ранее ему незнакомые Потерпевший №3 и Потерпевший №4. Между ним, ФИО2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 завязалась драка, в ходе которой из кармана Потерпевший №3 выпал мобильный телефон «Айфон 6» в корпусе серебристого цвета, он (ФИО4), убедившись, что никто за ним не наблюдает, поднял телефон и положил себе в карман, желая продать и вырученными деньгами распорядиться. Потерпевший №3 убежал, а он подошел к Потерпевший №4 и нанес удар кулаком в лицо, отчего Потерпевший №4 упал, а он, с целью подавления сопротивления потерпевшего, нанеся несколько ударов руками по телу и лицу Потерпевший №4, открыто похитил у Потерпевший №4 золотое кольцо, наручные часы, мобильный телефон. В ходе того как он похищал имущество он высказал угрозу Потерпевший №4 дальнейшего избиения, если Потерпевший №4 не отдаст похищаемое имущество. После хищения он нанес Потерпевший №4 еще несколько ударов руками по телу и голове с целью удержания похищенного имущества и опасаясь, что Потерпевший №4 может предпринять попытки вернуть похищенное. Всего нанес не менее 10 ударов Потерпевший №4. Все похищенное он решил продать, а вырученные денежные средства потратить на свои личные нужды. Находясь около школы № 9, он спрятал ранее похищенный у Потерпевший №3 мобильный телефон «Айфон 6» в яме. Кольцо, которое он похитил у Потерпевший №4, спрятал на сопке в районе магазина «Дикси» в авиагородке, а часы - подарил ФИО1, мобильный телефон Потерпевший №4 потерял.

Эти показания ФИО4 подтвердил в чистосердечных признаниях по каждому эпизоду преступных действий (т. 1 л.д. 99, 214, Т. 3 л.д. 115, т. 2 л.д. 137), и при их проверке на месте, где указал на места хищений, рассказал о времени и способе совершенных им преступлений (т. 1 л.д. 200-210, т.3 л.д. 95-105).

Помимо признания вина подсудимого подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

По эпизодам хищения имущества Потерпевший №1 и паспорта

гражданина РФ Потерпевший №2

Потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания были оглашены, показала, что 14.03.2020 года в ночное время у нее дома по адресу: *** находилась компания молодых людей, среди которых был Потерпевший №2 и ФИО4 После ухода молодых людей она обнаружила пропажу с дивана в комнате принадлежащего ей мобильного телефона «Айфон Икс Эр 64 Gb» (Iphone XR) в корпусе кораллового цвета, стоимостью 44000 рублей, в чехле с изображением ананасов и фламинго, хищением ей был причинен значительный материальный ущерб, так как она является сиротой, не трудоустроена, смартфон приобрела из накоплений, которые уже потратила. Потерпевший №2 после ухода из квартиры молодых людей обнаружил пропажу с тумбы в коридоре паспорта гражданина РФ на его имя (т. 1 л.д. 143-145, 155-156).

Справкой подтверждена стоимость похищенного мобильного телефона «iPhone ХR 64 Gd» («Айфон Икс Эр 64 ДжиДи») на момент хищения с учетом износа и амортизации - 44000 рублей (т. 1 л.д. 177).

Свидетель ФИО3 показала, что ночью с 14.03.2020 года на 15.03.2020г. находясь совместно с иными лицами в гостях у Потерпевший №1 видела как ФИО4 подошел к дивану в комнате, достал телефон Потерпевший №1 из-под подушки и положил к себе под куртку, после этого все ушли из квартиры, гуляли по улицам, заходил в подъезды дома *** (т. 1 л.д. 166-168, т. 2 л.д. 61-63).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показала, что 15.03.2020 года около 09 часов 00 минут она нашла в мусорном ведре подъезда дома 8 ул. Фулика в Североморске мобильный телефон «Айфон» в корпусе персикового цвета, в чехле с изображением ананасов и фламинго, на номер этого телефона ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила о хищении телефона (т. 1 л.д. 169-171).

В ходе осмотра 15.03.2020 места происшествия - помещения *** у Свидетель №4 был изъят мобильный телефон «Айфон Икс Эр» (т. 1 л.д. 111-114), впоследствии осмотренный с участием потерпевшей (подтвердившей принадлежность телефона) и приобщенный в качестве вещественного доказательства по делу (т. 1 л.д. 146-154).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что 21.11.2015 года он был документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии ***. В указанном паспорте были отметки о его регистрации по месту жительства, а именно: г. ***, а также сведения о *** загранпаспорте ***. В ночь с 14 на 15.03.2020 г. он (Потерпевший №2) находился у Потерпевший №1 по адресу: ***, паспорт оформленный на его имя положил на тумбу в коридоре. Примерно в 01 час 00 минут 15.03.2020 года домой к Потерпевший №1 пришли знакомые, в том числе и ФИО4. После ухода ФИО4 он обнаружил пропажу паспорта на свое имя, а Потерпевший №1 пропажу принадлежащего ей телефона. В связи с хищением паспорта он был ограничен в свободе передвижения, его интересам был причинен существенный вред (т. 2 л.д. 33-35, 36-37).

Сведениями из информационной базы данных регионального уровня МВД России подтверждено, что Потерпевший №2 *** документирован паспортом гражданина Российской Федерации *** (т. 2 л.д. 28-30).

Свидетель ФИО2, чьи показания были оглашены, подтвердил нахождение в ночное время 15.03.2020 г. в квартире Потерпевший №1 Потерпевший №2 и ФИО4, словестного конфликта между ним и последним, после которого, ФИО4 с тумбы стоящей в коридоре взял предмет похожий на паспорт в обложке черного цвета. После этого они всей компанией направились в сторону *** в ***, где у *** ФИО4 выбросил в мусорный бак предмет похожий на паспорт в обложке черного цвета (т. 2 л.д. 40-42).

По эпизодам хищения имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №4

В соответствии с оглашенными показаниями потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4 они 14.06.2020 примерно в 03 часа 00 минут находились в гаражном массиве за улицей Авиаторов в г. Североморске Мурманской области, увидели группу молодых людей, среди которых был ФИО4 и ФИО2 с которыми начался словестный конфликт, который перерос в драку. Потерпевший №3 удалось убежать, а Потерпевший №4 остался лежать на земле. В соответствии с показаниями Потерпевший №3 он пытался вызвать сотрудников полиции, но обнаружил пропажу принадлежащего ему телефона «Айфон 6S» стоимостью 15 000 рублей, а также обнаружил пропажу ключей, паспорта гражданина РФ на свое имя с находящимися в нем банковскими картами ПАО Сбербанк, АО Почта Банк и АО Тинькофф Банк, а также свидетельство ИНН на его имя. Позже ему от Потерпевший №4 стало известно, что ФИО4 нанес последнему несколько ударов и открыто похитил наручные часы, обручальное кольцо и мобильный телефон. На лице Потерпевший №4 были кровоподтеки. В соответствии с показаниями Потерпевший №4, когда Потерпевший №3 убежал, ФИО4 высказал требование компенсации в связи с избиением друзей, на что он ответил отказом, в связи с чем, ФИО4 нанес ему удар в левую часть лица, и сказал, чтобы он отдал обручальное кольцо и наручные часы, на что он также ответил отказом, после чего ФИО4 нанес ему несколько ударов по лицу и телу, после чего сразу же снял с безымянного пальца правой руки его обручальное золотое кольцо стоимостью 3400 рублей, при этом он пытался сопротивляться, а ФИО4 высказал угрозу применения насилия в виде дальнейшего избиения, которую он воспринял реально. ФИО4 снял с него наручные часы марки «Tissot» в корпусе из металла серебристого цвета стоимостью 22 000 рублей и вытащил из левого кармана штанов мобильный телефон марки «Ксиоми РедМи-4» стоимостью 3000 рублей с установленными сим-картами. После чего, ФИО4 нанес ему удары по туловищу. Всего ФИО4 нанес ему не менее 10 ударов, от которых он испытал боль и получил телесные повреждения. (т. 3 л.д. 166-169, 196-198).

В ходе процедуры опознания Потерпевший №4 и Потерпевший №3 опознали ФИО4, как молодого человека, который в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 14 июня 2020 года, находясь в гаражном массиве по ул. Авиаторов в г. Североморске Мурманской области похитил их имущество и нанес Потерпевший №4 не менее 10 ударов по различным частям тела и лицу (т. 3 л.д. 24-27, 47-50).

Свидетель ФИО2, чьи показания были оглашены, подтвердил, что 14.06.2020 г. в гаражном массиве на ул. Авиаторов в г. Североморске между ним, ФИО4, Потерпевший №4 и Потерпевший №3 возник словестный конфликт, который перерос в драку. До начала конфликта Потерпевший №4 не имел видимых телесных повреждений. В ходе драки он видел как ФИО4 нанес удар кулаком в область нижней челюсти Потерпевший №4, от которого он упал на землю. ФИО4 снял с правой руки Потерпевший №4 обручальное кольцо и убрал его в карман своей одежды, что то говорил Потерпевший №4, по выражению лица ФИО4 и мимике последнего было видно, что тот угрожает Потерпевший №4, (т. 3 л.д. 6-8, 51-54).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что 14.06.2020 примерно в 04 часа 00 минут, в гаражном массиве на ул. Авиаторов в г. Североморске между ФИО2, ФИО4, Потерпевший №4 и Потерпевший №3 возник словестный конфликт, который перерос в драку. В ходе драки ФИО2 и Потерпевший №3 у последнего из кармана выпал мобильный телефон «Айфон» светлого цвета, который сразу же подобрал ФИО4 и положил его к себе в карман. Потерпевший №3 убежал. ФИО4 стал высказывать Потерпевший №4 требования компенсации за причиненный вред ФИО2 ценным имуществом, например золотым кольцом и часами, мобильным телефоном. Потерпевший №4 ответил отказом. ФИО4 нанес несколько ударов Потерпевший №4 в область лица и тела и снял с правой руки Потерпевший №4 обручальное кольцо и убрал его в карман своей одежды. ФИО4, продолжая наносить удары по различным частям тела Потерпевший №4, снял с левой руки Потерпевший №4 наручные часы и убрал их также в карман своей одежды, возможно, еще похитил что-то у Потерпевший №4, но он не видел этого, так как постоянно на них не смотрел. Позже ФИО4 передал ему на хранение часы фирмы «Тиссот», которые украл у Потерпевший №4. Также ФИО4 в его присутствии спрятал в яме, которая находится рядом с углом <...> со стороны школы мобильный телефон марки «Айфон» светлого цвета, который, как пояснил ФИО4 тот украл, когда телефон выпал из кармана Потерпевший №3. На перекрестке ул. Гвардейская и ул. Пикуля, у памятника «Авиаторам», ФИО4 спрятал под камень золотое кольцо, которое ранее похитил у Потерпевший №4. Позднее в переписке ФИО4 просил его не говорить, о том, что похищая имущество Потерпевший №4 наносил последнему удары (т. 3 л.д. 9-12).

Показания свидетеля в части переписки с ФИО4 подтверждены распечаткой скриншотов (т. 3 л.д. 13-15).

Свидетель Свидетель №5, чьи показания были оглашены, подтвердил то, что 14.06.2020 года в ночное время в гаражном массиве на ул. Авиаторов в г. Североморске между ФИО2, ФИО4, Потерпевший №4 и Потерпевший №3 возник словестный конфликт, который перерос в драку. В один из моментов Потерпевший №3 с ФИО2 упали на землю, у Потерпевший №3 на землю из кармана выпал мобильный телефон светлого цвета. Далее она не обращала внимание на телефон, Потерпевший №3 убежал, а ФИО2, ФИО1 и ФИО4 подошли к Потерпевший №4. Она ушла и не наблюдала за развитием конфликта. Позднее в этот же день у автобусной остановки у <...> она увидела ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО5. У последнего был паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №3. На следующий день в социальной сети в контакте она стала переписываться с Свидетель №10, которая оставила ей сообщение о том, чтобы не сообщать сотрудникам правоохранительных органов о том, что мальчики расплатились за пиво и сигареты деньгами с банковской карты Потерпевший №3 (т. 2 л.д. 245-247).

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 следует, что 14.06.2020 г. около 4 часов 40 минут домой пришел Потерпевший №3 с ссадинами и кровоподтеками на лице, в грязной одежде и сообщил, что на них с Потерпевший №4 в гаражном массиве по ул. Авиаторов в городе Североморске Мурманской области напали молодые люди, Потерпевший №4 остался в гаражном массиве. Потерпевший №3 пояснил, что не мог позвонить им, так как в ходе драки с молодыми людьми потерял свой мобильный телефон. Приехав к гаражам, они увидели Потерпевший №4, который им сообщил, что все это время его бил молодой человек и открыто похитил мобильный телефон, наручные часы и обручальное золотое кольцо. У Потерпевший №4 на лице также были ссадины и кровоподтеки. От Потерпевший №3 им позднее стало известно, что принадлежащий ему мобильный телефон похитил ФИО4, когда телефон выпал из кармана Потерпевший №3 во время драки (т. 3 л.д. 202-204, 208-210).

Свидетели Свидетель №8 и ФИО9 дали показания о том, что 14.06.2020 в ночное время в гаражном массиве на ул. Авиаторов в г. Североморске между ФИО2, ФИО4, Потерпевший №4 и Потерпевший №3 возник словестный конфликт, который перерос в драку, развитие конфликта они не видели, но после конфликта первый из свидетелей на земле нашел пакет, который был ранее в руках у Потерпевший №4, в пакете среди прочего были ключи, мужской портмоне с денежными средствами в сумме 2050 рублей и различными банковскими картами. Пакет он выдал сотрудникам полиции. Второму из указанных свидетелей ФИО5 передал паспорт Потерпевший №3 с банковской картой, денежными средствами с которой свидетель расплатился за покупки (т. 3 л.д. 205-207, 199-201).

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что при изложенных обстоятельствах в ходе драки ФИО2 и Потерпевший №3, у последнего из кармана выпал телефон, который ФИО4 тут же поднял и положил к себе в карман. После конфликта она видела паспорт и банковскую карту Потерпевший №3 у ФИО6. ФИО6 расплатился за покупки при помощи карты Потерпевший №3 (т. 3 л.д. 212-214).

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что он 15.06.2020 г. нашел в яме около <...> в г.Североморск, телефон серого цвета марки «iPhone 6S», который передал ФИО7 для выдачи сотрудникам полиции (т. 3 л.д. 231-232).

В ходе выемки у Потерпевший №3 были изъяты упаковочная коробка из-под мобильного телефона «iPhone 6S» IMEI ***; контрольно-кассовый чек от 05.01.2020 о приобретении мобильного телефона «iPhone 6S», осмотренные и приобщенные в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 172-193).

Справками о стоимости подтверждено, что на момент хищения с учетом износа и амортизации стоимость мобильного телефона «iPhone 6S 32Gb grey» («Айфон 6 Эс грей») составляет 15000 рублей, наручных мужских часов «ТИССОТ Ти101417Эй» («TISSOT Т101417А») 22000 рублей; мобильного телефона «Ксиоми РедМи4» («Xiaomi RedMi4») 3000 рублей; 1 грамма золота 585 пробы 1700 рублей (т. 3 л.д. 195 т. 2 л.д. 206-209).

В соответствии с заключением эксперта у Потерпевший №4 выявлены кровоподтек в области левого глаза, ссадина в области левого ската носа, кровоподтек на задней поверхности правого предплечья, которые могли образоваться в срок и при обстоятельствах совершения преступления. Телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не повлекшие вреда здоровью потерпевшего (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития 2008 года № 194н) (т. 2 л.д. 185-189).

В ходе осмотра места преступления территории в гаражном массиве по ул. Авиаторов в городе Североморске Мурманской область установлены географические координаты места преступления, а именно 69°03.178" северной широты 33°24.979" восточной долготы и изъят фрагмент выхлопной трубы (т. 3 л.д. 118-121, 122-124), также в ходе осмотров у ФИО12 были изъяты паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №3, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ на имя Потерпевший №3, банковская карта «Мир» Акционерного общества (АО) Почта Банк № 2200 7702 6902 7308, эмитированная на имя Потерпевший №3, а на участке местности у <...> в городе Североморске Мурманской области у несовершеннолетнего Свидетель №11 был изъят мобильный телефон «iPhone 6S» (т. 3 л.д. 125-134).

Все приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Объективность и достоверность всех приведенных доказательств не вызывает сомнений, их совокупность достаточна для вывода о наличии событий преступлений, причастности подсудимого к ним и его виновности.

Оценив и исследовав все приведенные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по факту хищения имущества:

- Потерпевший №1 - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- Потерпевший №2 - по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта;

- Потерпевший №3 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу – то есть тайное хищение чужого имущества;

- Потерпевший №4 – по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж - открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

При квалификации содеянного суд исходил из того, что изъятие чужого имущества при кражах и грабеже было безвозмездным, произведено с прямым умыслом, носило в отношении имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №3 тайный характер, ввиду того, что подсудимый убеждался, что его действия носят для окружающих такой характер, а Потерпевший №4 – открытый, то есть очевидный как для подсудимого, так и для потерпевшего и свидетелей характер, мотивом этих преступлений явилась корысть. Применение насилия в отношении Потерпевший №4 и угроза применения насилия в отношении Потерпевший №4 явились способом завладения и удержания имущества последнего, что подтверждено потерпевшим и подсудимым.

Сумма причиненного ущерба в каждом случае подтверждена справками, материалами дела и не оспаривается подсудимым и его защитником.

Хищение имущества Потерпевший №1 осуществлено с причинением ей значительного ущерба, поскольку преступлением она была поставлена в затруднительное материальное положение, исходя из стоимости похищенного, а также ввиду отсутствия у потерпевшей источника дохода, приобретения телефона за счет накоплений, потраченных на момент совершения преступления.

Преступления окончены, подсудимый имел возможность распорядиться похищенным, что он и сделал.

Похищение паспорта гражданина РФ было осуществлено ФИО4 по мотиву мести, ему было очевидна невозможность или затруднительность для Потерпевший №2 без указанного документа передвижения, осуществления гражданских прав.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил четыре преступления, три из которых корыстной направленности, два небольшой, одно средней тяжести и одно тяжкое преступление, судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, до заключения под стражу был зарегистрирован в качестве безработного.

В соответствии с заключением экспертов ФИО4 обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Однако имеющееся особенность личности не достигает степени психоза и слабоумия, и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Временного расстройства психической деятельности не было, в применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается (т.9 л.д.140-143).

Учитывая заключение экспертов, и с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО4 вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: раскаяние в содеянном, чистосердечные признания, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №4, молодой возраст подсудимого.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, таким образом, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд в соответствии с принципами, установленными ст. 43 УК РФ назначает наказание по преступлениям небольшой тяжести в виде исправительных работ, а по преступлению средней тяжести и тяжкому преступлению в виде лишения свободы, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, не находя оснований для назначения менее строгого наказания. С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает дополнительное наказание подсудимому по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 158 и ч.2 ст. 161 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 и ч.2 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, ввиду способа совершения преступлений, цели и наступивших последствий, одновременно учитывая то, что преступления носили оконченный характер, были умышленными.

Поскольку преступления были совершены подсудимым как до постановления приговора от 07.05.2020г., так и в период испытательного срока, то суд, при назначении наказания руководствуется требованиями абз.3 п. 53 Постановления Пленума Верховного суда № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Гражданский иск Потерпевший №4 суд удовлетворяет на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, он подтвержден материалами дела и признан подсудимым.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенных защитников, суд взыскивает с подсудимого в соответствии с требованиями ч.2 ст. 132 УПК РФ, ввиду имущественной состоятельности подсудимого и отсутствия у него иждивенцев. Оснований для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 Потерпевший №2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 09 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 06 месяцев. В соответствии с ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности этих преступлений путем частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 08 месяцев.

В соответствии со ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 07.05.2020 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 07.05.2020 г. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 03 года 06 месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 год. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 06 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства. В соответствии с ч.2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст. 325 УК РФ путем частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 01 месяц.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачесть срок нахождения ФИО4 под стражей с 16.06.2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №4 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 78 705 (семьдесят восемь тысяч семьсот пять) рублей связанные с оплатой труда назначенных адвокатов.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- переданные, на ответственное хранение потерпевшим, – оставить последним,

- фрагмент выхлопной трубы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий И.Б. Бойко