Решение № 2-401/2019 2-401/2019~М-61/2019 М-61/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-401/2019

Дело № 2-401/2019

Уникальный идентификатор дела 52RS0010-01-2019-000088-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна 07 мая 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Рязаповой О.Н., при секретаре Дроздовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "СОГАЗ" о взыскании ущерба, причинного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО "СОГАЗ" о взыскании ущерба, причинного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту ДТП), мотивируя тем, что <дата>. наступил страховой случай с участием мотоцикла Кавасаки №, гос.рег.знак №, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки ВАЗ №, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2

Определением от <дата>. в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. Из приложения к данному определению следует, что виновником вышеуказанного ДТП определен ФИО2

В связи с наступлением событий, имеющих признаки страхового случая, он <дата>. обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба в АО "СОГАЗ", приложив при этом все необходимые документы предусмотренные Правилами добровольного страхования транспортных средств.

<дата>. страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности, признав данный случай страховым.

<дата>. в счет страхового возмещения вреда ему выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с данной страховой выплатой, по его инициативе была проведена независимая экспертиза в ООО «ГлавПрайс», в соответствии с которой размер восстановительного ремонта с учетом износа составил <данные изъяты> руб., услуги эксперта составили <данные изъяты> руб.

<дата>. в адрес АО "СОГАЗ" была направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения, которая <дата>. была получена страховой компанией, но осталась без ответа.

Просил взыскать с АО "СОГАЗ" стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы на оценку в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с <дата>. по день фактического исполнения обязательств (<данные изъяты> руб. на дату подачи искового заявления), финансовую санкцию в размере <данные изъяты> руб. за несоблюдение сроков направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> % от удовлетворенных требований за неисполнение требований в добровольном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности – ФИО3 уточнил заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в окончательном их варианте просил взыскать с АО "СОГАЗ": недоплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> руб., в том числе за период с <дата>. в размере <данные изъяты> руб., за период с <дата>. в размере <данные изъяты> руб., финансовую санкцию в размере <данные изъяты> руб. за несоблюдение сроков направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оценку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> % от удовлетворенных требований за неисполнение требований в добровольном порядке.

Представитель ответчика АО "СОГАЗ" в суд не явился, в представленном ходатайстве выразив несогласие с иском, в случае удовлетворения иска в соответствии со ст.333 ГК РФ просил снизить размер заявленной неустойки и штрафа.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1,2 ст.927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГКРФ.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п.п.1,4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от <дата>. N №-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Статья 1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент совершения ДТП) предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам; ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п.2 ст.14.1 Закона об ОСАГО).

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Закона об ОСАГО.

В силу п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.2 настоящей статьи или в соответствии с п.15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п.п.18, 21 ст.12 Федерального закона от <дата> №№-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.19 ст.12 Закона).

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере <данные изъяты> процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>. наступил страховой случай с участием мотоцикла Кавасаки №, гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля марки ВАЗ №, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2

Определением от <дата>. в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. Из приложения к данному определению следует, что виновником вышеуказанного ДТП определен ФИО2

В результате ДТП автомобилю Кавасаки №, гос.рег.знак №, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, причинены механические повреждения: право зеркало, ручка руля правая, передний правый пластик, подножка передняя правая, кронштейн подножки передний правый, глушитель, задняя подножка правая, кронштейн подножки задний правый, ном.государственный знак, кронштейн гос.номерного знака, иск колеса задний, шина задняя, колесо переднее, модуль пуска мотоцикла.

Гражданская ответственность потерпевшего в указанный период времени была застрахована по договору ОСАГО в АО "СОГАЗ" по полису МММ №, сроком действия с <дата>.

<дата>. в соответствии с п.3 ст.11 Федерального закона Федерального закона от <дата>. N №-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец обратился к страховщику с уведомлением о наступлении страхового события и о произведении осмотра транспортного средства Кавасаки №, гос.рег.знак №.

Из акта о страховом случае следует, что осмотр транспортного средства Кавасаки №, гос.рег.знак №, производился <дата>. в соответствии с выданным истцу направлением.

В результате экспертных исследований ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» (экспертное заключение № от <дата>.) установлено, что стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – <данные изъяты> руб.

Из платежного поручения № от <дата>. видно, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. выплачены ФИО1

Не согласившись с суммой выплаты страхового возмещения, истец, для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, обратился в экспертную компанию ООО «ГлавПрайс».

Согласно заключения специалиста ООО «ГлавПрайс» № от <дата>. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Кавасаки №, гос.рег.знак №, составила <данные изъяты> руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил <данные изъяты> руб.

Данное экспертное заключение вместе с претензией <дата>. было направлено в адрес АО "СОГАЗ", которое было получено страховщиком <дата>.

В выплате доплаты страхового возмещения истцу было отказано (письмо от <дата>. №СГ-№), в виду того, что отсутствуют основания для пересмотра стоимости восстановительного ремонта за причиненный ущерб транспортному средству.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о проведении независимой экспертизы по делу, согласно заключения эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России от <дата>. №С, с учетом заявленного экспертом ходатайства об уточнении калькуляции, в соответствии с Положением Банка России от <дата>. №-П О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с применением справочника РСА, стоимость устранения повреждений (с износом) транспортного средства Кавасаки №, гос.рег.знак №, относящиеся к ДТП от <дата>., составила <данные изъяты> руб.

Суд принимает во внимание заключение эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России от <дата>. №С 2, по результатам которого даны конкретные выводы и однозначные ответы на поставленные вопросы, экспертом произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБРФ от <дата>. №-П, с учетом повреждений, указанных в справке о ДТП от <дата>.

Таким образом, руководствуясь положениями ст.ст. 931, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив факт наступления страхового случая, суд считает, что со страховой компании подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ N №-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого равен <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Вместе с тем, представителем названного ответчика заявлено ходатайство о применении к штрафу положений ст.333 ГК РФ. С учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера постановленного штрафа размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемого штрафа объему и характеру правонарушения суд полагает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты> руб.

Статьей 5 Федерального закона от <дата> N №-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты предусмотрен Правилами обязательного страхования.

Согласно п.4.12, п.4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России <дата> N №-П) в размер подлежащего возмещению ущерба в случае повреждения имущества включаются помимо расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе, расходы на оплату услуг независимого эксперта).

Данное положение следует также из п.14 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Сумма страхового возмещения (<данные изъяты> руб.), расходы по оценке ущерба (<данные изъяты> руб.) не превышают размер страхового возмещения в пределах лимита, установленного статьей 7 указанного выше Закона.

Таким образом, в соответствии с приведенными правовыми нормами расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб. (договор № от <дата>., квитанция АА № от <дата>., акт сдачи-приемки выполненных работ), понесенные потерпевшим, включаются в общий размер ущерба, подлежащего возмещению страховщиком.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Федерального закона.

Исходя из заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с <дата> по <дата>. в размере <данные изъяты> руб., в том числе за период с <дата>. в размере <данные изъяты> руб., за период с <дата>. в размере <данные изъяты>.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с указанной нормой, уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом суда.

Принимая во внимание, что размер исчисленной судом неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки в размере подлежит снижению до <данные изъяты> руб.

Как разъяснено в п.79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Как видно из материалов дела страховщик не предпринял надлежащие меры по осуществлению страховой выплаты в срок до <дата> (истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО <дата>., выплата страхователю по договору: МММ № от <дата>. произведена <дата>. по платежному поручению № в размере <данные изъяты> руб.), в связи с чем, требования истца о взыскании финансовой санкции в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Контррасчет задолженности финансовой санкции ответчиком не оспорен.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с тем, что ответчиком нарушено его право потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от <дата>г. N № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., определив ее размер с учетом степени нравственных страданий истца, характера допущенных ответчиком нарушений, требований разумности и справедливости. В остальной части требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., в том числе: по составлению искового заявления – <данные изъяты> руб., за представительство в суде – <данные изъяты> руб. (договор возмездного оказания услуг от <данные изъяты>., расписки о получении ФИО3 денежных средств от <дата>.).

Исходя из объема выполненной представителем работы, характера спора, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности и справедливости, суд определяет размер судебных расходов ФИО1 на оплату услуг ФИО3 в сумме <данные изъяты> руб. (по составлению искового заявления – <данные изъяты> руб., за представительство в суде – <данные изъяты> руб.)

В связи с удовлетворением исковых требований истца о взыскании страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. (счет № от <дата>.)

В силу требований ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с АО «СОГАЗ» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1, родившегося <дата>, страховое возмещение в размере в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с <дата>. по <дата>. в размере <данные изъяты> руб., финансовую санкцию в размере <данные изъяты> руб., оплату стоимости услуг независимого эксперта в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., в остальной части иска о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, расходов по оплате юридических услуг – отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход государства госпошлину размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Председательствующий судья- подпись.

Подлинник решения находится в деле № в Балахнинском городском суде Нижегородской области. Решение не вступило в законную силу.

<данные изъяты>

Судья:

Секретарь: