Решение № 2-401/2019 2-401/2019(2-5114/2018;)~М-3834/2018 2-5114/2018 М-3834/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-401/2019Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № 2-401/2019 (данные обезличены) Именем Российской Федерации 09 января 2019 года город Нижний Новгород Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Частовой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО3 (на основании доверенности) обратилась в суд с иском к Ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. (ДД.ММ.ГГГГ.) между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор (№)ф от (ДД.ММ.ГГГГ.). В соответствии с условиями кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 296 000 рублей сроком погашения до (ДД.ММ.ГГГГ.), а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 22% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и\или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и\или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20,00% годовых (при просрочке до 89 дней), при просрочке свыше 90 дней – 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) у него образовалась задолженность в размере 518 233 рубля 32 копейки, из которой: сумма основного долга - 246 912 рублей 66 копеек, проценты – 179 128 рублей 67 копеек, штрафные санкции – 92 191 рубль 99 копеек. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитным договорам, однако оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволяющие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. В соответствии со ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и ст. 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в официальном издании «Вестник Банка России» ((№) (1663) от (ДД.ММ.ГГГГ.)), в газете Коммерсант (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в Едином государственном реестре сведений о банкротстве ((ДД.ММ.ГГГГ.)) было опубликовано объявление об отзыве у Банка лицензии, таким же образом была опубликована информация о признании ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» несостоятельным (банкротом) и размещены реквизиты для направления денежных средств. Кредитным договором, заключенным с заемщиком, предусмотрены обязанности и права кредитора (Банка). Среди перечисленных обязанностей Банка, как в указанном разделе, так и в целом во всем кредитном договоре не предусмотрена обязанность Банка направлять заемщику уведомления об отзыве у Банка лицензии и сообщения об изменении реквизитов. Согласно ч.4 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе, в информационно-коммуникационной сети «Интернет») должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): способы возврата заемщиком потребительского кредита (займа), уплаты процентов по нему, включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа). Кроме того, согласно п.4 ст.15 ФЗ от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» функции конкурсного управляющего при банкротстве кредитных организаций осуществляет государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов». В соответствии с ч.7 ст.24 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» информация о реквизитах для перечисления денежных средств опубликована на сайте государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов». Кроме того, ст. 327 ГК РФ предусмотрена возможность исполнения обязательства внесением долга в депозит нотариуса или суда. Ответчик данным правом также не воспользовался, что говорит о его недобросовестности по исполнению обязательства по кредитному договору. В силу ст.ст. 307,309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Решением Арбитражного суда г.Москвы от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу № (№) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агенство по страхованию вкладов». Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 43 682 рубля 09 копеек. Просит суд взыскать с Ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору (№)ф от (ДД.ММ.ГГГГ.) сумму задолженности в размере 246 912 рублей 66 копеек, проценты – 179 128 рублей 67 копеек, штрафные санкции – 43 682 рубля 09 копеек. Всего – 469 723 рубля 42 копейки. Представитель истца в суд не явился. Извещен. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Иск поддерживает. Ответчик иск признала частично. Просила применить к спору срок исковой давности. С учетом мнения Ответчика суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке лиц. В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Выслушав Ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности на предмет относимости и допустимости, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено судом, Приказами Банка России от (ДД.ММ.ГГГГ.) № (№) у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агенство по страхованию вкладов». Решением Арбитражного суда г.Москвы от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу №№ (№) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ИНН (данные обезличены)) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агенство по страхованию вкладов». (ДД.ММ.ГГГГ.) между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор (№)ф от (ДД.ММ.ГГГГ.). В соответствии с условиями кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 296 000 рублей сроком погашения до (ДД.ММ.ГГГГ.), а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 22% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и\или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и\или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20,00% годовых (при просрочке до 89 дней), при просрочке свыше 90 дней – 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) у него образовалась задолженность в размере 518 233 рубля 32 копейки, из которой: сумма основного долга - 246 912 рублей 66 копеек, проценты – 179 128 рублей 67 копеек, штрафные санкции – 92 191 рубль 99 копеек.Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитным договорам, однако оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволяющие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. В соответствии со ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и ст. 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в официальном издании «Вестник Банка России» ((№) (1663) от (ДД.ММ.ГГГГ.)), в газете Коммерсант (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в Едином государственном реестре сведений о банкротстве ((ДД.ММ.ГГГГ.)) было опубликовано объявление об отзыве у Банка лицензии, таким же образом была опубликована информация о признании ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» несостоятельным (банкротом) и размещены реквизиты для направления денежных средств. Кредитным договором, заключенным с заемщиком, предусмотрены обязанности и права кредитора (Банка). Среди перечисленных обязанностей Банка, как в указанном разделе, так и в целом во всем кредитном договоре не предусмотрена обязанность Банка направлять заемщику уведомления об отзыве у Банка лицензии и сообщения об изменении реквизитов. Согласно ч.4 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе, в информационно-коммуникационной сети «Интернет») должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): способы возврата заемщиком потребительского кредита (займа), уплаты процентов по нему, включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа). Кроме того, согласно п.4 ст.15 ФЗ от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» функции конкурсного управляющего при банкротстве кредитных организаций осуществляет государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов». В соответствии с ч.7 ст.24 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» информация о реквизитах для перечисления денежных средств опубликована на сайте государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов». Кроме того, ст. 327 ГК РФ предусмотрена возможность исполнения обязательства внесением долга в депозит нотариуса или суда. Ответчик данным правом также не воспользовался, что говорит о его недобросовестности по исполнению обязательства по кредитному договору. В силу ст.ст. 307,309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Решением Арбитражного суда г.Москвы от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу № (№) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агенство по страхованию вкладов». Истец по своему усмотрению снизил начисленные штрафные санкции до суммы 43 682 рубля 09 копеек. Суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Гражданское законодательство предусматривает пени (неустойку) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера пени (неустойки) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Из разъяснений положений п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление нарушенных прав, но не должна служить средством обогащения кредитора, а также исходя из характера допущенного ответчиком нарушения, наступивших для истца последствий, периода допущенной ответчиком просрочки, суд приходит к выводу о том, что заявленные представителем истца размеры штрафных санкция явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств. При определении размера неустойки (штрафа) суд учитывал принцип соразмерности, а также то, что Ответчик до июля 2015 года исполнял кредитные обязательства частично, что подтверждается сведениями по счету Ответчика (л.д.20). Как следует из выписки по счету Ответчика, при ежемесячной сумме в счет погашения кредитной задолженности, определенной графиком платежей в размере от 10 422,44руб. до 5 997,85руб. (по сентябрь 2018 года) (л.д.15-16) в зависимости от месяца в спорном периоде, Ответчиком производились платежи частично. Последний платеж осуществлен Ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 5 000 рублей (л.д.20). Учитывая вышеуказанное, суд считает справедливым уменьшить Ответчику размер штрафных санкций по обязательствам кредитного договора от (ДД.ММ.ГГГГ.) – до 2 000 рублей. Разрешая по существу заявление Ответчика о применении к спору срока исковой давности, суд находит его не подлежащим удовлетворению. Истец обратился в суд в установленный Законом срок с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика суммы задолженности. (ДД.ММ.ГГГГ.) Мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области судебный приказ по заявлению должника ФИО2 был отменен. При применении срока исковой давности по делу подлежит учету график платежей, договор сторон, а также факт обращения банка к мировому судье, вынесение судебного приказа и его отмена. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению истцу расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 7 897 рублей 23 копейки. Как следует из смысла закона, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды. Руководствуясь ст.333 ГК РФ, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору (№)ф от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 246 912 рублей 66 копеек, проценты – 179 128 рублей 67 копеек, штрафные санкции – 2 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 897 рублей 23 копейки. В остальной части иска отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. (данные обезличены) (данные обезличены) Судья Н. А. Маркина (данные обезличены) (данные обезличены) Суд:Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Маркина Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-401/2019 Решение от 25 июля 2019 г. по делу № 2-401/2019 Решение от 18 июля 2019 г. по делу № 2-401/2019 Решение от 4 июля 2019 г. по делу № 2-401/2019 Решение от 7 мая 2019 г. по делу № 2-401/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-401/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-401/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 2-401/2019 Решение от 8 января 2019 г. по делу № 2-401/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |