Решение № 2-401/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-401/2019

Гражданское дело <№*****>

<№*****>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ>

<адрес>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Вдовиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая свои требования тем, что ООО МФК "К заем" и ФИО1, заключили договор займа <№*****>, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен заем в размере 25000,00 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 568,67 годовых. Срок возврата займа - <ДД.ММ.ГГГГ> Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен индивидуальными условиями договора займа. Однако ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа. За ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 12 индивидуальных условий договора микрозайма Микрофинансовая компания вправе начислить ответчику штрафы/пени в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма. Истцом представлен расчет задолженности, согласно которого сумма невозвращенного основного долга составляет 25000 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов составляет 49983,50 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням составляет 5000 рублей. Между ООО МФК «Е заем» и ЗАО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав (требований) <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Согласно ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ> №99-ФЗ, <ДД.ММ.ГГГГ> ЗАО «ЦДУ» было преобразовано в АО «ЦДУ». По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка <№*****> Московского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ. Определением от <ДД.ММ.ГГГГ> по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. Просрочка ответчика по договору займа составляет 232 календарных дня.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, определенной на <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 79 983,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2600 руб.

Представитель истца АО "ЦДУ" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в представленном заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие во всех судебных заседаниях (л.д.95).

Представители ответчика по доверенностям ООО «Единый центр защиты», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <ДД.ММ.ГГГГ> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. В случае получения клиентом дополнительных сумм займа в пределах лимита кредитования срок возврата микрозайма не изменяется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МК «Е заем» и ФИО1 был заключен договор микрозайма <№*****> на сумму 25000 рублей под 568,67% годовых на срок 30 дней с даты предоставления клиенту первой суммы микрозайма.

Согласно п.2 индивидуальных условий договора микрозайма, датой предоставления микрозайма признается дата списания денежных средств с расчетного счета общества либо с номера QIWI Кошелька, зарегистрированного на общество.

Согласно условиям п. 6 договора микрозайма от <ДД.ММ.ГГГГ> общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, установленного п.2 настоящих индивидуальных условий договора микрозайма.

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив <ДД.ММ.ГГГГ> сумму займа в размере 25000 рублей на банковскую карту ФИО1, согласно выписке коммуникации с клиентом, представленной истцом (л.д. 28).

У ответчика ФИО1 возникла обязанность по возврату суммы займа с причитающимися процентами в сроки и порядке, установленном договором микрозайма.

Срок возврата займа с причитающимися процентами по условиям договора микрозайма равный 30 дням, наступил <ДД.ММ.ГГГГ>. Полная сумма к оплате составляет 30685 рублей.

Согласно выписке из коммуникации с клиентом, <ДД.ММ.ГГГГ> ответчиком ФИО1 внесено 7500 рублей в счет продления договора микрозайма на 14 дней, то есть по <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.28 оборот).

Кроме того, из выписки коммуникации с клиентом следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> ответчиком ФИО1 также внесено 7500 рублей в счет продления договора микрозайма на 14 дней, то есть по <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.31).

Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком ФИО1 в обусловленный договором срок не возвращены.

Из выписки коммуникаций с клиентом следует, что ООО МФК «Е заем» неоднократно предлагало ФИО1 оплатить задолженность, либо продлить срок оплаты.

Сведений о том, что договор микрозайма ответчиком ФИО1 исполнен надлежащим образом, суду не представлено.

Пунктом 12 договора микрозайма от <ДД.ММ.ГГГГ> предусмотрено, что в период нарушения срока возврата микрозайма вплоть до даты полного погашения клиентом задолженности в соответствии со ст. 809 ГК РФ, п. 4.1, 4.5 Общих условий договора микрозайма по договору на сумму основного долга подлежат начислению и уплате клиентом проценты в размере, указанном в п. 4 настоящих индивидуальных условий, которые не являются мерой ответственности клиента. Так как в период просрочки возврата микрозайма обществом на сумму микрозайма подлежат начислению проценты, в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» общество также вправе в случае просрочки клиентом срока возврата микрозайма потребовать от клиента уплаты однократного штрафа в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма, установленного в п. 2 настоящих индивидуальных условий.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по основному долгу составляет 25000 рублей, по процентам за пользование суммой займа 49983,50 рублей, сумма штрафа 5000 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора и действующему законодательству.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты займа в полном объеме, равно как и доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчика перед истцом в ином размере, заемщиком ФИО1 суду не представлено.

Каких-либо обоснованных возражений относительно заявленных истцом требований ответчиком в суд не представлено.

В договоре микрозайма от <ДД.ММ.ГГГГ> сторонами предусмотрена полная стоимость микрозайма 568,670% годовых, что отражено на первой странице договора микрозайма.

В третьем квартале <ДД.ММ.ГГГГ> среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) без обеспечения до 30 дней включительно до 30000 рублей включительно составляло 599,311%.

Полная стоимость потребительского займа по договору, заключенному в 3 квартале 2017 года, не может превышать 799,081% годовых.

Таким образом, полная стоимость потребительского займа по договору микрозайма <№*****>, заключенного с ФИО1 в размере 568,670% не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в 3 квартале 2017 года более чем на одну треть.

При таких обстоятельствах, условия договора микрозайма <№*****> соответствуют требованиям действующего на момент заключения договора законодательства.

Согласно п. 13 договора микрозайма от <ДД.ММ.ГГГГ> ООО МФК «Е Заем» вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

<ДД.ММ.ГГГГ> ООО МФК «Е заем» уступило право требования ЗАО «Центр долгового управления» (в настоящее время АО «Центр долгового управления»), в том числе к ФИО1 в сумме 79983,50 рублей по договору уступки прав (требований) <№*****> (л.д.53-55).

Определением мирового судьи судебного участка <№*****> Московского судебного района <адрес> отменен судебный приказ от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>, вынесенный по заявлению АО "ЦДУ" о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 11).

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязанностей, возложенных на ФИО1 договором микрозайма от <ДД.ММ.ГГГГ>, выразившихся в непогашении долга и процентов нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина в общей сумме 3900 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2600 рублей.

Сумма госпошины в размере 1300 рублей как излишне оплаченная подлежит возврату АО «Центр долгового управления».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Центр долгового управления» задолженность по договору микрозайма <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 79983 рубля 50 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 25000 рублей, проценты за пользование займом в размере 49983 рубля 50 копеек, штраф в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Центр долгового управления» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.

Возвратить АО «Центр долгового управления» излишне оплаченную госпошлину в размере 1300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес>.

Судья Т.В. Зуева