Приговор № 1-369/2024 1-91/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-369/2024

уголовное дело № 1-91/2025 (1-369/2024)

УИД: 67RS0002-01-2024-004597-78


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г. Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего – судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре Безрукове Д.А., помощнике судьи Сорокиной М.Д.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Каплиной Н.А., помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Зайцевой Е.М.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Ковалева А.А. и Сигневой Н.С., представивших удостоверения и ордеры,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 28.06.2024, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 28.06.2024, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 (далее – Гурьев) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также Гурьев и ФИО2 (далее – ФИО2) совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 28.12.2021 по 29.12.2021 Гурьев, находясь в гостях у знакомого – Иного лица П. – по адресу: <адрес>, в ходе распития алкогольных напитков, узнал от последнего информацию о том, что в аппаратах по продаже воды имеются денежные средства. В этот момент у Иного лица П. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение совместного с ФИО1 тайного хищения денежных средств, принадлежащих ИП ФИО3 №1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение аппарата по продаже воды.

Иное лицо П. из корыстных побуждений предложил Гурьеву совместно совершить тайное хищение денежных средств из помещения аппарата по продаже воды, расположенного вблизи дома № 26 по проспекту Гагарина г. Смоленска, на что последний, также из корыстных побуждений, дал своё согласие, таким образом вступив с Иным лицом П. в преступный сговор, разработав совместный план совершения преступления, связанного с незаконным проникновением в помещение аппарата по продаже воды и тайного хищения денежных средств, принадлежащих ИП ФИО3 №1

Далее Иное лицо П. и Гурьев распределили между собой роли в совершении указанного преступления. Так, согласно разработанному преступному плану, Гурьев должен был находиться неподалёку от аппарата по продаже воды вблизи дома № 26 по проспекту Гагарина г. Смоленска и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предотвращения обнаружения действий его соучастника – Иного лица П. – и подачи сигнала в случае, если действия последнего станут очевидны или известны окружающим, а Иное лицо П., в свою очередь, должен был подойти к аппарату по продаже воды, расположенному вблизи вышеуказанного дома, и при помощи заранее приисканного металлического предмета открыть дверь в данное помещение аппарата, таким образом незаконно проникнуть в помещение аппарата по продаже воды, после чего взять находящиеся внутри данного помещения денежные средства, тем самым совершив их хищение. Далее Иное лицо П. и Гурьев с похищенными указанным способом денежными средствами должны были с места совершения преступления скрыться и распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, около 00 часов 10 минут 29.12.2021 Иное лицо П. совместно с ФИО1 пешком прибыли к аппарату по продаже воды, установленному вблизи дома № 26 по проспекту Гагарина г. Смоленска. Гурьев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно ранее распределённым ролям, остановился неподалёку от названного выше аппарата по продаже воды, при этом надев на лицо самодельную маску, которую ему заранее передал Иное лицо П., и стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предотвращения обнаружения незаконных действий Иного лица П. в случае, если они станут очевидны или известны окружающим, путём подачи сигнала. В свою очередь, Иное лицо П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно отведённой ему роли в совершении преступления, подошёл к аппарату по продаже воды, расположенному вблизи дома № 26 по проспекту Гагарина г. Смоленска и, убедившись в отсутствии свидетелей и очевидцев, то есть в тайном характере своих действий, при помощи заранее приисканного металлического предмета, путём применения мускульной силы открыл дверь в помещение данного аппарата. Через открытую указанным способом дверь Иное лицо П. в указанные время и дату незаконно проник в помещение аппарата по продаже воды, после чего, находясь внутри, осмотрел помещение, обнаружил находящиеся в купюроприёмнике денежные средства в сумме 2 600 рублей, в монетоприёмнике – 632 рубля, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял, тем самым тайно похитив, купюроприёмник ICT, стоимостью 7 110 рублей, с денежными средствами в сумме 2 600 рублей и монетоприёмник ICT СС6100, стоимостью 12 285 рублей, с денежными средствами в сумме 632 рубля. После чего, с целью доведения своего преступного умысла до конца, около 00 часов 10 минут 29.12.2021 Иное лицо П., удерживая при себе похищенные указанным способом денежные средства и имущество, с места совершения преступления совместно с ФИО1 скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Гурьева и Иного лица П. потерпевшему ИП ФИО3 №1 причинён материальный ущерб на общую сумму 22 627 рублей.

Кроме того, в период времени с 28.12.2021 по 29.12.2021, Иное лицо П. в ходе распития алкогольных напитков сообщил Гурьеву и ФИО2, находившимся у него в гостях по адресу: <адрес>, информацию о наличии в аппаратах по продаже воды денежных средств. В этот момент у Иного лица П. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение совместного с ФИО1 и ФИО2 тайного хищения денежных средств, принадлежащих ИП ФИО3 №1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение аппарата по продаже воды.

Иное лицо П. из корыстных побуждений предложил Гурьеву и ФИО2 совместно совершить тайное хищение денежных средств из помещения аппарата по продаже воды, расположенного вблизи дома № 12-А по ул. Матросова г. Смоленска, на что последние, также из корыстных побуждений, дали своё согласие, тем самым вступив с Иным лицом П. в преступный сговор, разработав совместный план совершения преступления, связанного с незаконным проникновением в помещение аппарата по продаже воды и тайного хищения денежных средств, принадлежащих ИП ФИО3 №1

Далее Иное лицо П., Гурьев и ФИО2 распределили между собой роли в совершении указанного преступления. Так, согласно разработанному преступному плану, Гурьев должен был находиться неподалёку от аппарата по продаже воды вблизи дома № 12-А по ул. Матросова г. Смоленска и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предотвращения обнаружения действий его соучастников – Иного лица П. и ФИО2 – и подачи сигнала в случае, если их действия станут очевидны или известны окружающим, а Иное лицо П. совместно с ФИО2, в свою очередь, должны были подойти к аппарату по продаже воды, расположенному вблизи вышеуказанного дома, и при помощи заранее приисканных металлических предметов открыть дверцу ящика выдачи товара в помещение данного аппарата, таким образом незаконно проникнуть в помещение аппарата по продаже воды, после чего взять находящиеся внутри денежные средства, тем самым совершить их хищение. Далее Иное лицо П. совместно с ФИО1 и ФИО2 с похищенными указанным способом денежными средствами должны были с места совершения преступления скрыться и распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 00 часов 10 минут до 02 часов 00 минут 29.12.2021, Иное лицо П., Гурьев и ФИО2, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и из корыстной заинтересованности, пешком совместно прибыли к аппарату по продаже воды, установленному вблизи дома № 12-А по ул. Матросова г. Смоленска.

Гурьев, согласно ранее распределённым ролям, остановился неподалёку от вышеуказанного аппарата по продаже воды, при этом надев на лицо самодельную маску, которую ему заранее передал Иное лицо П., и стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предотвращения обнаружения незаконных действий своих соучастников – Иного лица П. и ФИО2 – в случае, если они станут очевидны или известны окружающим, путём подачи сигнала. В свою очередь, Иное лицо П. совместно с ФИО2, согласно отведённой им роли в совершении преступления, подошли к аппарату по продаже воды, расположенному вблизи дома № 12-А по ул. Матросова г. Смоленска, и, убедившись в отсутствии свидетелей и очевидцев, то есть в тайном характере своих действий, при помощи заранее приисканных металлических предметов, путём применения мускульной силы открыли дверцу ящика выдачи товара в помещение данного аппарата. Далее ФИО2 по указанию Иного лица П. отошёл к ожидавшему их Гурьеву, чтобы продолжить наблюдение за окружающей обстановкой, а Иное лицо П. через открытую названным выше способом дверцу ящика выдачи товара в указанные время и дату, незаконно проник внутрь помещения аппарата по продаже воды, где осмотрел помещение, обнаружил находящиеся в купюроприёмнике денежные средства в сумме 4 850 рублей, в монетоприёмнике - 2 551 рубль, и, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял, тем самым тайно похитив из купюроприёмника ICT денежные средства в сумме 4 850 рублей, а также монетоприёмник ICT СС6100, стоимостью 12 285 рублей, с денежными средствами в сумме 2 551 рубль, а также денежные средства в сумме 1 843 рубля, находившиеся в отдельной таре. После чего, с целью доведения своего преступного умысла до конца, Иное лицо П., Гурьев и ФИО2, удерживая при себе похищенные указанным способом денежные средства и имущество, с места совершения преступления попытались скрыться, однако были задержаны сотрудниками полиции на месте, в связи с чем свой совместный преступный умысел довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.

В случае доведения ФИО1, ФИО2 и Иным лицом П.своих совместных преступных действий до конца потерпевшему ИП ФИО3 №1 мог быть причинён материальный ущерб на сумму 21 529 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые Гурьев и ФИО2 заявили ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

В судебном заседании подсудимые Гурьев и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, дополнительно указав, что вину признают в полном объёме, в содеянном раскаиваются, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, показали, что им понятно предъявленное обвинение, подтвердили суду, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками.

Защитники Ковалев А.А. и Сигнева Н.С. в судебном заседании пояснили, что поддерживают позицию своих подзащитных, просят применить особый порядок принятия судебного решения.

Государственный обвинитель полагала заявленные подсудимыми ходатайства подлежащими удовлетворению.

Потерпевшая ИП ФИО3 №1 и её представитель Представитель потерпевшего №1, согласно представленным в материалы дела заявлениям, против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не возражали.

Заслушав мнение сторон, принимая во внимание, что преступления, в совершении которых обвиняется Гурьев, относятся к категории средней тяжести; преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести; Гурьев и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками; обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; фактические обстоятельства предъявленного обвинения, с которыми согласились Гурьев и ФИО2, заявляя ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соответствуют правовой оценке обвинения; государственный обвинитель и потерпевшая сторона не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд находит, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьями 314-315 УПК РФ, соблюдены, и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Гурьева по факту кражи из аппарата для продажи воды, расположенного вблизи дома № 26 по проспекту Гагарина г. Смоленска, суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по факту покушения на кражу из аппарата для продажи воды, расположенного вблизи дома № 12-А по ул. Матросова г. Смоленска – по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведённые до конца по независящим от данных лиц обстоятельствам.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведённые до конца по независящим от данных лиц обстоятельствам.

С учётом поведения подсудимых в судебном заседании, принимая во внимание, что на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога Гурьев и ФИО2 не состоят, у суда не имеется оснований сомневаться в их психическом состоянии и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также способности защищать свои права и законные интересы. При таких обстоятельствах суд признаёт подсудимых вменяемыми. Как лица вменяемые, Гурьев и ФИО2 подлежат уголовной ответственности и уголовному наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Гурьев не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, а также покушение на умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что Гурьев <данные изъяты>; <данные изъяты>; имеет регистрацию по месту пребывания (том 4 – л.д 144); под диспансерным наблюдением в ОГБУЗ «СОНД», ОГБУЗ «СОПКД», ОГБУЗ «СОКПБ» не находится (том 4 - л.д. 152, 154, 156, 163, 165, 172); на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра <данные изъяты> не состоит (том 4 - л.д. 167, 169, 170).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гурьеву, суд признаёт: по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с органами следствия, предоставлении информации об обстоятельствах совершения им в соучастии с иными лицами преступления, даче правдивых, полных, изобличающих показаний, способствовавших расследованию и закреплению доказательственной базы; по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с органами следствия, предоставлении информации об обстоятельствах совершения им в соучастии с иным лицом преступления, даче правдивых, полных, изобличающих показаний, способствовавших расследованию и закреплению доказательственной базы; по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

О наличии каких-либо иных данных, которые могли быть расценены судом, как смягчающие наказание Гурьеву обстоятельства, стороны суду не сообщили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для признания Гурьеву в качестве отягчающего обстоятельства состояние алкогольного опьянения суд не усматривает.

По смыслу закона, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Сведений о том, что такое состояние оказало влияние на поведение Гурьева при совершении преступления, суду не представлено, а сами по себе характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого не свидетельствуют однозначно о наличии оснований для признания Гурьеву обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО2 не судим, совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести против собственности.

ФИО2 <данные изъяты> (том 4 – л.д. 176), <данные изъяты>; имеет постоянное место регистрации на территории Смоленской области (том 4 – л.д. 175); под диспансерным наблюдением в ОГБУЗ «СОНД», ОГБУЗ «СОПКД» не находится (том 4 - л.д. 182, 184, 193); в ОГБУЗ «СОКПБ» за психиатрической помощью не обращался, на лечении не находился (том 4 – л.д. 186); на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра <данные изъяты> не состоит (том 4 - л.д. 195), неофициально осуществляет трудовую деятельность, от которой имеет стабильный ежемесячный доход.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с органами следствия, предоставлении информации об обстоятельствах совершения им в соучастии с иными лицами преступления, даче правдивых, полных, изобличающих показаний, способствовавших расследованию и закреплению доказательственной базы; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

О наличии каких-либо иных данных, которые могли быть расценены судом, как смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, стороны суду не сообщили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для признания ФИО2 в качестве отягчающего обстоятельства состояние алкогольного опьянения суд не усматривает.

По смыслу закона, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Сведений о том, что такое состояние оказало влияние на поведение ФИО2 при совершении преступления, суду не представлено, а сами по себе характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого не свидетельствуют однозначно о наличии оснований для признания ФИО2 обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу положений ст. 43 УК РФ наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Несмотря на приведённые выше смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, совершённых ФИО1, и преступления, совершённого ФИО2, а потому не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, равно как и для изменения категории совершённых ФИО1 и ФИО2 преступлений по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая принципы справедливости, соразмерности, индивидуализации наказания, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также характер, общественную опасность и обстоятельства совершённых ФИО1 преступлений, постпреступное поведение последнего (вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений), приведённые выше данные о личности подсудимого, суд, назначая Гурьеву по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учётом положений ч.ч. 1,5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ и по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учётом ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы, принимая при этом во внимание совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей стороны, не настаивавшей на назначении строгого наказания, считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание характер, общественную опасность и фактические обстоятельства совершённого ФИО2 преступления, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также постпреступное поведение последнего (вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления), приведённые выше данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей стороны, не настаивавшей на назначении строгого наказания, полную дееспособность и трудоспособный возраст подсудимого суд, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, учитывая, что подсудимый не относится к лицам, указанным в ч. 5 ст. 50 УК РФ, приходит к выводу о назначении ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ применению в рассматриваемом случае не подлежат, поскольку назначенный ФИО2 вид наказания не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Именно такое наказание подсудимым Гурьеву и ФИО2, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимых Гурьева и ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания, как и для применения принудительных мер медицинского характера, а также для замены Гурьеву наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется, равно как и для применения положений ст. 73 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО2, исходя из обстоятельств совершённых преступлений и данных о личности подсудимых.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить подсудимым Гурьеву и ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Представителем потерпевшего Представитель потерпевшего №1 20.03.2024 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, на сумму 43 293 рубля 50 копеек.

Между тем, принимая во внимание, что ИП ФИО3 №1 не представлен полный пакет документов, подтверждающих факты проведения ремонтных работ в отношении повреждённых подсудимыми аппаратов по продаже воды, а также свидетельствующих о неисправности и непригодности к работе возвращённого представителю потерпевшего монетоприёмника, соответственно, в настоящее время достоверно определить размер убытков, причинённых ИП ФИО3 №1, не представляется возможным, в связи с чем рассмотрение данного иска с необходимой полнотой и объективностью требует уточнения правовых оснований и обоснованности исковых требований, а выяснение указанных обстоятельств повлечёт необходимость истребования дополнительных документов, возможное назначение экспертного исследования и выполнение иных продолжительных действий, которые представляются суду затруднительными в рамках рассмотрения настоящего уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ полагает необходимым признать за потерпевшей ИП ФИО3 №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30,п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 обязанности: официально трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, два раза в месяц в установленный им срок для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % из заработка осуждённого в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Признать за потерпевшей ИП ФИО3 №1 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- монетоприёмник чёрного цвета с денежными средства (монетами) в сумме 1 843 рубля, денежные средства в монетах и в банкнотах на сумму 7 401 рубль; две прозрачные пластиковые трубки с прорезями; денежные средства на общую сумму 2 700 рублей; денежные средства на общую сумму 2 343 рубля, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, – оставить по принадлежности потерпевшей ИП ФИО3 №1

- шапку-балаклаву белого цвета, черную перчатку, навесной замок с навесными петлями, пластиковые детали, лезвие топора с остатками топорища, изогнутую металлическую трубу, ручной бур, совковую часть лопаты без черенка, хранящиеся в ОП №1 УМВД России по г. Смоленску, – уничтожить;

- рюкзак тёмно-серого цвета, переданный на ответственное хранение Иное лицо №1, – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникаму либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённые должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подаётся непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Н.А. Кузьмина

<данные изъяты>

<данные изъяты>