Апелляционное постановление № 22-2731/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-209/2023

Мотивированное
апелляционное постановление

изготовлено 16.04.2024

Председательствующий Палкин А.С. Дело № 22-2731/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16.04.2024

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Сивковой Н.О.

при ведении протокола помощником судьи Пепеляевой Д.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н.А.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Асадуллиной Н.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 26.12.2023, которым

ФИО1,

<дата> года рождения,

уроженец <адрес>,

ранее судим Асбестовским городским судом Свердловской области:

- 02.10.2006 (с учетом кассационного определения от 22.12.2006, постановления Тавдинского районного суда Свердловской области от 22.05.2013) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.2 ст. 159, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

освобожден по отбытии наказания 26.10.2017;

- 25.06.2020 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

освобожден по отбытии наказания 01.09.2020;

- 14.12.2021 по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 07.04.2022 по ст. 158.1, 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 14.12.2021 окончательно назначено 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

освобожден по отбытии наказания 11.11.2022;

осужден:

- за совершение 6 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы, за каждое из них;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 20.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного в пользу потерпевшей И, взыскан материальный ущерб в размере 3859,32 рублей.

Приговором распределены процессуальные издержки.

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Литко признан виновным в том, что, он, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ:

- 17.02.2023, находясь в магазине «Монетка», совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «ЭлементТрейд», на общую сумму 335,61 рублей;

- 20.02.2023, находясь в магазине «Монетка», совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «ЭлементТрейд», на общую сумму 449,42 рублей;

- 02.04.2023, находясь в магазине «Красное и Белое», совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Альфа М», на общую сумму 169,53 рублей;

- 06.04.2023, находясь в магазине «Красное и Белое», совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Альфа М», на общую сумму 337,4 рублей;

- 10.04.2023, находясь в магазине «Алко Плюс», совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «РИМ», на общую сумму 205,85 рублей;

- 22.06.2023, находясь в магазине «Монетка», совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «ЭлементТрейд», на общую сумму 500 рублей.

Кроме того, Литко признан виновным и осужден за совершение 18.04.2023 тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ИП И.., с причинением материального ущерба в размере 3859,32 рублей.

Преступления совершены в г. Асбесте Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Литко вину признал полностью. Уголовное дело по ходатайству осужденного, поддержанному его защитником, с согласия потерпевшей И,, представителей потерпевших Ш., О., З., А. и государственного обвинителя рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Литко выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным. Ссылается на положения ст. 227 УПК РФ и ст. 31 УПК РФ и полагает, что судом не разрешен вопрос о подсудности данного уголовного дела в части обвинения по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Отмечает, что в силу ч. 1 ст. 31 УПК РФ уголовное дело по данному преступлению подсудно мировому судье. Указывает, что в материалах отсутствует постановление о передаче уголовного дела по ч.1 ст. 158 УК РФ для рассмотрения в районный суд. В связи с чем считает, что судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Просит приговор отменить, уголовное дело направить по подсудности на рассмотрение мировому судье.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кобяков П.В. просит приговор суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Асадуллину Н.М., просивших об отмене приговора по доводам жалобы, мнение прокурора Пылинкиной Н.А., полагавшей приговор не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Поскольку Литко согласился с предъявленным обвинением, приговор по его ходатайству, заявленному при выполнении ст. 217 УПК РФ и поддержанному в судебном заседании, после разъяснения процессуальных и правовых последствий, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей и представителей потерпевших, постановлен без проведения судебного разбирательства, при тех фактических обстоятельствах, которые установлены в ходе производства предварительного следствия. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Убедившись, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия Литко по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества; а также по каждому из 6 преступлений - по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Наказание Литко назначено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом всех известных суду и имеющих значение обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям, суд в полном объеме учел: объяснения Литко в качестве явки с повинной, его активное способствование расследованию преступлений (по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Одновременно с этим, суд принял во внимание и иные данные, исследованные в судебном заседании, в том числе сведения, характеризующие личность осужденного, его семейное и материальное положение. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Повторный учет смягчающих обстоятельств, в том числе неудовлетворительного состояния здоровья, в качестве таковых не предусмотрен законом.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем совершенным преступлениям судом правомерно признано наличие в действиях Литко рецидива преступлений, в связи с чем соблюдены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований к применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения к назначенному Литко наказанию ст. 64 УК РФ, как и положений ст. 53.1, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, надлежаще мотивировав свое решение. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции с учетом данных о личности осужденного и его поведении в инкриминируемый период, в условиях возможности достижения целей наказания, в том числе превентивных, только в условиях реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, где подлежит отбывать лишение свободы осужденному, назначен правильно.

Назначенное Литко наказание в виде реального лишения свободы соответствует требованиям закона, основано на данных о личности осужденного и убедительно мотивировано в приговоре необходимостью достижения целей наказания по его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Размер назначенного Литко наказания как за каждое преступление, так и при выполнении требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, соответствует закону, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, а потому наказание смягчению не подлежит.

Довод жалобы осужденного о нарушении требований уголовно-процессуального закона при определении подсудности уголовного дела в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признается несостоятельным, поскольку позиция Литко основана на неправильном толковании норм закона, определяющих правила подсудности уголовных дел.

В соответствии со ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел, перечисленных в ч. 1 ст. 31 УПК РФ, в числе которых указаны уголовные дела о преступлении, предусмотренном ст. 158.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 УПК РФ, в случае обвинения одного лица или группы лиц в совершении нескольких преступлений, уголовные дела о которых подсудны судам разных уровней, уголовное дело о всех преступлениях рассматривается вышестоящим судом, если раздельное рассмотрение судами уголовных дел может отразиться на всесторонности и объективности их разрешения.

Согласно правовой позиции законодателя, изложенной в разъяснениях к ст. 31-33 УПК РФ, подсудность соединенного уголовного дела должна определяться по квалификации наиболее тяжкого преступления из совокупности преступлений, вмененной обвиняемому (обвиняемым). Дело в целом будет подсудно тому суду, которому подсудно наиболее тяжкое преступление. Если в совокупности есть преступления, подсудные мировому судье и районному суду, дело является, в зависимости от персональной подсудности, подсудным районному или гарнизонному военному суду.

При определении подсудности настоящего уголовного дела суд правомерно исходил из того, что Литко обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, а также ч. 1 ст. 158 УК РФ, при этом их раздельное рассмотрение может отразиться на всесторонности и объективности разрешения, нарушит процессуальное положение осужденного, поскольку повлечет необходимость выполнения требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем пришел к правильному выводу о подсудности уголовного дела районному судье.

Более того, в ходе судебного разбирательства, согласно материалам дела и протоколу судебного заседания, осужденный Литко и его защитник в суде первой инстанции не оспаривали подсудность уголовного дела.

При таких обстоятельствах положения нормы закона, регламентирующей определение подсудности уголовного дела, судом нарушены не были. Вопреки доводам жалобы, решение суда по вопросу подсудности отвечает положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам жалобы, не допущено, оснований для внесения изменений в итоговое судебное решение – судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 26.12.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий