Решение № 12-130/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 12-130/2019

КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО2 СИМФЕРОПОЛЯ

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

09 апреля 2019 года <адрес> Судья Киевского районного суда ФИО2 Симферополя Республики ФИО3 Камынина В.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заведующего отделом ветеринарии <адрес> регионального управления государственного ветеринарного надзора и взаимодействия, Главного государственного ветеринарного инспектора <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 8.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заведующего отделом ветеринарии <адрес> регионального управления государственного ветеринарного надзора и взаимодействия, Главного ветеринарного инспектора <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения решением заместителя председателя Государственного комитета ветеринарии Республики ФИО3, заместителя Главного государственного ветеринарного инспектора Республики ФИО3 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное постановление и решение должностных лиц были обжалованы ФИО1 в судебном порядке.

Жалоба обоснована тем, что требование, послужившее основание для вынесения постановления должностным лицом, основывается на диагнозе «бешенство» козы, погибшей на подворье ФИО1, установленном в декабре 2018 года <данные изъяты> которая не имеет лицензию на диагностические исследования по микроорганизмам II (второй) группы патогенности, к которым отнесено бешенство. Кроме того требование от ДД.ММ.ГГГГ № по своему содержанию не является требованием об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, то есть таким требованием, ответственность за невыполнение которого предусмотрена ч. 8.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление заведующего отделом ветеринарии <адрес> регионального управления государственного ветеринарного надзора и взаимодействия, Главного ветеринарного инспектора <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 8.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, решение заместителя председателя Государственного комитета ветеринарии Республики ФИО3, заместителя Главного государственного ветеринарного инспектора Республики ФИО3 ФИО6 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения.

Решением Верховного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда ФИО2 Симферополя Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы возвращены в Киевский районный суд <адрес> Республики ФИО3 на новое рассмотрение.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заведующий отделом ветеринарии <адрес> регионального управления государственного ветеринарного надзора и взаимодействия, Главный ветеринарный инспектор <адрес> ФИО5 просил постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав пояснения должностного лица, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора, об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, ветеринарных правил влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ч. 8.1 ст. 19.5 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 8 настоящей статьи, совершенные в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Задачами Государственной ветеринарной службы, в частности, являются: предупреждение и ликвидация заразных и массовых незаразных болезней животных (часть 1 статьи 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии»).

Согласно статьи 17 указанного Закона в случае появления угрозы возникновения и распространения заразных болезней животных на территории одного субъекта Российской Федерации высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) на основании представления руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия, принимает решение об установлении ограничительных мероприятий (карантина) на территории субъекта Российской Федерации (часть вторая); в решении об установлении ограничительных мероприятий (карантине) должен быть указан перечень ограничений на оборот животных, продуктов животноводства, кормов и кормовых добавок, а также срок, на который устанавливаются ограничительные мероприятия (карантин) (часть шестая).

В силу положений статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии», ответственность за здоровье, содержание и использование животных возложена на их владельцев, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - на производителей этих продуктов; владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства; предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении; до прибытия специалистов в области ветеринарии принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства; выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. по полученной информации от Руководителя ГБУ «СРВЛПЦ» №.1/07-03/0108 от ДД.ММ.ГГГГ выполнение комплексного плана организационно-хозяйственных, зоотехнических, ветеринарно-санитарных и противоэпизоотических мероприятий по санации территории частного домовладения гр. ФИО1 против бешенства животных, расположенного по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ а именно: проведение мероприятий согласно плану проведения заключительной дезинфекции по оздоровлению от заболевания бешенством животных, не представляется возможным, что являет собой невыполнение требования № от 28.03.2018г., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8.1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 44) и постановлением заведующего отделом ветеринарии <адрес> регионального управления государственного ветеринарного надзора и взаимодействия, Главного ветеринарного инспектора <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения решением заместителя председателя Государственного комитета ветеринарии Республики ФИО3, заместителя Главного государственного ветеринарного инспектора Республики ФИО3 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8.1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 49, 56-57).

Судом установлено, что в частном домовладении ФИО1 по адресу: Республика ФИО3, <адрес>,были установленные карантинные мероприятия согласно Указу Главы Республики ФИО3 №-У от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по бешенству козы в частном домовладении ФИО1 <адрес> Республики ФИО3» с соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии».

В соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии» консультантом отдела ветеринарии <адрес> регионального управления государственного ветеринарного надзора и взаимодействия, государственным ветеринарным инспектором <адрес> ФИО7 вынесено требование об устранении гражданкой ФИО1, нарушений в области ветеринарии от ДД.ММ.ГГГГ №, с требованием обеспечить условия для выполнения плана проведения заключительного комплекса мероприятий по дезинфекции и дератизации для снятия карантина по бешенству козы, однако по приезду сотрудников ГБУ РК «СРВЛПЦ» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовала на данном частном подворье.

В соответствии с требованием об устранении нарушений в области ветеринарии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была обязана обеспечить условия для выполнения плана проведения заключительной дезинфекции по оздоровлению от заболевания бешенством животных в своем домовладении, обеспечить специалистам в области ветеринарии условия для проведения дератизации и дезинфекции, а также провести иные действия, указанные в требовании, в течении трех дней со дня получения требования.

Так, в соответствии с требованием консультанта отдела ветеринарии <адрес> Регионального управления Государственного ветеринарного надзора и взаимодействия ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 должна:

- обеспечить условия для выполнения плана проведения заключительной дезинфекции по оздоровлению от заболевания бешенством животных в частном домовладении гражданки ФИО1, расположенного по адресу: Республика ФИО3, <адрес> под контролем специалистов <данные изъяты>

- обеспечить специалистам <данные изъяты> условия для проведения дератизации и дезинсекции во дворе и хозпостройках, с последующим контролем поедания приманок;

- провести механическую очистку двора, сарая, огорода, помещения для содержания животных под контролем специалистов <данные изъяты>

- собранный при очистке грунт, мусор, непригодный для использования малоценный инвентарь подвергнуть уничтожению (сжиганию) под контролем специалистов <данные изъяты>

- подстилочный навоз, полученный от больного животного и от других животных (с учетом времени образования за 70 суток до падежа больного животного и за период карантина), находящихся в эпизоотическом очаге, подвергнуть биотермическому обеззараживанию на специально отведенном и оборудованном месте либо подвергнуть уничтожению (сжиганию) под контролем специалистов <данные изъяты>

- обеспечить специалистам <данные изъяты> условия для проведения дезинфекции глубокой подстилки;

- обеспечить специалистам <данные изъяты> условия для проведения дезинфекции инвентаря, используемого при проведении работ, предметов ухода за животными;

- обеспечить специалистам <данные изъяты> условия для бактериологического контроля качества (взятие смывов на качество дезинфекции).

Все указанные требования должны быть исполнены ФИО1 в течение 3 дней с момента получения требования (л.д. 32-34).

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, а также отчету об отслеживании отправления, сформированного официальным сайтом Почты России, требование от ДД.ММ.ГГГГ № было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, 36).

Таким образом, ФИО1 должна была выполнять возложенные на нее требованием от ДД.ММ.ГГГГ № обязанности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (трехдневный срок с момента получения требования), при этом, согласно письму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ мероприятия по проведения заключительной дезинфекции не были проведены в связи с отсутствием ФИО1 по адресу: <адрес>

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что требование получила ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее в судебном заседании ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ находилась по адресу: Республика <адрес> однако никто не приехал, тем самым она не препятствовала обеспечению условия для выполнения плана проведения заключительной дезинфекции по оздоровлению от заболевания бешенством животных в своем домовладении, обеспечении специалистам в области ветеринарии условий для проведения дератизации и дезинфекции, а также проведении иных действий, указанных в требовании, в течении трех дней со дня получения требования.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что в указанные дни был осуществлен выезд по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, с целью проведения заключительных мероприятий, однако выполнить мероприятия не представилось возможным в связи с отсутствием ФИО1 на территории вышеуказанного подворья.

Суд соглашается выводами, изложенными в обжалуемых постановлении и решении, поскольку факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 8.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Действия по карантинным мероприятиям проводились контролирующим органом в соответствии с требованиями Указа Главы Республики ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по бешенству козы в частном домовладении ФИО1 по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии», санитарных правил СП ДД.ММ.ГГГГ-96-96 ветеринарных правил ВП ДД.ММ.ГГГГ-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями общими для человека и животных, Бешенство».

В соответствии с требованием об устранении нарушений в области ветеринарии от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 обязана была обеспечить условия для выполнения плана проведения заключительной дезинфекции по оздоровлению от заболевания бешенством животных в своем домовладении, обеспечить специалистам в области ветеринарии условия для проведения дератизации и дезинфекции, а также провести иные действия, указанные в требовании, в течении трех дней со дня получения требования.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу заявителя жалобы по делу не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 8.1 ст. 19.5 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, –

п о с т а н о в и л :

постановление заведующего отделом ветеринарии <адрес> регионального управления государственного ветеринарного надзора и взаимодействия, Главного государственного ветеринарного инспектора <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 8.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО3 через Киевский районный суд ФИО2 Симферополя Республики ФИО3 в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья В.Ф. Камынина