Решение № 12-130/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 12-130/2019

Материал № 12-130/2019


РЕШЕНИЕ

27 августа 2019 года город Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захаров А.В.

с участием заявителя ФИО3,

её защитника – адвоката Осипко Л.Б., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии городского округа Алушта от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении её к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>» и назначении наказания в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии городского округа Алушты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>» и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Алуштинский городской суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление Административной комиссии городского округа Алушты от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить. В своей жалобе ФИО1 указывает, что ограждение и калитка стоят на том месте, где зафиксированы, более тридцати лет и снос калитки приведёт к тому, что уютный красивый уголок будет превращён в общественный туалет. Считает, что данное условное ограждение служит препятствием для свободного проникновения на территорию раскопок крепости Алустон и «квадратной» башни, которые уже давно находятся в аварийном состоянии и могут быть опасными для жизни людей, периодически пытающихся взобраться на них. Указывает, что ни калитку, ни заграждение ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 33 минуты она не устанавливала. Полагает, что неверно указан адрес совершённого административного правонарушения, а также постановление имеет другие технические ошибки.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала в полном объёме по изложенным в ней основаниям. Защитник ФИО4 просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по жалобе прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Административной комиссии городского округа Алушты Республики Крым в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела орган извещён надлежащим образом, что подтверждается копией журнала исходящей корреспонденции Алуштинского городского суда.

Суд, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, постановил продолжить рассмотрение жалобы в отсутствие неявившегося участника процесса, так как это не скажется на объективности и полноте принимаемого судом решения.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>» нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если это действие (бездействие) не влечёт нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, – влечёт предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан – в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из содержания протокола об административном правонарушении №.№ составленного ДД.ММ.ГГГГ заведующим сектором муниципального земельного контроля отдела муниципального контроля Администрации <адрес> ФИО5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 33 минуты ФИО1 самовольно установила металлическую калитку и ограждение, ограничивающие пешеходное движение по территории благоустройства, чем нарушила п. ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утверждённых решением Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №. С указанным протоколом ФИО1 ознакомления ДД.ММ.ГГГГ, этого же числа ей вручена его копия под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ председателем Административной комиссии городского округа Алушты ФИО6 вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>. К определению приобщён кассовый чек с ФГУП «Почта Крыма» от ДД.ММ.ГГГГ с номером отслеживания отправления, которое получено ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из протокола № заседания Административной комиссии городского округа Алушты заседание проведено – ДД.ММ.ГГГГ начало ДД.ММ.ГГГГ материал в отношении ФИО1 слушался третьим вопросом. В протоколе заседания Административной комиссии указано о надлежащем извещении ФИО1 Голосованием комиссии принято решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>» и назначении наказания в виде предупреждения.

Постановлением Административной комиссии городского округа Алушты от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>», за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, и ей назначено наказание в виде предупреждения. Копия указанного постановления получена ФИО1 согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая вопрос о законности постановления Административной комиссии городского округа Алушты от ДД.ММ.ГГГГ №, суд исходит из следующего.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть извещено о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Вопреки этим требованиям закона сведений о надлежащем извещении ФИО1 не имеется. Так, определением председателя Административной комиссии городского округа Алушты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещена о том, что дело в отношении неё будет рассматриваться ДД.ММ.ГГГГ, однако этот день является государственным праздником. В действительности заседание комиссии было проведено ДД.ММ.ГГГГ, о чём ФИО1 не извещалась.

На основании изложенного, постановление Административной комиссии городского округа Алушты ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>» и назначении наказания в виде предупреждения не может быть признано законным.

Дата совершения административного правонарушения указана в протоколе ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>», в соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 2 месяца. С учётом этого срок давности за правонарушение ФИО1 истёк ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Полагаю, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным в связи с нарушением порядка извещения лица о дате, времени и месте рассмотрения дела, поэтому постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии городского округа Алушты от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>» и назначении наказания в виде предупреждения – отменить и производство по делу прекратить в связи с истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии городского округа Алушта от ДД.ММ.ГГГГ № – считать удовлетворённой частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда А.В. Захаров