Решение № 2-239/2018 2-239/2018 ~ М-266/2018 М-266/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-239/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н.,

при секретаре – Ежовой Н.Н.,

с участием:

истицы – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что является собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. В спорном жилом доме его бывшим собственником – мужем истицы ФИО3 был зарегистрирован ответчик ФИО4 С момента перехода права собственности на истицу, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик в спорный жилой дом не вселялся, своих вещей не ввозил, и не проживал в нем. Необходимая плата за дом и налоги вносятся истицей единолично, ответчик каких-либо платежей не производит. Место фактического нахождения и жительства ответчика истице неизвестно. Ответчик не является членом семьи истицы, не оплачивает жилое помещение, не проживает в спорном доме, не использует его по прямому назначению. Ссылаясь на ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, истица полагает, что ответчика необходимо признать не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истица ФИО3 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 о месте и времени слушанья дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В деле от ответчика ФИО4 имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании иска ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО4 в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что истица ФИО3 ее соседка. Свидетель ФИО1 проживает по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель знала бывшего собственника спорного дома ФИО4, который до дня своей смерти проживал по <адрес>. До этого в спорном доме проживали его бабушка и дедушка, которые умерли. Свидетель ФИО1 ни разу не видела в спорном доме ответчика ФИО4

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что она соседка истицы ФИО3, проживает по <адрес>. Свидетель ФИО2 знала бывшего собственника спорного дома ФИО4, который после смерти своего деда стал проживать в спорном жилом доме. У ФИО4 от первого брака есть сын – ответчик ФИО4 Ответчика ФИО4 свидетель ФИО2 никогда в спорном доме не видела, он никогда не проживал там.

Суд, заслушав объяснения истицы ФИО3, показания свидетелей ФИО1 ФИО2 исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В судебном заседании установлено:

ФИО3 является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты>, и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>, расположенных по <адрес>. Данный факт подтверждается объяснениями истицы ФИО3, договором дарения целого жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО3, зарегистрированным в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

Также установлено, что ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по <адрес>, что подтверждается объяснениями истицы ФИО3, справками администрации муниципального образования <адрес> сельское поселение <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением отдела адресной справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу, что истица ФИО3 является собственником спорного жилого дома, расположенного по <адрес>. Право собственности истицы на спорный жилой дом возникло на основании договора дарения целого жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО3, и зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО4 был зарегистрирован в спорном жилом помещении прежним собственником жилого дома – ФИО4, никогда в него не вселялся и не проживал в нем. Он не является членом семьи истицы ФИО3. Какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым домом между истицей и ответчиком не заключалось.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы (государственная пошлина, уплаченная за подачу иска в суд) в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.

ФИО4 признать не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-