Решение № 2-239/2018 2-239/2018~М-216/2018 М-216/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-239/2018

дело №2-239/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новомичуринск 23 июля 2018 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.

при секретаре Пинтелиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 64 700 руб. на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 24,9% годовых. График погашения кредита и процентов был определен сторонами. Заемщик обязался возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором, однако обязательства свои не исполнил. Должнику направлялось требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанное уведомление оставлено заёмщиком без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Соглашению составляет 60 060 руб. 17 коп. Истец просил суд расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 060 руб. 17 коп., из них: основной долг - 55 478 руб. 65 коп., проценты - 4 054 руб. 27 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга - 275 руб. 73 коп., пени за несвоевременную уплату процентов - 251 руб. 52 коп.; расходы по уплате госпошлины в размере 8 002 руб.

Представитель истца - АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, причины неявки не известны.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 64 700 руб. на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 24,9% годовых. График погашения кредита и процентов был определен сторонами. Заемщик обязался возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором, однако обязательства свои не исполнил. Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается неустойкой (пункты 12 Соглашения, график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющийся приложением № к Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.17 Соглашения денежные средства были перечислены на счет ФИО1 №, открытый в АО «Россельхозбанк». Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные кредитным договором.

Вопреки взятым на себя обязательствам по кредитному договору у ФИО1 сложилась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составила 60 060 руб. 17 коп., из них: основной долг - 55 478 руб. 65 коп., проценты - 4 054 руб. 27 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга - 275 руб. 73 коп., пени за несвоевременную уплату процентов - 251 руб. 52 коп.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом, подтверждённым выпиской по лицевому счёту, правильность которого судом проверена и ответчиком не оспорена.

Согласно п.4.7 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения стороны установили, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском о досрочном взыскании с ответчика всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование истца ответчиком выполнено не было.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении заемщиком ФИО1 условий заключенного с банком Соглашения, иск в части расторжения указанного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 8 002 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 060 руб. 17 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 8 002 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - О.Н. Дмитриева