Решение № 12-263/2021 7-478/2021/12-263/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 12-263/2021Пермский краевой суд (Пермский край) - Административное Судья Полевщиков А.В. Дело № 7-478/2021 / 12-263/2021 г. Пермь 25 марта 2021 г. Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Т1., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Вемсей» К. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Перми от 21 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вемсей», Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 21 января 2021 г. общество с ограниченной ответственностью «Вемсей» (далее ООО «Вемсей») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник К. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что должностными лицами указано на отсутствие рециркулятора воздуха и не проверено наличие иных технологий очистки воздуха, обществом приняты меры по соблюдению рекомендаций и противоэпидемических правил, в том числе регулярное проветривание и аэрозольные очистители воздуха, полагает о малозначительности правонарушения. Кроме того указывает, что законный представитель юридического лица не извещен на составление протокола об административном правонарушении. В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «Вемсей» Т2., защитник К., извещенные надлежаще, участие не принимали. Изучив доводы жалобы, заслушав представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Т1., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему. Часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 01апреля 2020 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях») устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Статья 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ) под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями предусматривает организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. В силу пункта 1 статьи 2 названного Федерального закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности. В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг. В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ). Пункт 3 статьи 29 данного Закона устанавливает, что санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ (части 1, 3 статьи 29 данного Федерального закона). Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01декабря 2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» с последующими изменениями коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 г. № 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее СП 3.1.3597-20). Пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 установлены мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции, в том числе обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств. Как следует из материалов дела, по состоянию на 03 ноября 2020 г. в 12 часов 23 минут ООО «Вемсей», осуществляющее деятельность по реализации непродовольственных товаров в магазине-салоне меховых изделий «***» по адресу: ****, допустило в условиях введения в Пермском крае режима повышенной готовности, ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), невыполнение противоэпидемических мероприятий, проводимых в целях предупреждения распространения возбудителя (COVID-19), обеспечения прерывания механизма передачи инфекционного агента и прекращения развития эпидемического процесса, а именно: не обеспечило в торговой точке использование оборудования по обеззараживанию воздуха, чем нарушены пункт 4.4. Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а также противоэпидемических мероприятий, предложенных Рекомендациями по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговали МР 3.1/2.3.5.0191-20, утвержденных Главным Государственным санитарным врачом РФ 01 июня 2020 г. и предписанных к исполнению пунктом 12.4 Указа Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», что является нарушением статьи 11, частей 1, 3 статьи 29, части 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Выявленное нарушение зафиксировано в протоколе осмотра № 393 принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03 ноября 2020 г. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 16 декабря 2020 г. ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в отношении ООО «Вемсей» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ. Судья районного суда, оценив добытые доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии вины ООО «Вемсей» в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при возникшей угрозе распространения заболевания новой коронавирусной инфекцией «COVID-2019», представляющего опасность для окружающих, а его действия правильно квалифицировал по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ. Факт совершения ООО «Вемсей» вменяемого административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 16 декабря 2020 г., протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 393 от 03 ноября 2020 г., видеоматериалами, всесторонняя, полная и объективная оценка которым дана судьей районного суда при рассмотрении дела. Доводов, влекущих отмену или изменение постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого акта судьей краевого суда не установлено. В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Вемсей» имелась возможность для соблюдения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека, за нарушение которых частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств принятия ООО «Вемсей» всех зависящих мер для соблюдения требований пункта 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» не представлено, в связи с чем юридическое лицо обосновано привлечено к административной ответственности. Оснований полагать об отсутствии вины юридического лица не имеется. ООО «Вемсей», осуществляя деятельность по реализации непродовольственных товаров в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе осуществлять обязательные противоэпидемические мероприятия, и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, нести всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений. Доводы жалобы о принятии юридическим лицом мер по соблюдению рекомендаций и противоэпидемических правил, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку материалами дела подтверждено невыполнение ООО «Вемсей» санитарно-противоэпидемических мероприятий в части обеспечения обеззараживания воздуха, изложенных в пункте 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)». Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе видеозаписью, из которой следует, что на момент проведения осмотра оборудование по обеззараживанию воздуха в торговом помещении отсутствует, продавец на наличие какого-либо оборудования, либо использования иных способов обеззараживания воздуха не ссылалась. Как следует из Письма Роспотребнадзора от 21 октября 2020 г. № 02/21655-2020-32 «Об обеззараживании воздуха в помещениях», снижение микробной обсемененности воздуха в помещениях возможно не только путем применения бактерицидных облучателей-рециркуляторов на основе использования ультрафиолетового излучения. В настоящее время для этих целей применяются также технологии и оборудование на основе использования постоянных электрических полей, различных видов фильтров, в том числе электрофильтров, аэрозолей дезинфицирующих средств. Выбор технологий и оборудования осуществляется хозяйствующими субъектами самостоятельно с учетом необходимого режима применения (длительно или кратковременно, в присутствии или в отсутствие людей), объема помещений, эксплуатационных и других характеристик, наличия оборудования на рынке. Между тем, при проведении проверки 03 ноября 2020 г. продавцом о наличии каких-либо технологий или оборудования для обеззараживания воздуха не заявлено. При рассмотрении дела об административном правонарушении защитником также не представлено доказательств того, что в магазине-салоне меховых изделий «***» по адресу: ****, имеются условия для обеззараживания воздуха, предусмотренные Письмом Роспотребнадзора от 21 октября 2020 г. № 02/21655-2020-32 «Об обеззараживании воздуха в помещениях», не представлено. Доводы жалобы о ненадлежащем извещении законного представителя ООО «Вемсей» на составление протокола об административном правонарушении своего подтверждения не нашли. В соответствии с положениями части 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещение юридическому лицу направляется по месту его нахождения, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Как следует из материалов дела, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 16 декабря 2020 г. в 14 часов 00 минут, ООО «Вемсей» было извещено телеграммой от 09 декабря 2020 г., направленной по адресу места нахождения данного юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: ****. По состоянию на 12 декабря 2020 г. телеграмма не доставлена, организация закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Между тем, общество несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Поскольку изменения относительно адреса (места нахождения) ООО «Вемсей» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 18 января 2021 г., а адрес: ****, не был исключен из сведений о месте нахождения юридического лица по состоянию на 03 ноября 2020 г., то должностным лицом обоснованно ООО «Вемсей» было извещено по указанному адресу. Таким образом, должностным лицом были приняты исчерпывающие меры для извещения ООО «Вемсей» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, при наличии данных о надлежащем извещении ООО «Вемсей» должностное лицо обоснованно составило протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, либо его защитника, что не противоречит требованиям части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ООО «Вемсей» в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Совершенное юридическим лицом административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ООО «Вемсей» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела. Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда и оценкой имеющихся в деле доказательств правовым основанием к отмене постановления не является. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, отсутствуют. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, является формальным, отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения. В настоящем случае характер правонарушения, объект посягательства указывают, что совершенное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным правоотношениям в области санитарно-эпидемиологического благополучия людей, в том числе с учетом того, что нарушения допущены при оказании услуг населению (неограниченному кругу лиц), выражаются в несоблюдении противоэпидемиологических мер, вызванных ухудшением санитарно-эпидемиологической обстановки в Российской Федерации и направленных на предотвращение угрозы распространения заболеваемости новой коронавирусной инфекцией «COVID-2019», что не исключает возможность распространения опасного для окружающих заболевания. Административное наказание ООО «Вемсей» назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом установленных судьей районного суда обстоятельств, с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренном санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ для юридических лиц, отвечает принципам соразмерности и справедливости. Постановление о привлечении ООО «Вемсей» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ООО «Вемсей», допущено не было. При таких обстоятельствах оснований для изменения, отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда, постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 21 января 2021 г. оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Вемсей» К. - без удовлетворения. Судья - (подпись) Суд:Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Синицына Татьяна Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |