Решение № 2-291/2018 2-8/2019 2-8/2019(2-291/2018;)~М-213/2018 М-213/2018 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-291/2018

Дело №2-8/2019 УИД 32RS0010-01-2018-000303-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2019 года г.Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего - Горелова В.Г.,

при секретаре Дорониной Е.М.,

с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом заявленных уточнений обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2, являясь собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отказалась согласовывать смежную границу между данными земельными участками. Истец просит установить смежную границу между указанными земельными участками в соответствии с координатами поворотных точек, установленных по результатам проведенной по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании, состоявшемся 3 июля 2019 года, истец ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании, состоявшемся 3 июля 2019 года, представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности от 6 мая 2017 года (срок действия доверенности - 5 лет) (л.д.45), не возражал против удовлетворения иска.

Свидетель Свидетель №1 (кадастровый инженер государственного бюджетного учреждения (далее - ГБУ) «Брянскоблтехинвентаризация») в судебном заседании показал, что координаты поворотных точек, отраженные в межевом плане и заключении эксперта, не соответствуют, поскольку были использованы разные геодезические основы и средства измерений. Полагает, что координаты поворотных точек спорной границы экспертом определены точнее.

Истец ФИО1 присутствовал в судебном заседании 4 июля 2019 года, однако после перерыва в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.168).

В судебное заседание, назначенное на 4 июля 2019 года, ответчик ФИО2 не явилась, хотя о времени и месте его проведения была надлежащим образом уведомлена, при этом ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия (л.д.169).

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 присутствовал в судебном заседании 4 июля 2019 года, однако после перерыва в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.170).

В судебное заседание представители третьего лица - ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» не прибыли, хотя адресатом уведомление о времени и месте рассмотрения дела получено. Представителем третьего лица ФИО4, действующей на основании доверенности от 25 марта 2019 года (срок действия доверенности - до 31 декабря 2019 года) (л.д.158), заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» (л.д.171).

В соответствии с ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца и представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании ч.2 ст.8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федерального закона №218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно п.7 ч.2 ст.14 Федерального закона №218-ФЗ одним из документов - оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на созданный объект недвижимости помимо заявления заинтересованного лица является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Как предусмотрено ч.10 ст.22 Федерального закона №218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Федерального закона №221-ФЗ) в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласно ч.1 ст.40 Федерального закона №221-ФЗ результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. То есть, такой акт согласования является составной частью межевого плана, который необходим для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка.

Как установлено ч.5 ст.40 Федерального закона №221-ФЗ, споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Таким образом, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством).

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выданным 10 октября 1992 года свидетельством на право собственности на землю (л.д.7).

10 октября 1992 года данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № как ранее учтенный, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.63-64).

Согласно данным, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управления Росреестра по Брянской области), ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.41).

Данный земельный участок также поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № как ранее учтенный, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.70-71).

6 апреля 2018 года по заказу ФИО1 кадастровым инженером ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» ФИО7 подготовлен межевой план принадлежащего истцу земельного участка (л.д.8-14).

Поскольку собственник смежного земельного участка ФИО2 возражала против установления спорной границы земельных участков по варианту, предложенному истцом (л.д.20-23), судом была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-Альянс» от 10 апреля 2019 года, характерные точки смежной границы земельных участков № и № по <адрес> с кадастровыми номерами № и № по фактическому пользованию имеют следующие координаты (МСК-32): точка №Ф1 - Х 520712,42, У 1331652,48; точка №Ф2 - Х 520708,97, У 1331649,52; точка №Ф3 - Х 520699,60, У 1331642,27; точка №Ф4 - Х 520694,73, У 1331638,42; точка №Ф5 - Х 520684,09, У 1331630,70. Фактическая граница данных земельных участков не соответствует указанной в межевом плане от 6 апреля 2018 года (л.д.118-130).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8, проводивший данное экспертное исследование, указанные выводы поддержал.

Проанализировав содержание данного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям ст.55 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы.

Выводы эксперта подробно мотивированы, научно обоснованны, соответствуют материалам дела, в связи с чем суд кладет их в основу решения.

При изложенных обстоятельствах и, учитывая позицию сторон по спору, суд приходит к выводу об удовлетворении рассматриваемого иска, полагая, что спорная граница должна быть установлена в соответствии с указанным экспертным заключением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Установить границу между земельными участками № и №а по <адрес> с кадастровыми номерами № и №, поворотные точки которой имеют следующие координаты (МСК-32): точка №Ф1 - Х 520712,42, У 1331652,48; точка №Ф2 - Х 520708,97, У 1331649,52; точка №Ф3 - Х 520699,60, У 1331642,27; точка №Ф4 - Х 520694,73, У 1331638,42; точка №Ф5 - Х 520684,09, У 1331630,70.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.Г. Горелов

Дата изготовления мотивированного решения - 9 июля 2019 года.