Решение № 2-291/2018 2-291/2018~М-274/2018 М-274/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-291/2018

Дело № 2-291 УИД 32RS0011-01-2018-000351-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года г. Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,

при секретаре Поддубной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 165 731 руб. 93 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 514 руб. 62 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 115 000 руб. сроком на 36 месяцев под 39,9% годовых. Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в размере 6608,20 руб., однако, ответчик своевременно не исполняла обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 165 731 руб. 08 коп., из которых : просроченная задолженность по основному долгу - 79 594 руб. 33 коп., просроченные проценты - 63 425 руб. 95 коп., комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 681 руб. 80 коп., просроченные платы за смс - 1 029,00 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в размере 4514 руб. 62 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № уступки прав (требований), заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» право требования по кредитному договору № перешло к ООО «АктивБизнесКоллекшн», о чем ФИО1 была уведомлена.

Представитель истца, ООО «АктивБизнесКоллекшн»», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о применении срока исковой давности, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ истец знал о нарушении его права, и в течение четырех лет не обращался с заявлением в суд, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Представитель АО «ОТП Банк», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще.

Суд, в соответствие со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор в размере 115 000 рублей на 36 месяцев под 39,9% годовых, размер ежемесячного платежа 6 608,20 руб., последний 6 196,46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым истцу перешло право требования задолженности с ответчика в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка №33 Злынковского судебного района на основании заявления ООО «АктивБизнесКоллекшн» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 165 731,08 руб. задолженности по кредитному договору № и госпошлины в размере 2 257,31 руб., который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № в размере 165 731 руб. 08 коп.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истцом не представлено доказательств, подтверждающих с бесспорной очевидностью наличие у ФИО1 задолженности по погашению кредита, отсутствует выписка из лицевого счета ФИО1, расчет задолженности, подтверждающий наличие у ФИО1 задолженности, график платежей, Условия кредитного договора.

Как следует из ответа ООО «АктивБизнесКоллекшн» на запрос суда о предоставлении доказательств, запрашиваемые документы, а именно: выписка из лицевого счета ФИО1, расчет задолженности, подтверждающий наличие у ФИО1 задолженности, график платежей, Условия кредитного договора, не могут быть представлены.

16 октября 2018 года судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено АО «ОТП Банк», направлен запрос на предоставление вышеуказанных документов, однако, несмотря на то, что данный запрос, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, получен третьем лицом 24 октября 2018 года, ответ в суд не поступил.

Кроем того, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности в соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № заключен сроком на 36 месяцев, порядок погашения задолженности по кредиту и процентам определен путем уплаты ежемесячных платежей.

Поскольку истцом не представлены выписка из лицевого счета ФИО1, расчет задолженности, график платежей, условия кредитного договора, подтверждающий наличие и размер задолженности ФИО1 по кредитному договору, а так же позволяющие применить по заявлению ответчика исковую давность, имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ермоленко Т.Е.