Решение № 2-291/2018 2-291/2018 ~ М-216/2018 М-216/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-291/2018

№2-291/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск 17 мая 2018 г.

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе председательствующего - судьи Лагуточкиной Л.В.,

при секретаре Быковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №/, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1393798.15 руб. под16% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства и под залог имущества автомобиля марки <данные изъяты>.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. По состоянию на 20.03.2018 г. долг составляет 1304906,08 руб., из них: задолженность по основному долгу - 1085225,77 руб., задолженность по уплате процентов - 219680,31руб., которую Банк просит взыскать с ответчика, кроме того взыскать государственную пошлину в сумме 20724,53 руб. и обратить взыскание на заложенный автомобиль.

В судебное заседание представитель ПАО РОСБАНК не явился просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, судебное извещение, направленное в её адрес, вернулось в суд с пометкой, истек срок хранения, из чего суд делает вывод, что ответчик не явился на почту за получением судебного извещения, отказавшись от его получения.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом изложенного, учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении автокредита со страховкой, и после ознакомления с Условиями предоставления автокредита со страховкой ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №/, согласно которому Банк предоставил кредит в размере 1393798.15 рублей под 16% годовых сроком возврата до 28.07.2017 г. на приобретение у ООО «Легат» автотранспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью 1899100 рублей, со страховкой. Указанный автомобиль является предметом залога у Банка. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела. Согласно приложения 1 ФИО1 обязалась ежемесячно вносить платеж и погашать проценту по кредиту, всего в сумме 33892,36 руб. начиная с 28.09.2012 г. по 28.08.2017 г.

В последующем ОАО АКБ «РОСБАНК» реорганизовано в ПАО РОСБАНК.

В силу положений Общих условий предоставления автокредита со страховкой (далее - Условия), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными Приложением N 1 - графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В силу положений п. 5.4.1 Условий Банк вправе требовать досрочного возврат Кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае не исполнения или исполнения ненадлежащим образом обязанности по уплате ежемесячных платежей, указанные в п. 4.1. (разделе порядок возврата кредита и уплаты начисленных процентов).

Кредитный договор, Условия и График платежей подписаны ФИО1

Таким образом, по условиям заключенного между сторонами договора ответчица приняла на себя обязательства возвратить кредит ежемесячными платежами в соответствии с кредитным договором и графиком платежей, уплатить кредитору начисленные на сумму кредита проценты в размере и порядке, предусмотренном кредитным договором и Условиями, надлежащим образом соблюдать все прочие условия соглашения.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств Банк исполнил в полном объеме. ФИО1 обязательства по кредитному договору должным образом не исполняла, нарушала сроки возврата суммы кредита и процентов по нему, платежи по возврату кредита и уплаты процентов по кредиту вносила не в сроки и не в полном объеме. До настоящего времени задолженность не погашена.

Требование направленное Банком в адрес ответчицы 20.01.2016 г. о досрочном погашении кредита остались не исполненными.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 20.03.2018 г. долг заемщика составляет 1304906,08 руб., из них: задолженность по основному долгу - 1085225,77 руб., задолженность по уплате процентов - 219680,31руб.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Возражений на исковое заявление и доказательств в их обоснование, ответчиком представлено не было, а судом не добыто.

Суд, проверив расчет представленный банком, находит его правильным, поскольку он соответствует требованиям закона.

Таким образом, при исследование в совокупности всех представленных истцом доказательств, подтвержденных документами, суд приходит к выводу, что заемщиком неоднократно нарушались условия о сроке и размерах погашения кредита и уплате процентов, что является существенным нарушением договора.

По изложенным основаниям, требования истца о взыскании задолженности по оплате основного долга и процентов основаны на требованиях закона и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Условиями предоставления автокредита со страховкой(п.8) в обеспечение надлежащего исполнения обязательств вытекающих из кредитного договора ФИО1 передала в залог Банку приобретенный автомобиль <данные изъяты> стоимостью 1899100 рублей,

В силу п. 8.8 Условий Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, при судебном порядке, обращения взыскания на предмет залога в порядке предусмотренном действующим законодательством (п.8.10).

По сведениям РОИО ГИБДД УМВД России по <адрес> владельцем транспортного средства <данные изъяты> является ФИО1

Оценивая изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчицей не исполнены обязательства, обеспеченные залогом, суд считает необходимым обратить взыскание на указанное транспортное средство. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы Банка по оплате госпошлины в размере 20724,53 руб. подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию с ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины и обращении взыскания на предмет залога

удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 28.08.2012 г. по состоянию на 20.03.2018 г. в размере 1304906,08 (Один миллион триста четыре тысячи девятьсот шесть) рублей 08 копеек, состоящую из основного долга 1085225,77 руб., задолженности по уплате процентов 219680,31 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК 20724,53 (Двадцать тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 53 копейки государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Лагуточкина

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.