Решение № 2-598/2019 2-598/2019~М-207/2019 М-207/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-598/2019

Копия

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Б.И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, предоставившая доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго НН» к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии,

установил:

Истец ПАО «ТНС энерго НН» обратился с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «ТНС энерго НН» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения №. Актом о безучетном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ. было зафиксировано нарушение, а именно: срыв пломб (знаков визуального контроля) с системы учета. Установив факт безучетного потребления истец направил в адрес ответчика счета- фактуры для оплаты за потребленную электрическую энергию, которые ответчик до настоящего времени не оплатил. В адрес ответчика была направлена претензии об оплате задолженности, которая осталась без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца долг в размере 228 029 руб. 86 коп. за безучетное потребление электрической энергии, пени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 621 руб. 99 коп., пени с суммы долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 526 руб. 51 коп.

В судебном заседании представитель истца исковое заявление поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, представитель ФИО2, в судебное заседание просили в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что на магнитный пускатель не предусмотрено установка пломб. Одна из пломб указанная в акте никогда не наносилась на прибор учета, поскольку она у них на руках. Они являются добросовестными потребителеми, никогда не нарушали порядка учета электроэнергии.

В отзыве на исковое заявление представитель ПАО «МРСК Центра и Приволжья», участвующие в судебных заседания представители ФИО3, ФИО4, Кривец С.А. доводы искового заявления поддержали.

Допрошенный в судебном заседании специалист Р.А.В. сообщил, что при осмотре ТП, пришел к выводу, что теоретически безучетное потребление электроэнергии возможно, так как имеются незащищенные токоведущие части фазные, но практически это нереально в виду места расположения этой подстанции и потребителя. Там проходит дорога, поэтому либо копать глубокий тоннель, либо через дорогу протягивать кабель, поэтому технически это невозможно. Эта подстанция находится через дорогу от помещения. В большинстве случаев подстанции такого типа находятся рядом с тем помещением, к которому они предназначены. На магнитном пускателе следы от голубых пломб и в одном ряду есть след от красной пломбы. Повреждения, которые имеются на магнитном пускателе, они говорят о том, что производился ремонт – следы ремонта они видны. Наличие повреждения обгоревшее говорит о том, что эти пломбы необходимо было снять для того ремонта, который производился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТНС энего НН» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «МРСК Центра и Приволжья» проведена проверка энергопринимающего оборудования Х №, Х№, Х., ответчика, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки сотрудниками сетевой организации выявлено срыв пломб (знаков визуального контроля) с системы учета, а именно пломб №, №, №, №, нанесенные на систему учета сетевой организацией. Следы вскрытия отображены на магнитном пускателе.

По факту выявленных нарушений составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии № № от ДД.ММ.ГГГГ и акт проверки средств учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ. В объяснениях ответчик выразил свое не согласие с названным актом.

Согласно представленного расчета объем безучетного потребления электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. определен в размере Х МВтч.

С учетом ранее произведенной ответчиком оплатой за спорный период исходя из показаний прибора учета, его задолженность составила 228 029 руб. 86 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений № 442).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений № 442).

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац 3 пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных пунктом 195 Основных положений № 442 для случаев безучетного потребления.

Факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относится акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с пунктами № и № Основных положений №.

Вместе с тем при наличии в акте о неучтенном потреблении возражений потребителя о том, что при введении в эксплуатацию измерительного комплекса пломба, на отсутствии которой настаивает гарантирующий поставщик или сетевая организация, не устанавливалась, именно сетевая организация и/или гарантирующий поставщик должны представить суду подтверждение выполнения ими нормативных требований к местам установки пломб. Ссылка истца и третьего лица на требования пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающие обязанность энергоснабжающей организации опломбировать названные в этом пункте элементы системы учета, сама по себе не является доказательством того, что все требуемые пломбы были установлены при вводе измерительного комплекса в эксплуатацию.

Суд принимает во внимание, что в акте приемки средств учета от ДД.ММ.ГГГГ указано на установку пломб, в том числе и пломб под №, №, №, № и не указаны места опломбировки из числа тех, которые перечислены в пункте ДД.ММ.ГГГГ названных Правил.

Наличие пломбы № у ответчика свидетельствует о том, что не все пломбы были установлены при вводе измерительного комплекса в эксплуатацию.

Проведение сетевой организацией и/или гарантирующим поставщиком проверок, процедура и периодичность этих проверок, а также обязательность составления акта и его содержание императивно регламентированы нормами Основных положений № 442. В соответствии с пунктом 176 этого документа при проведении проверок независимо от установленных результатов проверяющие обязаны составить акт, в котором в том числе указываются характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки). Эти акты должны быть подписаны потребителем.

Ссылка истца и третьего лица на то, что гражданин обязано при вводе приборов учета в эксплуатацию проверить наличие требуемых законодательством пломб и в их отсутствие обратиться к компании или сетевой организации, является несостоятельной. Ответчик вправе полагаться на то, что действия по опломбированию элементов учета, производимые профессиональными участниками розничного рынка электрической энергии, соответствуют требованиям законодательства.

Пломбы, указанные в акте о безучетном потреблении электроэнергии были установлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть более пяти лет назад, следовательно, пломбы с истекшим сроком эксплуатации являются неработоспособными, а потребитель не может и не должен нести ответственность за сохранность таких пломб.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт безучетно потребления электроэнергии, а также не представлено доказательств соблюдения ответчиком установленной законом процедуры при проведении проверки состояния прибора учета.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что абонент ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о проводимых проверках.

В соответствии с п.173, 174 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте Х настоящего документа.

В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.

Сетевая организация уведомляет ежемесячно, до 25-го числа текущего месяца, гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию) о включенных в разработанный ею план-график проведения проверок расчетных приборов учета на следующий месяц точках поставки потребителей (производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), обслуживание которых осуществляет такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) и которые расположены в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в течение 2 рабочих дней обязан направить сетевой организации ответ, содержащий:

согласие с планом-графиком проведения проверок расчетных приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки потребителей (производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках) либо предложение об изменении состава планируемых к проверке обслуживаемых им точек поставки, но не более чем на 20 процентов точек поставки, планируемых к проверке в соответствии с этим планом-графиком, а также перечень обслуживаемых им точек поставки из числа точек поставки, согласованных для включения в указанный план-график для проведения инструментальной проверки;

перечень точек поставки, при проведении проверки в отношении которых планируется участие представителей гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Представленный документ не соответствует приведенным выше нормативным требованиям, поскольку не содержит сведений о его согласовании со стороны Гарантирующего поставщика (л.д.Х).

Согласно п.177 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

В случае недопуска потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) сетевой организации к расчетным приборам учета в согласованные дату и время сетевая организация повторно направляет потребителю (производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке) уведомление с указанием даты и времени проведения проверки расчетных приборов учета, а также информацию о последствиях ее недопуска к таким приборам учета.

Ответчик не предоставил суду доказательств о соблюдении указанных требований.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние оборудования в «Х» и её место расположение делают практически невозможным осуществление безучетного потребление электроэнергии потребителем.

Представленный истцом расчет электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года свидетельствует о том, что увеличения потребляемой электроэнергии после проведенной проверки не последовало.

Доказательств того, что отсутствие пломбы на магнитном пускателе привело к искажению данных об объеме потребления электроэнергии истцом и третьим лицом не представлено.

Письмом ООО «Аспломб» представило следующие разъяснения:

- срок службы пломбы-наклейки - не менее Х лет с момента изготовления (пункт Х №);

- требования к установке пломбы-наклейки изложены в инструкции по её применению и сводятся к следующему:

- пломбируемая поверхность должна быть ровной, сухой и чистой;

- температура объекта опломбирования должна быть не ниже 0?С;

- температура использования наклейки: от – 40?С до + 70?С;

- температура хранения: от + 10?С до + 30?С;

- перед наклеиванием необходимо удалить механические загрязнения (пыль, грязь и др.) с заклеиваемой поверхности;

- пломбу необходимо наклеить на пломбируемый объект на участок возможного доступа; аккуратно по всей длине разгладить наклейку, не допуская образования воздушных пузырей и складок.

Согласно инструкции по установке пломбы-наклейки, а также сделанные в ходе проверки фотографии узла учета электроэнергии, суд приходит к выводу о том, что при установлении пломбы-наклейки на магнитный пускатель сетевая организация не соблюла инструкцию завода-изготовителя, допустив её наклеивание на неровную поверхность, тем самым уменьшив площадь соприкосновения наклейки с ровной поверхностью, что могло стать причиной ее самовольного отклеивания. Вина потребителя в данном случае также отсутствует.

При таких данных суд приходит к выводу о недоказанности несанкционированного вмешательства ФИО1 в работу учета прибора электроэнергии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ПАО «ТНС энерго НН» к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.С. Лунина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья (подпись) Т.С. Лунина

Копия верна:

Судья Т.С. Лунина