Решение № 12-232/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 12-232/2019

Дело № 12-232/2019

УИД 66MS0087-01-2019-002973-76


РЕШЕНИЕ

город Каменск-Уральский

Свердловской области 10 декабря 2019 года

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области Москалева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14 октября 2019 года, составленному участковым уполномоченным отдела полиции № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский», ФИО1 вменялось совершение правонарушения, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нанесении 22 сентября 2019 год примерно в 14.00 часов в подъезде дома № по <адрес> в г. Каменске-Уральском побоев Д., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского на основании распоряжения председателя Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 14.10.2019 № 27/1, от 29 октября 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе потерпевшая Д. просит отменить постановление мирового судьи, указывая на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что мировым судьей представленные в деле доказательства оценены односторонне.

В судебном заседании заявитель Д. и ее представитель адвокат Запрудина Н.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 выразила несогласие с доводами жалобы, просила оставить постановление мирового судьи без изменений.

Допрошенный по ходатайству Д. свидетель С. пояснил, что он проживает совместно с Д. на протяжении 10 лет. 22 сентября 2019 года, зайдя в квартиру, Д. рассказала ему о том, что соседка выхватила у нее баллон с освежителем воздуха и ударила им ее (Д.) по голове, а еще ударила в плечо, отчего ей было больно. У мирового судьи он не смог дать показания, так как находился на стационарном лечении в городской больнице.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав потерпевшую Д. и ее представителя адвоката Запрудину Н.А., поддержавших доводы жалобы, ФИО1, возражавшую против удовлетворения жалобы, нахожу, что постановление мировым судьей принято с существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Приходя к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, мировой судья проанализировал показания потерпевшей Д. и лица, привлекаемого к ответственности, ФИО1, как непосредственно данные в судебном заседании, так и полученные в ходе производства по материалу участковым уполномоченным, свидетеля Ф., заявление Д. и протокол об административном правонарушении и пришел к выводу о том, что объективных доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 противоправных действий в отношении потерпевшей Д. не имеется.

Между тем, с вынесенным мировым судьей постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так, для квалификации действий по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль.

Потерпевшая Д. последовательно настаивала при подаче заявления, даче письменных объяснений участковому и в судебном заседании, что 22 сентября 2019 года ФИО1 схватила ее рукой за плечо и с силой сжала, а также нанесла удар по голове баллончиком с освежителем, чем причинила физическую боль.

Мировым судьей этим доказательствам надлежащей оценки дано не было, причин, по которым они были отвергнуты, в судебном решении не приведено.

Также мировой судья не выяснил и привел в своем решении суждений и выводов о наличии (либо отсутствии) оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что 22 сентября 2019 года около 14:00, находясь в подъезде дома № по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, <адрес>, ФИО1 схватила Д. за плечо и с силой его сжала, после чего нанесла один удар по голове слева аэрозольным баллончиком с освежителем воздуха, причинив ей физическую боль (л.д. 10).

Протокол об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одним из видов доказательств и подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, чего не было сделано мировым судьей по данному делу.

Более того мировой судья привел в постановлении объяснения ФИО1, в которых та поясняла, что в ходе совместного конфликта нанесла один удар баллончиком по голове Д., однако никакой оценки в решении мирового судьи эти объяснения не получили.

Поскольку мировым судьей при рассмотрении дела не были соблюдены требования ст. ст. 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принятое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности составляет два года, и он в настоящее время не истек, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 29 октября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Судья А.В. Москалева