Приговор № 1-492/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-492/2019

№1-492/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 21.05.2019

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Кайдаловой О.М.,

при секретаре Торшиной М.И.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Некрасовой Ю.Ю.

защитника - адвоката Калинина В.В., представившего удостоверение №783 и ордер № 15/3 от 21.05.2019,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (иные данные) ранее судимого:

- (дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) ( с учетом постановления Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата)) по ст. 116 ч. 1, ст. 119 ч. 1, ст. 69 ч. 2, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

-(дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) ( с учетом постановления Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата)) по ст.167 ч.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц.

- (дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Центрального районного суда г.Комсомольск-на-Амуре от (дата)) по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединены наказания по приговорам от (дата) и от (дата), окончательно к отбытию 1 год 4 месяца лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) не отбытый срок лишения свободы заменен ограничением свободы на срок 6 мес. 14 дней. Освобожден (дата) из ЯБ 257/8. По данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) около 19 часов 33 минут, Потерпевший №1, находясь в кафе (иные данные). Комсомольске-на-Амуре (адрес), передал ранее ему знакомому ФИО1, принадлежащий Потерпевший №1 смартфон «Samsung G950 Galaxy S8», для временного пользования, тем самым вверил ФИО1 вышеуказанное имущество.

ФИО1 (дата) в период с 19 часов 33 минут до 20 часов 00 минут, находясь возле подъезда (№) (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), имея в правомерном пользовании вверенное ему Потерпевший №1 имущество, а именно смартфон «Samsung G950 Galaxy S8», осознавая, что вверенный ему смартфон «Samsung G950 Galaxy S8», стоимостью 35 000 рублей, в кейс-книжке, стоимостью 1 500 рублей, с установленной в него с им-картой ПАО «МТС» материальной ценности не представляющей, принадлежит Потерпевший №1, достоверно зная, что не имеет права распоряжаться им по своему усмотрению, умышленно, из корыстных побуждений, против воли собственника, распорядился вышеуказанным имуществом, безвозмездно передав смартфон «Samsung G950 Galaxy S8» в кейс-книжке «Samsung Clear View Standing» с установленной в него сим-картой ПАО «МТС» с абонентским номером 8-914-372- 05-06 в собственность ФИО2, тем самым совершил хищение путем растраты. В результате хищения Потерпевший №1 причинен ущерб в общей сумме 36 500 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник и потерпевший Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 160 ч.2 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, а так же личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и способа совершенного преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, который ранее судим, оснований для изменения категории совершенного им указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, а также на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Также суд не находит целесообразным, применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при отбытии основного наказания.

В силу ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ срок наказания для ФИО1 не может превышать две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено и оснований для применения положений ст.64 УК РФ у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу: коробку на смартфон «Samsung G950 Galaxy S8», кассовый чек, хранящиеся у Потерпевший №1 – оставить по принадлежности; детализацию - хранить в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст.304,308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять постоянного места жительства без его уведомления, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: коробку на смартфон «Samsung G950 Galaxy S8», кассовый чек, хранящиеся у Потерпевший №1 – оставить по принадлежности; детализацию - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Кайдалова