Решение № 12-231/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 12-231/2020

№12-231/2020


РЕШЕНИЕ

г. Нариманов 09 июля 2020 года

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Никулин М.В.,

при секретаре Боровой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от 02 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от 02 июня 2020 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначен административный штраф размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что за рулем транспортного средства не находился. 02.02.2020г. находился на дне рождении вместе со своей супругой, которая в последствии его оклеветала, вызвав сотрудников полиции, которым сообщила, что он уехал с дня рождения на своей машине в нетрезвом состоянии. Однако в тот вечер автомашиной он не управлял, а попросил своего знакомого ФИО6 отвезти его от <адрес>, после чего его знакомый ушёл домой, а он остался спать на пассажирском сиденье, где его и обнаружили сотрудники ДПС. Считает, что его вина не доказана, поскольку факт управления транспортным средством не установлен.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержали, дополнительно пояснив, что 02.02.2020г. ФИО1 факт употребления алкоголя не отрицает, вместе с тем, он не управлял автомобилем и, следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его действиях отсутствует.

Свидетель ФИО9. в судебном заседании пояснила, что вечером 02.02.2020г. она вместе со своим бывшим супругом, находились в кафе. ФИО3 ФИО1 осталась во дворе дома по <адрес>. В кафе они поссорились, и ФИО1 вышел из кафе, она направилась за ним и увидела, как из двора <адрес> отъезжает машина ФИО1, водителя при этом она не видела. Она сразу позвонила в службу 112, чтобы вызвать сотрудников ДПС и сообщить о данном факте, после чего вернулась в кафе. Приехавшим сотрудникам ДПС она объяснила, где может находится ФИО1, и написала объяснения, которые не соответствуют действительности, поскольку в них она оклеветала ФИО1

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что точное число и месяц он не помнит, вечером ему позвонил ФИО1 и попросил перегнать его автомашину от дома <адрес>, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он согласился и вышел на улицу, где вместе сели в машину ФИО1. Прибыв на место, он заглушил мотор машины и ушел обратно домой, а ФИО1 остался в машине.

Выслушав заявителя и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 2.1 статьи 19 Федерального закона от 15.11.1995г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения без оформления его результатов» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с п.3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно подпункту «в» п.10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п.11 Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов административного дела следует, что 02.02.2020г. в 19:07 час. на <адрес> ФИО1 управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, составленного уполномоченным должностным лицом 02.02.2020г. в 20 часов 40 минут, основанием для отстранения водителя ФИО1 от управления автомобилем явились следующие признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного уполномоченным должностным лицом 02.02.2020г. в 20 часов 50 минут, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии установленных инспектором ДПС признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта и нарушения речи.

Указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, записи в протоколах составлены в хронологическом порядке, последовательны и не содержат исправлений, протоколы составлены с участием двух понятых.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.

Направление водителя транспортного средства ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 11 Правил.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 02.02.2020 N13 был составлен медицинским работником в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Как следует из Акта медицинского освидетельствования от 02.02.2020 N13, у ФИО1 02.02.2020г. в 22 часа 12 минут установлено состояние опьянения.

02.02.2020г. в 22 часа 20 минут в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом ФИО1 имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в протоколе сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался, поставив свою подпись в протоколе об отсутствии замечаний.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении от 02.02.2020г. следует, что ФИО1 разъяснялись его права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в данном протоколе в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Обязательным признаком правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нахождение водителя в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, и такое состояние ФИО1 в момент управления автомобилем было объективно установлено.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании собранных по делу доказательств: протокола по делу об административном правонарушении от 02.02.2020г. (л.д.2); протокола об отстранении от управления транспортным средством от 02.02.2020г. (л.д.3); протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 02.02.2020г. (л.д.4); Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 02.02.2020г. (л.д.5); объяснений ФИО4 от 02.02.2020г. (л.д.7); рапорта инспектора ДПС от 02.02.2020г. (л.д.8).

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Доводы ФИО1 о том, что транспортным средством он не управлял, являлись предметом тщательной проверки мирового судьи и не нашли своего подтверждения. Оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств дела не имеется по следующим основаниям.

Оснований сомневаться в достоверности показаний инспектора ДПС ФИО7 у мирового судьи не было, так как они ранее до установления факта совершения ФИО1 правонарушения его не знали, неприязненных отношений к нему не имели, находились при исполнении своих должностных обязанностей. Их заинтересованность в исходе дела не установлена.

Оценка свидетельских показаний инспекторов ДПС мировым судьей также дана с учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с положениями ст.25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Версия, изложенная ФИО1 при рассмотрении дела, о том, что транспортным средством он не управлял, объективными данными не подтверждена.

Показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 оценены мировым судьей по правилам ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно отклонены, о чем в постановлении приведены надлежащие мотивы.

Также следует заметить, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование) были применены к ФИО1 как к водителю транспортного средства. При этом сведения, указанные в протоколах, подтверждаются подписями двух понятых.

Как видно из протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при проведении процессуальных действий принимало участие двое понятых, которые своими подписями подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий. При проведении процессуальных действий понятыми какие-либо замечания заявлены не были. В соответствии с ч.2 ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Таким образом, довод жалобы о том, что ФИО1 не мог являться субъектом вмененного правонарушения, поскольку автомобилем не управлял, во внимание быть принят не может, поскольку факт управления транспортным средством мировым судьей был с достоверностью установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Иные изложенные в жалобе доводы являлись предметом проверки мирового судьи и были мотивированного отклонены. Оснований не согласиться с приведенными мотивами не имеется.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои доводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при вынесении постановления по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основывал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах, наказание назначено по правилам, установленным ст.ст.3.8-4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем (ст.3.1. ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от 02 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья М.В. Никулин