Постановление № 5-429/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 5-429/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Ростов-на-Дону

«07» июня 2018 года дело № 5-429/2018

Резолютивная часть постановления объявлена «04» июня 2018 года

Полный текст постановления изготовлен «07» июня 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

Липатова Н. А., ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, работающего водителем МУП МТК «Ростовпассажиртранс», зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, за однородное административное правонарушение ранее не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Липатов Н.А. ... г. в 19 час. 35 мин. в районе <...> в <...>, управляя транспортным средством ..., не остановился на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил на наезд на пешехода Потерпевший №1, чем нарушил пп. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от ... г. № (далее – ПДД, Правила дорожного движения). В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Липатов Н.А. в судебном заседании вину не признал, просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении, в случае назначения наказания просил не лишать его права управления транспортными средствами, назначить штраф, поскольку его трудовая деятельность непосредственно связана с управлением транспортными средствами.

Защитник Липатова Н.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении, привел доводы в обоснование позиции, в случае назначения наказания просил не лишать его права управления транспортным средством, назначить штраф.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, пояснила суду о том, что ей не компенсирован причиненный моральный вред.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, являвшегося очевидцем ДТП, эксперта, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина Липатова Н.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. (л.д. 1);

- телефонограммой БСМП-2 (л.д. 2);

- сообщением по факту ДТП, зарегистрированном в ЕКУСП (л.д. 3);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... г. (л.д. 5-7);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д. 8-11);

- схемой места совершения административного правонарушения от ... г., составленной с участием понятых (л.д. 12);

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Липатова Н.А., оставленными им ... г., в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, он полностью подтверждает обстоятельства ДТП, однако поясняет, что пересекал улицу на разрешающий зеленый сигнал светофора, заканчивал маневр по пересечению перекрестка, услышал удар, пешехода до этого не видел (л.д. 17);

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, оставленными ею ... г., в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 18);

- заключением эксперта от ... г. №, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено: ... Данный комплекс повреждений, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью лечения свыше 3-х недель (более 21 дня) расценивается как средний вред здоровью (л.д. 25-28);

- объяснениями свидетеля ФИО1, оставленными ею ... г., в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, она полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 46);

- заключением эксперта от ... г. №, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено: закрытая травма левой голени в виде множественных ссадин по передней поверхности голени, отека мягких тканей и гематомы по задней поверхности голени. Следствием данной травмы является гранулирующая рана левой голени, по поводу которой Потерпевший №1 проходила курс стационарного лечения в период времени с ... г. по ... г.. Данный комплекс повреждений, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью лечения свыше 3-х недель (более 21 дня) расценивается как средний вред здоровью (л.д. 47-50);

- протоколом об административном правонарушении от ... г. № <...> (л.д. 67).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Действия Липатова Н.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных пп. 1.3, 1.5, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Вышеприведенные обстоятельства дела подтверждены также показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО1, не доверять показаниям, которых у суда оснований не имеется, поскольку их пояснения согласуются между собой, соотносятся с установленными по делу обстоятельствами, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований оговаривать Липатова Н.А. у потерпевшей, свидетеля, суд не установил, стороной таких доказательств не представлено.

При этом суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку усматривает признаки состава вменяемого административного правонарушения в действиях водителя Липатова Н.А. на основании собранных по делу доказательств, к которым относит показания свидетеля ФИО1, допрошенной в судебном заседании, подробно давшей пояснения по факту ДТП, очевидцем которого она являлась, поскольку находилась на противоположной стороне пешеходного перехода, подтвердившей суду факт начала движения пешехода Потерпевший №1 по пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора.

Из анализа пояснений свидетеля, составленной ею схемой, судом установлено, что обозреваемое событие соотносится по дате, месту совершения административного правонарушения, с пояснениями потерпевшей, иными доказательствами по делу. Из указанных пояснений свидетеля следует, что транспортное средство, под управлением водителя Липатова Н.А., двигалось по <...>, в направлении от <...> в сторону <...> в <...>, закончив маневр пересечения перекрестка с <...>, допустило наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую регулируемый пешеходный переход на разрешающий сигнал светофора.

Поскольку вопросы квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу положений ст.ст. 29.10, 26.1 КоАП РФ, относятся к компетенции должностного лица, рассматривающего дело, и суда, то суд признает подлежащим признанию допустимым и относимым доказательством по настоящему делу вышеуказанную видеозапись события ДТП.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

При этом суд относится критически к показаниям эксперта ФИО2, его экспертному заключению от ... г. №, поскольку в ходе административного расследования данному заключению дана судебная оценка, согласно которой указанное заключение не подлежит принятию в качестве доказательства по делу, поскольку в определении о назначении экспертизы обстоятельства дела изложены с заведомой виновностью в ДТП пешехода, а выводы эксперта о том, какими требованиями ПДД должны были руководствоваться в указанной дорожной ситуации водитель и пешеход, не требуют специальных экспертных познаний (л.д. 55-58).

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Согласно примечанию положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ.

Однако лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не представлено доказательств отсутствия вины в инкриминируемом административном правонарушении.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что совокупности имеющихся доказательств было явно достаточно для составления протокола об административном правонарушении в отношении Липатова Н.А., оснований для истребования дополнительных доказательств у должностного лица, суда, не имеется.

Таким образом, никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы толковаться в пользу Липатова Н.А., материалы представленного на рассмотрение дела об административном правонарушении, не содержат.

По существу доводы Липатова Н.А., его защитников, сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего ДТП в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования должностным лицом, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность выносимого постановления, а потому судом не принимаются, расцениваются как избранный способ защиты.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность Липатова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права Липатова Н.А. при составлении протокола соблюдены. У суда нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевшей. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность Липатова Н.А., отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, что подтверждается карточкой водителя по состоянию на ... г.. Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что единственным источником его дохода является работа в качестве водителя, а также суд принимает во внимание мнение потерпевшей относительно вида назначаемого административного наказания, однако для суда оно не являются решающим. При таких обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, может быть обеспечено применением вида административного наказания не связанного с лишением специального права, в связи с чем, находит возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в максимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Липатова Н. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000,00 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 616401001, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, расчетный счет р/с <***>, банк получателя платежа: Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, КБК 18811630020016000140, УИН: 18810461186030037101.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.ч. 1.1 или 1.3 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет повторное привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня вручения постановления.

Судья подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова