Решение № 2-1600/2024 2-1600/2024~М-6724/2023 М-6724/2023 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-1600/2024

2-1600/24

61RS0022-01-2023-008784-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 10 апреля 2024 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре судебного заседания Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, третье лицо – ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам о взыскании с тех в солидарном порядке компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 50250 руб., а также судебных расходов в размере 1708 руб.

В обоснование иска указано, что 23.11.2020 г. от ФИО4 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, произошедшего 18.01.2020 г. Так, вред здоровью ФИО4 причинен в результате противоправных действий ФИО2 при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО3 являлся владельцем транспортного средства. Гражданская ответственность ответчиков на момент его совершения не была застрахована по полису ОСАГО. Сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент совершения дорожно-транспортного происшествия от <дата> отсутствуют.

В соответствии с требованиями подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, данная сумма подлежит взысканию на основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред в размере 50250 руб.

Определением от 19.03.2024 г. в качестве третьего лица привлечен ФИО4

В судебное заседание представитель истца - РСА не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, ранее ею направлено ходатайство о применении судом срока исковой давности и отказе в заявленных требованиях.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям:

Судом установлено, что 18.01.2020 года на автомобильной дороге «<адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г./н №, под управлением ФИО2, и <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4

Виновной в дорожно-транспортном происшествии признана ФИО2 В результате происшествия ФИО4 получил тяжкий вред здоровью.

Как установлено материалами дела, 16.03.2020 г. было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 и апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 08.07.2020 г. уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено ввиду примирения сторон.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП ФИО3 являлся владельцем транспортного средства под управлением ФИО2, гражданская ответственность которых на момент совершения ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

23.11.2020 г. ФИО4 обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП.

04.12.2020 года РСА осуществлена компенсационная выплата в размере 50250 руб., что подтверждается платежным поручением № 17592

22.06.2023 года РСА направил в адреса ответчиков претензии о возмещении в порядке регресса компенсационной выплаты в сумме 50250 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о взыскании в порядке регресса суммы выплаченной компенсационной выплаты с ФИО2 как лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В силу частей 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании части 1 статьи 1064 настоящего Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 965 данного Кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО, сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В силу п. а абз. 1 ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно пункту 2 Правил расчета, суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма компенсационной выплаты составляет 50250 руб. из расчета: 500000 руб.x10,05%.

Ответчиком ФИО2 указывает, что истец обратился в суд с регрессным требованием с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности, и ею заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Положениями ст. 200 ГК РФ определено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200).

В соответствии со статьей 107 названного выше кодекса процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (часть 2).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3).

Согласно статье 108 этого же кодекса процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1).

Если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3).

Как следует из обстоятельств дела, 04.12.2020 г. РСА осуществлена компенсационная выплата потерпевшему ФИО4 в размере 50250 руб., что подтверждается платежным поручением.

В данном случае, процессуальный трехгодичный срок начал течь с 5 декабря 2020 г., следовательно, последним днем процессуального срока является 5 декабря 2023 г., а поскольку настоящий иск направлен в суд посредством почтовой связи – 04.12 2023 г., что подтверждается почтовым идентификатором 11509390888732, следовательно срок для предъявления настоящего иска в суд не пропущен.

Поскольку настоящий иск подан в суд в пределах срока исковой давности с момента возмещения компенсационной выплаты потерпевшему, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований РСА у суда не имеется.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из того, что из приведенных норм закона следует, что компенсация убытков РСА осуществляется лицом, непосредственно причинившим вред, если его гражданская ответственность не была застрахована, которым является ФИО2, учитывая, что требования РСА, предъявленные к ФИО3 как собственнику транспортного средства, при использовании которого причинен вред, и в силу этого - владельцу источника повышенной опасности, а также о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в солидарном порядке не подлежат удовлетворению, поскольку обязанность ФИО2 возместить потерпевшему вред, причиненный источником повышенной опасности, не образует регрессное обязательство перед РСА, который исполнил обязанность, установленную законом, и компенсировал в установленном размере вред за лицо, которое непосредственно причинило вред жизни и здоровью потерпевшему, управляя транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО.

Довод ответчика ФИО2, что ею был возмещен вред, причиненный ФИО4, не является основанием для отказа истцу в заявленных требованиях.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает удовлетворить требования истца в части взыскания с ФИО2 выплаты в порядке регресса в размере 50250 руб., требования к ФИО3 оставить без удовлетворения.

В соответствии со 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 1708 рублей, которая подлежит взысканию в полном объеме с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Союза Автостраховщиков к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, третье лицо – ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 Союз Автостраховщиков компенсационную выплату в порядке регресса в размере 50250 руб., а также судебные расходы в размере 1708 руб.

Требования к ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Сенковенко

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2024 года.