Приговор № 1-132/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-132/2018

Дело №1-132/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Лысениной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Евлогиевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики Васильевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Бахмисова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, имеющего среднее образование, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого

- 10 июля 2012 года Ленинским районным судом города Чебоксары по пункту «а» части 2 статьи 116, пункту «а» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Калининского районного суда города Чебоксары от 29 августа 2013 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в колонию-поселение,

- 03 декабря 2013 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района города Чебоксары по части 1 статьи 139, части 1 статьи 116, части 1 статьи 119, части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Ленинского районного суда города Чебоксары от 10 января 2014 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров присоединена неотбытая часть наказания по приговору Калининского районного суда города Чебоксары от 10 июля 2012 года и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания 28 сентября 2015 года,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, находящегося под стражей с 05 марта 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Около 19 часов 30 минут 31 января 2017 года ФИО1., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Петрович», расположенном по адресу: <...> «а», в ходе совместного распития спиртных напитков с ранее незнакомым Потерпевший №1, увидев на шее последнего золотую цепочку с крестиком, решил ее похитить. С этой целью, ФИО1, около 20 часов 31 января 2017 года, провожая Потерпевший №1 по лестнице, ведущей на улицу из кафе, умышленно сорвал рукой с шеи Потерпевший №1 золотую цепь стоимостью 2500 рублей с крестом стоимостью 4000 рублей, общей стоимостью 6500 рублей, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, хотел покинуть место совершения преступления, однако не смог довести до конца свои преступные действия по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший Потерпевший №1 в целях возврата принадлежащего ему имущества повалил ФИО1 на землю возле входа в кафе и стал высказывать требования о возврате похищенного имущества, в связи с чем ФИО1 возвратил похищенную у последнего золотую цепь, а золотой крест был впоследствии изъят сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении преступления и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимым заявлено данное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия рассмотрения дела в порядке особого производства.

Защитник Бахмисов В.Н. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В материалах дела имеется заявление потерпевшего Потерпевший №1 о согласии на особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела при особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 с 19 октября 2016 года <данные изъяты>

Участковый уполномоченный полиции по месту жительства ФИО1 характеризует его отрицательно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок (л.д. 77).

Соседи характеризуют ФИО1 положительно, как доброго и отзывчивого человека, занимающегося воспитанием малолетнего сына (л.д. 78).

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает его явку с повинной, а в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка.

Подсудимый имеет ряд хронических заболеваний, что в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также признает смягчающим его наказание обстоятельством.

Других смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств не имеется.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести при наличии непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести, в связи с чем на основании части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление им совершено при рецидиве.

Рецидив преступлений на основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1.

Принимая во внимание, что преступление было совершено ФИО1, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, то с учетом обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, состоящего на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», принимая во внимание, что умысел на совершение данного преступления у подсудимого возник в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства признать совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, не усматривает суд оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Санкция части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает такие виды наказаний, как обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, арест и лишение свободы на срок до четырех лет.

При назначении наказания, суд учитывает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд учитывает положения части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

Согласно части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Таким образом подсудимому может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок не менее 12 месяцев и не более 2 лет лишения свободы.

Как следует из части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеуказанных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что ссылки на часть 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в резолютивной части приговора не требуется.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, принимая во внимание данные о его личности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества. Суд не усматривает оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку только изоляция подсудимого от общества будет отвечать целям исправления подсудимого и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд не усматривает при назначении подсудимому наказания оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не имеется оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1, ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В срок отбывания наказания ФИО1 необходимо зачесть время его содержания под стражей до постановления приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- крест и цепочку из желтого металла, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить у последнего по принадлежности.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 10 мая 2018 года.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с 05 марта 2018 года по 09 мая 2018 года включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- крест и цепочку из желтого металла, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Лысенина А.Н.