Приговор № 1-212/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-212/2024

Дело № 1-212/2024

УИД 81RS0006-01-2024-001343-63


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года с. Юсьва

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Тотьмниной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Штейниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Конева К.В.,

защитника Старцева Г.П.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ОИА

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Юсьвинским районным судом Пермской области (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Коми-Пермяцкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Президиума Суда Коми-Пермяцкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы. Постановлением Чусовского городского суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Чердынского районного Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 28 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Усольским районным судом Пермской области (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст.166, п. «в» ч.7 ст.79,ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Челябинска (с учетом кассационного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 167, ч. 1 ст. 158, ч.2 ст.69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы (судимость погашена);

- ДД.ММ.ГГГГ Юсьвинским районным судом Пермского края (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Усольского муниципального района Пермского края (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.313, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы (судимость погашена);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Усольского муниципального района Пермского края (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.313, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Соликамского городского суда Пермско- ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края ДД.ММ.ГГГГ) освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 26 дней (судимость погашена);

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 162, ст.70 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г.Перми (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы. Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) неотбытая часть наказания по приговору Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 год 4 месяца 7 дней с удержанием в доход государства 20% заработной платы. Постановлением Чусовского от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Чусовского город Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) неотбытая часть наказания по Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ замена на лишение свободы сроком на 5 месяцев 12 дней, с исчислением срока со дня задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок составляет 3 месяца 23 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Чусовским городским судом Пермского края по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей. Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ заменена ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев 4 дня. Постановлением Ильинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ заменена на лишение свободы сроком 8 месяцев 26 дней с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

Решением Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи осужденным приговором Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заменена неотбытая часть наказания по приговору Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 10 месяцев 4 дня.

Постановлением Ильинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы по постановлению Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы сроком 8 месяцев 26 дней с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО2, являясь лицом имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшей неприязни к ОИА, имея умысел на нанесение побоев, находясь на кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, повалил ОИА на диван, при этом стал стягивать с нее штаны, после чего нанес лежащей на диване ОИА два удара кулаком правой руки в область правого глаза и левой щеки. От данных ударов ОИА упала на пол, поле чего ФИО2 продолжая свои противоправные действия, нанес ОИА несколько ударов ногой по различным частям тела, тем самым причинив ОИА побои, причинившие физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения в виде кровоподтеков в правой окологлазничной области на верхнем веке, в области правого левого плеча, левого бедра, правого и левого бедра, левой коленной области, в области левой молочной железы, в правой подключичной области, правой и левой дельтовидной области, в правой и левой лопаточной области, на правом фланге живота, в проекции гребня правой подвздошной кости. Повреждения у ОИА не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 194н от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома с братом САА. и ПМИ Позже на улице возле магазина они встретили ШЕВ и ОИА, которых пригласили к себе. Придя домой, все вместе сидели на втором этаже дома и распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ним и братом произошла словесная ссора, в ходе которой тот нанес ему удар, отчего он упал, потерял сознание и больше не вставал. ДД.ММ.ГГГГ его обнаружил сотрудник полиции ФИО3, его госпитализировали в больницу, находился в коме, в сознание пришел через 20 дней, на лечении находился месяц. ЧВВ в тот день тоже был у них, однако все убежали, когда брат стал его избивать, остался один ПМИ У брата бывали перепады настроения, он мог проявить агрессию по отношению к нему, но при этом избиению не подвергал.

ОИА он не оскорблял, к ней не приставал и не ударял. Они сидели у них дома ДД.ММ.ГГГГ, а ОИА обратилась в больницу только 19 числа, возможно кто-то другой подверг ее избиению. Считает, что брат подговорил ОИА и ПМИ, который признался, что его брат САА попросил его дать показания против него, чтобы защитить себя. Отношений у брата с ОИА не было. Сам он был с ней знаком, общался с ее сожителем БВА. Все события помнит хорошо, из дома никуда не выходил, после удара он упал и очнулся в больнице. На первом этаже у них нет мебели, стоит только односпальная кровать. Они жили на первом этаже, но в тот день спиртные напитки распивали на втором этаже. Возможно, ШЕВ ложилась на диван, находящийся на втором этаже.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных им в качестве потерпевшего в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела № в отношении САА следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, дома употребляли спиртное впятером: он, САА, ПМИ, ОИА, ШЕА. В ходе употребления спиртного конфликтов ни у кого, ни с кем не происходило, он ни к кому не приставал. Когда брат САА ударил ему чем-то по голове в область темени, он сидел у окна на стуле, ничего противоправного не совершал. От удара он упал, больше не вставал, дальнейшие события помнит плохо, чувствовал удары ногами, руками в грудь, по телу, по голове, по лицу, также чувствовал удары между лопаток по спине. Сколько ему было нанесено ударов, не знает. Через трое суток после случившегося ему надо было идти на отметку как лицу, находящемуся под административным надзором. Поскольку он не явился, участковый ФИО3 пришел к нему с проверкой, обнаружил его в доме на первом этаже, вызвал скорую помощь, его увезли в больницу. Очнулся в больнице в Кудымкаре в реанимации, находился на лечении полтора месяца. Знает, что у него было сломано ребро, повреждено легкое. На второй этаж он не поднимался, жил на первом этаже, т.к. на втором этаже проживать невозможно.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 не подтвердил в части обнаружения его на первом этаже дома, настаивал, что находился он на втором этаже и все события также происходили на втором этаже. Противоречия объяснил тем, что в виду состояния здоровья мог перепутать события.

Потерпевшая ОИА показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с ШЕВ сидели на берегу реки, употребляли пиво. По дороге домой возле магазина «Золотой рог» встретили ПМИ и братьев С-вых, те пригласили к себе домой, они согласились и пошли к ним по адресу: <адрес>. В доме находились два брата С-вых, ПМИ и она с ШЕВ. ФИО4 в доме С-вых не было, с ним она не знакома. Они продолжили вместе с ними употреблять спиртное, ШЕВ от выпитого опьянела и ушла спать на второй этаж, потом ПМИ куда-то ушел. За столом они оставались ФИО2 вдвоем, тот начал к ней приставать, она отказала. После этого он повалил ее на диван, хотел стянуть штаны, она сопротивлялась, и тогда он ударил рукой ей по лицу. Она упала на пол и ФИО2 начал ее пинать, удары приходились по спине и животу, она закричала и стала просить о помощи. В это время со второго этажа спустился его брат САА и заступился за нее, после чего она убежала домой. ШЕВ убежала, когда она стала кричать и звать на помощь. Удары пришлись по спине, шее, груди, по животу, ногам, тело полностью было в синяках. Придя домой, она сообщила сожителю, что ФИО2 пытался изнасиловать ее. Через пару дней к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что САА подверг избиению СВА. Тогда же ее возили в больницу, где сняли побои. Ей не известно, что САА просил ПМИ оговорить его брата. К ней по этому поводу САА не обращался. Она обращалась с заявлением в полицию по факту попытки изнасилования, но забрала его обратно. Позже написала заявление за нанесение побоев. С ФИО2 она познакомилась ДД.ММ.ГГГГ. когда она находилась в доме С-вых, САА проявлял агрессию по отношению к брату Саначеву выгонял его из дома, ПМИ сидел спокойно, не конфликтовал, находился в сильной степени опьянения. Когда САА заступился за нее, начал подвергать побоям брата на первом этаже. После происшедшего она с ним не встречалась, тот извинения не приносил. Желает привлечь его к ответственности за нанесенные ей побои. Вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда.

В связи с имеющими противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей ОИА, данные ею в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей знакомой ШЕВ в дневное время ходили на речку, употребляли пиво. Выпили три бутылки пива объемом 1,5 литров. Около 17:00-17:30 часов они с ШЕВ пошли домой, по дороге возле магазина «Золотой Рог» встретили знакомого ПМИ. С ним вместе были САА и ФИО2. ПМИ она ранее знала. Братьев С-вых она ранее не знала, увидела их впервые. ПМИ и братья С-вых пригласили их с ШЕВ пройти в гости к ФИО5 домой. Все они тогда уже были в состоянии алкогольного опьянения. Они с ШЕВ согласились пойти к ним в гости. Дом С-вых расположен по <адрес>, номер дома она не помнит. Им с ШЕВ предложили совместно распить спиртные напитки и они согласились. Все вместе они распивали спиртные напитки на кухне, расположенной на первом этаже дома С-вых. Выпивали водку, сколько именно они выпили, она не помнит, но ШЕВ сильно опьянела и ушла спать на второй этаж дома. Затем ПМИ и САА поднялись также на второй этаж дома. Позже она видела, что ПМИ спустился со второго этажа дома и вышел из дома на улицу. Она на кухне оставалась с СВО Они с ним еще немного выпили, сидели на кухне за столом на стульях, сидели друг напротив друга. После чего ФИО2 стал приставать к ней. Она встала и хотела отойти от стола, чтобы ФИО2 больше к ней не приставал. Сказала ФИО2 «отойди от меня». После чего ФИО2 схватил ее за руку и повалил ее на диван, который находился рядом со столом, за которым они распивали спиртные напитки. При этом стал стягивать с нее штаны. Она поняла, что он хотел ее изнасиловать, но при этом ФИО2 ей никаких угроз не высказывал. Она стала сопротивляться и кричать, чтобы он ее не трогал. После чего, когда она лежа находилась на диване, ФИО2 нанес ей два удара кулаком правой руки в область правого глаза и левой щеки. От ударов она пыталась увернуться, прикрывала лицо руками. От полученных ударов по лицу она испытала сильную физическую боль. От ударов она упала с дивана на пол, ФИО2 стал наносить ей удары ногами по различным частям тела, а именно бил по ногам, в область живота, в область головы и в область спины. Сколько именно ФИО2 нанес ей ударов ногами, и какой именно ногой ФИО2 наносил ей удары, она не помнит, так как она пыталась прикрыть лицо руками, при этом она кричала, звала на помощь. В тот момент она увидела, что к ним подошел САА и нанес ФИО2 два удара кулаком в область лица. В этот момент, на кухне она больше никого не видела. Она быстро соскочила с пола и сразу же выбежала из дома на улицу и убежала к себе домой. От полученных множественных ударов ногами она также испытала сильную физическую боль. Когда пришла к себе домой, рассказала о случившемся своему сожителю БВА. В тот день за медицинской помощью она не обращалась. На следующий день, она увидела, что от полученных ударов у нее образовались синяки на лице, а именно под правым глазом, и в нижней части левой щеки. Так же от полученных ударов у нее были синяки на ногах, на груди, на обеих руках и на животе. Синяки она показывала своему сожителю БВА В этот же день в дневное время к ней приехали сотрудники полиции, сообщили ей, что САА подверг побоям ФИО2 и ФИО2 находится в больнице. Совместно с сотрудниками полиции она проехала в участковый пункт полиции <адрес>. В УПП <адрес> она встретила свою знакомую ШЕВ и в ходе разговора рассказала ей, что ФИО2 подверг ее побоям ДД.ММ.ГГГГ в тот момент, когда она спала на втором этаже их дома. ДД.ММ.ГГГГ с сотрудниками полиции она обращалась в больницу <адрес> с телесными повреждениями. В больнице ее осмотрели, поставили диагноз: «ушиб мягких тканей». От госпитализации она отказалась, принимала лечение дома. После произошедшего она с братьями С-выми больше не общалась. За свои действия ФИО2 после выписки из больницы перед ней извинился. По факту того, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ пытался ее изнасиловать привлекать его к уголовной ответственности не желает, так как в тот день он ее не изнасиловал, а только подверг побоям. Желает привлечь ФИО2 за причинение ей побоев ДД.ММ.ГГГГ к ответственности, так как длительное время после случившегося у нее болело все тело, ей тяжело было передвигаться и выполнять какую-то работу, периодически у нее кружилась голова и тошнило (т. 1 л.д. 156-159).

Потерпевшая ОИА оглашенные показания подтвердила, свои противоречия объяснила тем, что прошло много времени. Дополнила, что ФИО2 приносил свои извинения, при этом просил ничего не рассказывать про нанесение побоев.

Свидетель ШЕВ показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ОИА находились на речке, употребляли пиво. Когда пошли домой, то встретили двух братьев С-вых, которые пригласили их в гости в дом своих родителей, адреса не помнит, на что они согласились. В доме употребляли спиртное, кроме братьев в доме также был ПМИ Она поднималась на второй этаж спать с ОИА, потом ушла к себе домой, так как не хотелось больше употреблять спиртное, они стали шуметь и она убежала. На улице было уже темно. События того вечера не помнит, так как прошло много времени. Она ничего не видела и не слышала. Ранее давала показания дознавателю, события помнила лучше. Ей задавали вопросы, она отвечала, это фиксировали в протокол на компьютере, потом распечатали и она расписалась. Она не видела, чтобы ФИО2 кричал или наносил кому-то побои.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания ШЕВ, данные ею в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ОИА в дневное время ходили на речку, употребляли пиво, выпили три полуторалитровые бутылки пива. Около 17.30 часов она с ОИА вдвоем пошли домой, возле магазина «Золотой Рог» встретили их знакомого ПМИ и с ним были САА и ФИО2. Ранее с братьями С-выми она была знакома. Ей известно, что братья С-вых неоднократно судимы и периодически находились в местах лишения свободы, поэтому общение с ними не поддерживала. Ей известно, что С-вы злоупотребляют спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения могут вести себя агрессивно. Братья С-вых после освобождения из мест лишения свободы приехали жить в родительский дом, но когда именно, приехали ей не известно. Встретившись у магазина с ПМИ и С-выми, те пригласили пойти в гости к ФИО5, они уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Она с ОИА также находились в состоянии алкогольного опьянения. Они согласились пойти к ним в гости. Дом С-вых расположен по <адрес>, номер дома не знает. Когда пришли в дом к Саначевым все вместе, продолжили распивать спиртные напитки у них дома на первом этаже. Пили все водку, сколько они выпили спиртного, она сейчас уже не помнит, но она сильно опьянела и ушла спать на второй этаж дома, остальные остались на первом этаже. Она легла спать и через некоторое время проснулась от крика ОИА, которая кричала на первом этаже дома, ОИА кричала «отпусти меня». Она спустилась на первый этаж и увидела там ФИО2, САА и ОИА, ПМИ она там не увидела. Спустившись со второго этажа, она сразу выбежала из дома на улицу, и ушла к своей матери, которая проживает <адрес>, точный адрес она не помнит. Убежала, потому что испугалась, так как знала, что САА и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения могут вести себя агрессивно. ОИА после нее оставалась в доме у С-вых. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней домой приехали сотрудники полиции. Совместно с сотрудниками полиции она проехала в участковый пункт полиции <адрес>, где она встретила ОИА. В ходе разговора с ОИА ей стало известно, что ФИО2 подверг побоям ОИА ДД.ММ.ГГГГ в то время, когда она спала на втором этаже их дома. Тогда она заметила у ОИА синяк на лице в области правого глаза. Подробности произошедшего ОИА ей не рассказала. Из-за чего ФИО2 подверг побоям ОИА, ей не известно (т. 1 л.д. 152-154).

Свидетель ШЕВ оглашенные показания подтвердила, ранее давала правдивые показания добровольно. ОИА действительно говорила о том, что С-вых причинил ей телесные повреждения, но криков она не слышала.

Свидетель САА показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он, его брат ФИО2 и ПМИ находились у них дома и употребляли спиртные напитки. Когда пошли в магазин, то встретили ОИА и ШЕВ, пригласили к себе, они согласились, те были уже выпившие. Придя домой, продолжили вместе употреблять спиртные напитки. У него с ПМИ был разговор по поводу ремонта печи и они поднялись на второй этаж, чтобы посмотреть сооружение. ШЕВ в это время уже спала на втором этаже, а ОИА осталась с братом СВА внизу. Находясь наверху, он услышал крики о помощи от ОИА, после этого побежал вниз, и увидел, как СВА два раза пнул ОИА, которая находилась на полу и плакала. Увидев в руках брата нож, он сразу обезоружил его и предотвратил его дальнейшие действия, рассек брату губу и выгнал из дома. В это время ШЕВ проснулась от криков. Считает, что состояние опьянения повлияло на действия его брата. Со слов брата ему известно, что он употребляет спиртные напитки постоянно на протяжении трех лет, у него имеется эпилепсия второй стадии, в связи с чем не помнит все моменты, которые с ним происходят. Позже ОИА рассказала, что брат наливал ей спиртное, после чего повалил ее на диван, начал стягивать с нее штаны с целью удовлетворить свои сексуальные потребности. По приговору суда он осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасное для жизни человека, данные действия им были совершены в отношении своего брата в тот же вечер за нанесение побоев ОИА

Свидетель ПМИ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у С-вых, совместно с ними употреблял спиртное. Потом они все уходили, и пришли вместе с ШЕВ и ОИА, продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время ШЕВ поднялась спать на второй этаж, ФИО2 начал приставать к ОИА, обнимать ее, она освобождалась от него, тогда ФИО2 два раза нанес ей удар кулаком по спине. После чего заступился его брат САА нанеся удар рассек ему бровь, попросил уйти из дома. ФИО2 штаны ОИА не стягивал. Девушки ушли из дома С-вых, потом ушел ФИО2, через некоторое время он вернулся и, между братьями ссора продолжилась, после чего он ушел к себе домой. ШЕВ ничего не видела и не слышала. На следующий день ОИА сообщила ему, что от действий ФИО2 на спине образовались телесные повреждения, скорая медицинская помощь сняла побои, она обратилась с заявлением в полицию. ФИО2 в состоянии опьянения начинает себя вести по-другому, брат его успокаивает. На второй этаж, кроме ШЕВ никто не поднимался, постоянно находились на первом этаже.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания ПМИ, данные им в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он встретил на <адрес> ФИО2, он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 пригласил его пойти с ним к нему домой, чтобы употребить спиртное, и он согласился. Придя к ФИО2 домой, они зашли на первый этаж дома, САА находился дома спал, затем он проснулся и они втроем начали распивать спиртное, которое было с собой у ФИО2 В ходе распития спиртного у САА и ФИО2 возникла словесная ссора. САА выгнал их с ФИО2 из дома. Они пошли с ФИО2 на улицу и направились в сторону магазина «Золотой Рог». Возле магазина им встретились ОИА и ШЕВ, обе находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 предложил им пойти к нему домой и продолжить там распивать спиртные напитки, те согласились, и они все вместе пошли в дом к С-вых. Когда пришли, все расположились на первом этаже дома, на кухне за столом. Он, ФИО2, САА, ОИА и ШЕА, продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время ШЕА сильно опьянела и пошла на второй этаж дома спать. ОИА осталась с ними, она сидела на диване, который расположен напротив стола, ФИО2 сидел рядом с ОИА Он и САА сидели на стульях за столом. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Позже ФИО2 приблизился к ОИА и начал снимать с нее одежду, ОИА начала сопротивляться и кричать. ФИО2 начал наносить ей удары кулаком, ударил ее один раз, но куда именно, он не видел. После этого он видел, что ОИА упала на пол, и ФИО2 начал наносить ОИА удары ногой по различным частям тела. После этого САА встал из-за стола и подошел к ФИО2, оттащил его от ОИА ФИО6 в этот момент встала с пола и убежала из дома, а САА начал наносить, сидящему на диване ФИО2 удары по лицу. В этот момент от шума и криков со второго этажа спустилась ШЕА и выбежала на улицу. Затем САА выгнал ФИО2, и он куда-то ушел из дома. После этого через некоторое время САА лег спать, и он ушел из их дома (т.2 л.д. 86-91).

Свидетель ПМИ оглашенные показания подтвердил частично, дополнил, что ФИО2 начал приставать к ОИА и нанес ей один удар, после чего она убежала. ОИА на пол не падала, тот ее не пинал. Он ушел из дома С-вых, когда потерпевшей уже не было. Позже в отделе полиции ему обозревали видеозапись, на которой ФИО2 лежал избитый, при этом сообщили, что его подверг избиению брат.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ПМИ, данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу № в отношении САА и оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в ходе рассмотрения уголовного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме С-вых, они втроем начали употреблять спиртное, затем пришли ОИА и ШЕА. Потом ШЕА ушла спать на второй этаж. На первом этаже они оставались вчетвером. При них с САА, ФИО2 стал приставать к ОИА. Они поняли, что тот хотел ее изнасиловать, повалил ее на диван и стал снимать с нее одежду. ОИА стала сопротивляться и кричать. ФИО2 стал наносить ей удары кулаками в различные части тела. САА подошел к ним и оттащил ФИО2 от ОИА. Оглашенные показания свидетель ПМИ поддержал, противоречия объяснил тем, что запутался.

Свидетель РЕВ показал, что он осуществлял административный надзор за ФИО2 По характеру ФИО2 спокойный даже в состоянии алкогольного опьянения. Его брат САА тоже по характеру спокойный. Посещал его по месту жительства не менее двух раз в месяц, в основном он всегда находился дома в состоянии алкогольного опьянения. За несколько дней до происшествия был выявлен факт отсутствия его по месту жительства в ночное время, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов он приехал к нему домой, чтобы выяснить причину нарушения и составить протокол об административном правонарушении, когда зашел в дом, то обнаружил ФИО2 лежащим на полу второго этажа, при этом глаза были открыты, но тот ничего не говорил, после чего он вызвал скорую медицинскую помощь. По внешним признакам ему были нанесены побои, грудь была синяя, на лице ссадины и гематомы. Его брат САА спал на диване на первом этаже, посторонних лиц в доме не было. Следы застолья были на первом этаже. ФИО2 часто употреблял спиртные напитки совместно с ЧВВ, однако в тот период ЧВВ был в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ОИА, в котором указала, что в ночное время в ходе распития спиртных напитков ФИО2 хотел вступить с ОИА в интимную близость. По данному факту он проводил доследственную проверку. Впоследствии по факту действий сексуального характера было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Заявление по факту нанесения ей побоев поступило ДД.ММ.ГГГГ. ОИА и ШЕВ может охарактеризовать как спокойных людей. ОИА проживает с сожителем БВА, однако с жалобами на его поведение она не обращалась.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела, в частности заявление от САА от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 находясь состоянии алкогольного опьянения в своем домовладении, расположенном по адресу <адрес>, в ходе распития спиртных напитков умышленно, с целью причинения вреда здоровью подошел к гражданке ОИА и на фоне возникшего сексуального предпочтения, стал приставать к ней, схватил ее за руку и свалил ее на диван при этом стал стягивать с нее штаны. ОИА понимала, что ФИО2 хотел ее изнасиловать. ОИА стала сопротивляться и кричать, чтобы ФИО2 ее не трогал. Тогда ФИО2 с целью причинения вреда здоровью нанес ей два удара кулаком по лицу в область правого глаза и левой щеки. Затем она упала с дивана на пол, ФИО2 стал наносить ей удары ногами по различным частям тела, по ногам, по животу, по голове, по спине. ОИА стала кричать сильнее. На ее крики со второго этажа спустился САА и оттащил ФИО2 от ОИА, сломил агрессию САА предотвратил избиение ОИА Просит возбудить в отношении ФИО2 уголовное дело за умышленное причинение вреда здоровью и попытку изнасилования потерпевшей ОИА С телесными повреждениями ОИА обращалась в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В виду того, что потерпевшая ОИА не обратилась в отделение полиции за причинение ей побоев ФИО2, так как опасалась за свою жизнь и за членов своей семьи. Считает, что таким образом ФИО2 совершил умышленное причинение вреда здоровью для жизни человека, то есть преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 115 УК РФ, ст. 30 ч.1 ст. 131 УК РФ. В случае отказа в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту его преступления, он вынужден будет обратиться в высшие эшелоны власти <адрес> и также <адрес> РФ (т.1 л.д. 3).

Заявление ОИА от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21:00 часов, в доме по адресу <адрес>, ФИО2 нанес ей побои, отчего она испытала физическую боль. Просит привлечь ФИО2 к установленной законом ответственности (т. 1л.д. 6).

Рапорт помощника оперативного дежурного ОП (дислокация с. Юсьва) МО МВД России «Кудымкарский» БЕВ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 часов поступило сообщение фельдшера БКПО <адрес> КММ о том, что в больницу обращалась ОИА, диагноз: ушиб мягких тканей торса, рук, головы. Избита ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т.1 л.д. 12).

Копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, которым установлено, что домовладение САА расположено по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что дом двухэтажный, жилая часть состоит из двух этажей. Осмотром жилой части дома установлено, что дом ветхий имеет разрушения, электричество и печное отопление отсутствует, на первом этаже расположена прихожая, в которой вдоль восточной стены стоит шкаф, справа от входа комната, внутри которой находится различный мусор в виде пустых бутылок, ящиков, носильных вещей. Далее комната размерами 5x5 м, справа у северной стены стоят два стула, на которых лежат различные вещи, по середине стоит ст<адрес> полу в комнате местами грунт, вещи раскиданы, вдоль западной стены расположены 2 окна под ними батареи, стол. На столе имеется различная посуда, частички еды, под столом стоят, лежат бутылки, с которых изъяты следа пальцев рук на 7 отрезков липкой ленты. В углу между западной и южной стеной стоит стул. На стуле имеются пятна бурого цвета, под стулом обнаружено пятно вещества бурого цвета неправильной овальной формы размерами 0,13x0,23 м. Произведен смыв вещества. Рядом со стулом стоит пластиковое ведро с крышкой, на крышке обнаружены пятна вещества бурого цвета. Рядом с ведром на полу обнаружена бейсболка белого цвета, на которой имеются пятна бурого цвета. Вдоль восточной стены находится кровать, на которой имеются спальные вещи, подушка. На подушке имеется вещество бурого цвета, на кровати также имеются пятна бурого цвета. Далее буфет. Вход на второй этаж осуществляется через лестницу, на полу возле лестницы обнаружен след подошвы обуви, зафиксирован фотографическим способом.

На втором этаже расположено две комнаты. При входе с лестницы стоит шкаф, далее расположена комната нежилая, на полу лежат кирпичи. Далее комната 3x4 м. Справа от входа расположен диван, на котором лежат предметы одежды. Также на диване лежат обломки штукатурки, на полу имеются обломки штукатурки от стены. На стене над диваном обнаружено пятно бурого цвета размерами 0,20x0,30 м. Вдоль западной стены стоит стол, вдоль южной стены – комод. На полу имеются различные вещи. Возле комода на полу обнаружено пятно бурого цвета размерами 0,20x0,30 м. (т. 1 л.д. 37-55).

Копия приговора Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого САА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 57-64).

Копия заключения эксперта ГБУЗ ПК «КБСМЭПАИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ОИА имелись кровоподтеки в правой окологлазничной области на верхнем веке, в области правого и левого плеча, левого бедра, правого и левого бедра, левой коленной области, в области левой молочной железы, в правой подключичной области, правой и левой дельтовидной области, в правой и левой лопаточной области, на правом фланге живота, в проекции гребня правой подвздошной кости, которые согласно характеру и морфологическим свойствам, образовались в результате прямых ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Изложенный выше механизм образования повреждений у ОИА и их локализация исключают возможность их причинения при падении из положения стоя или близкого к таковому на плоскость.

В повреждениях у ОИА не отразились конструкционные особенности травмирующего предмета (предметов). Повреждения у ОИА не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 194н от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 79-80).

Заключение комиссии экспертов ГБУЗ ПК «ККПБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время, не обнаруживает признаков травматической болезни головного мозга, а у него имеется органическое расстройство личности и алкогольная зависимость средней стадии (шифр F07, F-10.2 по МКБ 10). Об этом свидетельствуют отмечавшееся с детского возраста дисгармоничное формирование личности, препятствовавшие приобретению положительного социального опыта, склонность к антиобщественному поведению, выявленные при настоящем обследовании легкое снижение познавательной деятельности, неравномерность, инертность и истощаемость динамики психических процессов, поверхностность суждений, неустойчивость настроения, повышенная вспыльчивость, раздражительность, демонстративность, эгоцентричность, преобладание внешнеобвиняющих реакций, а также длительное систематическое употребление спиртных напитков и суррогатов алкоголя, запои, алкогольный абстинентный синдром, осложненный судорожными припадками и делириозными состояниями, изменение личности по алкогольному типу в виде эмоциональной и личностной огрубленности. Имеющиеся у ФИО2 изменения психи выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми рушениями памяти, интеллекта, мышления и критических способностей и не шало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, инкриминируемое ему деяние ФИО2 совершил вне кого-либо временного психического расстройства, а имевшееся у него алкогольное опьянение не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 92-95).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ему деянии в отношении потерпевшей ОИА и действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления суд пришел исходя из анализа показаний потерпевшей ОИА, данных в ходе судебного заседания и оглашенных ее показаний, данных в ходе дознания, из которых следует, что придя в дом С-вых, они с ШЕВ совместно употребляли спиртные напитки, при этом находились на первом этаже дома, от выпитого ШЕВ опьянела и ушла спать на второй этаж, затем куда-то ушел ПМИ, когда за столом они остались вдвоем с ФИО2, тот начал к ней приставать, повалил ее на диван, она сопротивлялась, и тогда он ударил рукой ей по лицу, после чего она упала на пол и ФИО2 начал ее пинать по различным частям тела, она закричала и стала звать на помощь, в этот момент со второго этажа спустился его брат САА и заступился за нее, после чего она убежала домой; оглашенных показаний свидетеля ШЕА, данных в ходе дознания, из которых следует, что находясь в доме С-вых, они с ОИА распивали спиртное, кроме братьев С-вых в доме был ПМИ, после выпитого она ушла спать на второй этаж, проснулась от шума и криков ОИА, которая просила отпустить ее, после этого она выбежала из дома и убежала к себе домой, через несколько дней ОИА рассказала, что ФИО2 в тот вечер подверг ее избиению, при этом у нее имелись телесные повреждения; оглашенных показаний свидетеля ПМИ, данных им в ходе дознания, а также его показаний оглашенных в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела № в отношении САА, данных им в ходе предварительного следствия, из анализа которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки совместно с братьями С-выми, так же приглашенными в дом ОИА и ШЕВ, спустя какое-то время ШЕВ поднялась спать на второй этаж, ФИО2 начал приставать к ОИА, она стала сопротивляться и кричать, тогда ФИО2 начал наносить ей удары кулаком, ударил ее один раз, когда она упала на пол, ФИО2 начал наносить ОИА удары ногой по различным частям тела, после чего САА заступился за ОИА, рассек ФИО2 бровь и выгнал из дома, через некоторое время он вернулся и между братьями ссора продолжилась, после чего он ушел к себе домой, на следующий день ОИА сообщила ему, что от действий ФИО2 на спине образовались телесные повреждения, в связи с чем она сняла побои и обратилась с заявлением в полицию; показаний свидетеля САА, пояснившего о том, что в тот вечер в их доме на первом этаже распивали спиртные напитки, также в доме были ОИА и ШЕВ, после выпитого ШЕВ ушла спать на второй этаж, он поднялся туда с ПМИ, чтобы посмотреть печку, которой требовался ремонт, находясь наверху он услышал крики ОИА о помощи, спустившись вниз увидел, как его брат СВА два раза пнул ОИА, которая находилась на полу и плакала, ШЕВ от этого проснулась и убежала, после этого он подверг избиению своего брата ФИО2 за нанесение побоев ОИА, в результате чего был осужден и отбывает наказание в настоящее время, позже от ОИА стало известно о том, что его брат повалил ее на диван, начал стягивать штаны с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей, в связи с чем подверг ее избиению; свидетеля РЕВ, пояснившего о том, что он осуществлял административный надзор за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой к ФИО2, чтобы выяснить причину нарушения и составить протокол об административном правонарушении, войдя в дом, обнаружил ФИО2 лежащим на полу второго этажа с признаками побоев, посторонних лиц, кроме брата, в доме не было, были следы застолья на первом этаже, позже поступило заявление от ОИА, в котором она указала, что в ночное время в ходе распития спиртных напитков ФИО2 хотел вступить с ней в половую связь, по данному факту он проводил доследственную проверку, заявление по факту нанесения побоев ОИА поступило в ДД.ММ.ГГГГ.

Показания указанных лиц относительно юридически значимых обстоятельств дела последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются и дополняют друг друга, также полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно рапортом о поступившем сообщении от ДД.ММ.ГГГГ, письменным заявлением потерпевшей ОИА, протоколом осмотра места происшествия и заключением эксперта.

Указанные доказательства суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как получены в соответствии с требованиями закона, оценивает их как достоверные, и берет за основу приговора. У суда не имеется каких-либо оснований ставить под сомнение указанные доказательства.

Фактические обстоятельства содеянного, установленные в судебном заседании указывают на то, что ФИО2 действовал умышленно, то есть, желая либо сознательно допуская неизбежность наступления для него общественно опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшей ОИА в результате своего поступка.

Противоречия в показаниях свидетеля ПМИ, суд расценивает как способ защиты им подсудимого и его желание смягчить ответственность ФИО2 за содеянное, поскольку ПМИ поддерживает дружеские отношения с подсудимым.

Данных, подтверждающих наличие неприязненных отношений со стороны потерпевшей и свидетелей к подсудимому, их личной заинтересованности в исходе дела, незаконном его осуждении, как и иных обстоятельств, способных оказать влияние на их объективность указанных лиц, не добыто.

Оснований для оговора подсудимого ФИО2 потерпевшей ОИА и свидетелями ШЕВ, ПМИ и САА судом не установлено. Показания данных лиц взяты судом за основу приговора, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оценены как достоверные, на основании анализа и сопоставления их показаний с другими доказательствами по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, в порядке, определенном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Учитывая, что оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ПМИ, данные им в ходе предварительного следствия в рамках уголовного дела № и оглашенные в судебном заседании при рассмотрении вышеуказанного уголовного дела содержат сведения, имеющие значение для настоящего уголовного дела, суд берет их за основу приговора, поскольку указанные показания полностью согласуются с его показаниями, положенными в основу приговора в рамках настоящего уголовного дела, а также совокупностью других доказательств, исследованных судом и положенных в основу приговора.

При этом получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в частности, согласно протокола судебного заседания по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ ПМИ разъяснялись положения ст. 56 УПК РФ, а также он предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 и ст. 308 УПК РФ.

По этим же основаниям суд в основу приговора берет оглашенные в судебном заседании показания ФИО2, данные им в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела № в качестве потерпевшего, поскольку указанные показания полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, положенными в основу приговора.

При этом нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при даче ФИО2 показаний не имеется, согласно протокола судебного заседания по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, он также предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Кроме того, показания свидетеля ПМИ и ФИО2, данные им в качестве потерпевшего по уголовному делу № признаны судом достоверными, допустимыми и положены в основу приговора Кудымкарского городского суда Пермского края суда от ДД.ММ.ГГГГ, который апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Не признание вины подсудимым ФИО2, а также не согласие его с теми или иными изложенными выше доказательствами суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, избранный им во избежание уголовной ответственности за инкриминируемое ему преступление.

Вопреки доводам подсудимого ФИО2, в судебном заседании на основании исследованных доказательств судом достоверно установлено, что события преступления происходили именно на первом этаже дома, об этом обстоятельстве указывали допрошенные в судебном заседании потерпевшая ОИА, свидетели ПМИ, САА и ШЕВ, а также сам ФИО2 в ходе рассмотрения уголовного дела № утверждал, что на второй этаж он не поднимался, жил на первом этаже, так как второй этаж был не жилым.

Факт умышленного причинения ОИА физической боли в результате совершения подсудимым иных насильственных действий, как на то указано в обвинительном акте, и каковыми по смыслу законодательства признаются: заламывание и выкручивание рук; сдавливание частей тела; сечение, щипание, защемление кожи; связывание; укусы; вырывание волос, использование животных и насекомых, не установлен, в связи с чем, суд исключает указанный диспозитивный признак при постановлении приговора, что не ухудшает положение ФИО2 и не нарушает его право на защиту.

Квалифицирующий признак «лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия», также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С учетом выводов комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, основанного на непосредственном обследовании подсудимого, материалах уголовного дела, данных о личности и поведении последнего в ходе дознания и судебного следствия, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований сомневаться в правильности заключений экспертов (этого и иного вышеприведенного) не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются полными, научно обоснованными, выполненными лицами, имеющими достаточный стаж работы, с указанием проведенных исследований и их результатов, противоречий в выводах не усматривается.

У суда нет оснований ставить под сомнение обоснованность выводов экспертов, которые согласуются между собой и с другими добытыми доказательствами по делу.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, согласно бытовой характеристике Сретенского территориального отдела Ильинского городского округа посредственно, на учете психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ принесение извинений потерпевшей, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает в действиях подсудимого рецидив преступлений, поскольку указанное преступление совершено подсудимым в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие у подсудимого неснятых и непогашенных судимостей по приговорам Юсьвинского районного суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ, Усольского районного суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ, Юсьвинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, наделило его признаками, характеризующими субъект состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива преступлений, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно отрицательно повлияло на его поведение, обострило эмоции, ослабило самоконтроль.

К такому выводу суд пришел, проанализировав характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО2 деяния, обстоятельства его совершения, показания самого подсудимого, который подтвердил тот факт, что в течении всего дня в том числе и в момент совершения им преступления он употреблял спиртные напитки, показаниями свидетелей САА, ПМИ, ШЕВ и потерпевшей ОИА, которые указывали, что совместно в доме С-вых употребляли спиртные напитки; заключение комиссии врача-судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из выводов которого следует, что у ФИО2 при совершении инкриминируемого ему деяния не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, а имелось состояние простого алкогольного опьянения, не лишавшее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, при этом применяя правила ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания в период с 22.00 часов до 07.00 часов. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Каких-либо сведений о невозможности назначения наказания в виде ограничения свободы подсудимому материалы дела не содержат.

Оснований для применения к ФИО2 положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания в период с 22.00 часов до 07.00 часов. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Т.В.Тотьмянина