Приговор № 1-603/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-603/2017

Дело № 1-603/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 09 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Ворониной Г.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Власова Р.Н.,

при секретаре Двинских Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- 22 марта 2011 года Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом кассационного определения Томского областного суда от 23 мая 2011 г.) по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

- 08 сентября 2011 года Советским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с приговором от 22 марта 2011 г.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, 05 ноября 2014 года освобожден по отбытии наказания,

находящегося по данному делу под мерой принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества.

Так, он, 18 августа 2017 года, в период времени с 20 час. 55 мин. до 21 час. 10 мин., находясь в магазине «Холди Дискаунтер», расположенном по ул. Новосибирская, 10 в г. Томске, умышленно, незаконно и из корыстных побуждений, открыто похитил две банки кофе «Якобс Монарх Милликано» массой 95 грамм каждая стоимостью 129 рулей 03 копейки за банку, на общую сумму 258 рублей 06 копеек; две упаковки кофе «Якобс Монарх Милликано» массой 75 грамм каждая стоимостью 95 рублей 40 копеек за упаковку, на общую сумму 190 рублей 80 копеек; 3 банки кофе «Якобс Голд » массой 95 грамм каждая стоимостью 111 рублей 61 копейка за банку, на общую сумму 334 рубля 83 копейки; две палки колбасы «Сервелат Экстра» массой 500 грамм каждая стоимостью 125 рублей 59 копеек за палку, на общую сумму 251 рубль 18 копеек и две палки колбасы «Тезкарские колбасы ветчино - рубленная» массой 400 грамм каждая стоимостью 94 рубля 55 копеек за палку, на общую сумму 189 рублей 10 копеек, принадлежащие ООО «Компания Холидей», тем самым причинив указанному обществу общий материальный ущерб на сумму 1 223 рубля 97 копеек, а именно, ФИО1 похитил вышеуказанный товар, спрятав его себе под куртку и направился в сторону выхода из магазина, пытаясь выйти не замеченным, однако, услышав требование сотрудника магазина остановиться и рассчитаться за товар, понял, что его преступные действия стали явными для сотрудника магазина, однако, пренебрегая данным фактом, действуя открыто и не реагируя на соответствующее требование сотрудника магазина, выбежал из магазина и скрылся с похищенным товаром, в последствии распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора ему понятны.

Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал, государственный обвинитель и представитель потерпевшего относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 вину признал полностью, имеет регистрацию и место жительства в г. Томске, на учетах в диспансерах не состоит. Признание вины суд учитывает как иные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд также учитывает, что ФИО1 по месту прежнего отбывания наказания характеризовался отрицательно, совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за совершение преступления аналогичной направленности по приговору от 08 сентября 2011 года, в связи с чем, суд, на основании с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений и, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления.

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, равно как и не усматривая оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую или применения положений ст. 53.1 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия им данного вида наказания.

Гражданским истцом ООО «Компания Холидей» в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 223 рубля 97 копеек.

Гражданским ответчиком ФИО1 указанные исковые требования признаны в полном объеме. Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб потерпевшему причинен в результате преступных действий ФИО1 Обоснованность и цена гражданского иска подтверждается имеющимися доказательствами и ничем объективно не опровергается.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ, издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать условно - осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда 1 раз в месяц являться для регистрации, официально трудоустроиться и работать на протяжении всего испытательного срока.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в пользу ООО «Компания Холидей» 1 223 (одну тысячу двести двадцать три) рубля 97 (девяносто семь) копеек.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, а именно: CD-R диск с видеозаписью, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Борисов

Копия верна.

Судья Д.Н. Борисов

Секретарь

«____» ___________ 2017 года

Подлинник документа хранится в деле № ___1-603_/2017 в Октябрьском районном суде г. Томска и

вступил в законную силу «_____»_____________ 201__ г.