Приговор № 1-286/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-200/2018

Дело № 1-286 (11801330003000420) 2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кирово-Чепецк 13 ноября 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Пантюхина А.Н.,

при секретаре Куниловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Хориковой Е.А.,

защитника – адвоката Кокарева Г.В., представившего удостоверение №431 и ордер №023503,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 04.04.2013 по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 08.07.2014 условно-досрочно на срок 09 месяцев 20 дней по постановлению Омутнинского районного суда Кировской области от 26.06.2014, постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 01.12.2014 условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 09 месяцев 20 дней лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, освободившегося 07.09.2015 из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области по отбытию срока наказания;

2) 30.03.2016 по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 30.08.2017 из ФКУ КП-32 УФСИН России по Кировской области по отбытию срока наказания;

3) 27.04.2018 по приговору мирового судьи судебного участка №15 Кирово-Чепецкого судебного района по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;

4) 09.06.2018 по приговору мирового судьи судебного участка №16 Кирово-Чепецкого судебного района по ч.1 ст.119, ст.319, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

03 мая 2018 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 05 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, решил похитить 1 бутылку водки. В осуществление своего преступного умысла, ФИО1, находясь в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, взял с витрины торгового зала 1 бутылку водки «ФИО2 Премиум, 40%, 0,5л (Глазовский ЛВЗ)», стоимостью 239 рублей 90 копеек, которую поместил под свою куртку. Далее, в осуществление своего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, удерживая похищенный товар при себе, ФИО1 направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, при этом не оплатил стоимость товара, и не собирался этого делать. Однако продавец магазина «<данные изъяты>» Б., заметив преступные действия ФИО1, направленные на хищение товара, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», потребовала от ФИО1 остановиться и вернуть похищенное имущество. Понимая, что его преступные действия стали носить открытый характер, ФИО1 требования Б. проигнорировал и скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, обратив в свою пользу. Таким образом, ФИО1 открыто похитил 1 бутылку водки «ФИО2 Премиум, 40%, 0,5 л (Глазовский ЛВЗ)», причинив своими действиями собственнику имущества – ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 239 рублей 90 копеек.

Он же, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

12 мая 2018 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 18 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> решил похитить 1 бутылку водки. В осуществление своего преступного умысла, ФИО1, находясь в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, взял с витрины торгового зала 1 бутылку водки «Урожай на расторопше», 40%, 0,5л», стоимостью 178 рублей, которую поместил за пояс своих брюк. Далее, в осуществление своего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, удерживая похищенный товар при себе, ФИО1 направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, при этом не оплатил стоимость товара, и не собирался этого делать. Однако, продавец магазина «<данные изъяты>» Ж. заметив преступные действия ФИО1, направленные на хищение товара, принадлежащего ООО <данные изъяты> потребовала от ФИО1 остановиться и вернуть похищенное имущество. Понимая, что его преступные действия стали носить открытый характер, ФИО1 требования Ж. проигнорировал и скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, обратив в свою пользу. Таким образом, ФИО1 открыто похитил 1 бутылку водки «Урожай на расторопше», 40%, 0,5л», причинив своими действиями собственнику имущества – ООО <данные изъяты> материальный ущерб в размере 178 рублей.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, согласен с ним в полном объеме, признает себя виновным в совершении указанных преступлений; своевременно, добровольно и после консультации защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Представители потерпевших О. и К. выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чём представили письменные заявления.

Государственный обвинитель Хорикова Е.А., защитник-адвокат Кокарев Г.В. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, а так же освобождения его от уголовной ответственности, отсутствуют.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Действия ФИО1 по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>», суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Его же действия по факту хищения имущества ООО <данные изъяты> суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: по местам отбывания предыдущего наказания характеризовался отрицательно (том №1 л.д.115, 120), участковым уполномоченным МО МВД России «Кирово-Чепецкий» характеризуется отрицательно, поступали жалобы от совместно проживающих с ним лиц (том №1 л.д.126, 127), на учете у врача психиатра не состоит (том №1 л.д.131,134), <данные изъяты> (том №1 л.д.132), по месту регистрации жалоб на него не поступало (том №1 л.д.129).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершение каждого из преступлений, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явки с повинной, в которых подсудимый добровольно сообщил о совершенных преступлениях, обстоятельства которых, а также лицо их совершившее, не были достоверно известны органу дознания, которые содержатся как в протоколе явки с повинной от 04.05.2018 (том №1 л.д.14), так и в объяснении ФИО1 от 13.05.2018 (том №1 л.д.41); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (том №1 л.д.55, 88). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание за совершение каждого из преступлений - раскаяние ФИО1 в содеянном, признание им вины в совершении преступлений, принесение публичных извинений потерпевшим, а также состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>

Вопреки позиции стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством за каждое из совершенных преступлений - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку сведений о каких-либо активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органом дознания, материалы дела не содержат, а сами по себе явка с повинной и признание вины, учтены в качестве самостоятельных смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за совершение каждого из преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, так как ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления относящиеся к категории тяжких и средней тяжести по приговорам Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 04.04.2013 и от 30.03.2016 (том №1 л.д.111, 116-119).

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого - совершение каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, мнение представителя потерпевшего К. не настаивающей на строгости наказания, учитывая, что преступления он совершил в период, когда судимости за совершенные им ранее умышленные преступления, не сняты и не погашены в установленном законом порядке, что характеризует его, как лицо, склонное к совершению преступлений и упорно не желающее вставать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание по убеждению суда будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также данных о его личности, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств, а также тяжесть наступивших последствий и размер причиненного ущерба, суд считает возможным не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ.

Поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, а также с учетом того, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, признан рецидив преступлений, оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, либо для применения к подсудимому ФИО1 принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступления до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 09.06.2018, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, для обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым изменить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение ФИО1 под стражу.

Вещественные доказательства: бутылку водки «ФИО2», хранящуюся при уголовном деле, с учетом частичного отсутствия содержимого и изменения товарного вида, как не представляющую материальной ценности и не востребованную сторонами, суд считает необходимым уничтожить; бутылку водки «Урожай на расторопше», выданную на ответственное хранение К., суд считает необходимым оставить у К. по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>») в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества ООО <данные изъяты> в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 09.06.2018, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебных заседаний немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 09.06.2018 в период с 09.06.2018 по 12.11.2018.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 13.11.2018 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: бутылку водки «ФИО2», хранящуюся при уголовном деле - уничтожить; бутылку водки «Урожай на расторопше», выданную на ответственное хранение К. - оставить у К. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: