Приговор № 1-17/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-17/2025

УИД 62RS0031-01-2025-000033-55

Дело № 1-17/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Смазновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Климина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Евстюшкина В.П.,

при секретаре судебного заседания Курбатовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, ФИО1 находился на участке местности, имеющем географические координаты: <адрес>, где увидел произрастающие там дикорастущие растения конопли. В этот момент у ФИО1, являющегося лицом, потребляющим наркотические средства, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана), и частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта в значительном размере, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в юго-западном направлении на расстоянии <адрес>, реализуя свой ранее внезапно возникший прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, а также частей растений, содержащих наркотические средства, осознавая преступный характер своих действий, умышленно без цели сбыта, в целях личного потребления, сорвал три куста дикорастущего растения конопля, тем самым приобрел части наркосодержащего растения конопля <данные изъяты> общая масса которого в высушенном виде составляет не менее <данные изъяты> после чего принес их в место своего проживания, по адресу: <адрес> где высушил указанные три куста растений конопли, а часть из них измельчил, тем самым ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство <данные изъяты> общая масса которого в высушенном виде составляет не менее <данные изъяты>

Незаконно приобретенные при вышеуказанных обстоятельствах части наркосодержащего растения конопля <данные изъяты>), общей массой не менее <данные изъяты> а также наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой не менее <данные изъяты> г, ФИО1, преследуя мотив личной заинтересованности, с целью личного потребления, незаконно, без цели сбыта хранил с момента незаконного приобретения до 15 часов 22 минуты 15 октября 2024 года в доме своего проживания, расположенном по адресу: <адрес>

Преступная деятельность ФИО1 по незаконному хранению без цели сбыта растений, содержащих наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, и <данные изъяты> в значительном размере, была пресечена сотрудниками правоохранительных органов. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, в ходе проведения осмотра жилища ФИО1, а именно дома, расположенного по адресу: <адрес> в помещении зальной комнаты под лестничным пролетом был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри, являющемся, наркотическим средством – <данные изъяты> массой в высушенном виде <данные изъяты> в помещении зальной комнаты на холодильнике был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри, являющимся частями наркосодержащего растения конопля (растения рода <данные изъяты> массой в высушенном виде <данные изъяты> Также в ходе осмотра технического помещения ванной комнаты на полу был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри, являющимся частями наркосодержащего растения конопля (растения рода <данные изъяты> массой в высушенном виде <данные изъяты>

Общая масса обнаруженного и изъятого наркотического средства – <данные изъяты> в высушенном состоянии составила <данные изъяты> а общая масса изъятых частей растений, содержащих наркотические средства (растения рода <данные изъяты> в высушенном состоянии составила <данные изъяты> Указанное количество наркотического средства – <данные изъяты> а также частей растений содержащих наркотическое средство (растения рода <данные изъяты> в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив суду, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом он осознает и понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Евстюшкин В.П. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель – помощник прокурора Шиловского района Рязанской области Климин Д.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, потерпевшего по делу не имеется, государственный обвинитель не возражал против применения по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд полагает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление. Так, подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 судом признаются: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют полные показания подсудимого на стадии предварительного расследования с указанием ранее неизвестных фактов органам предварительного расследования и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, что выразилось в признании своей вины, даче отрицательной оценки содеянному, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности указанного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО1 не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, как это указано в обвинительном заключении.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, личность подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания, какими в соответствии со ст.43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, подсудимому ФИО1 достаточно и соразмерно содеянному назначить наказание, из предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ в виде обязательных работ, принимая во внимание отсутствие ограничений для назначения данного вида наказания. По мнению суда, данный вид наказания в полной мере будет соответствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, обеспечению справедливого баланса публичных и частных интересов, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом назначение штрафа суд считает нецелесообразным в виду материального положения подсудимого ФИО1 и его нестабильного дохода.

При этом положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ в данном случае не применяются, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за данное преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы служить основанием для применения по делу положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1, оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого не имеется. Кроме того, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого.

Наказание в виде обязательных работ ФИО1 необходимо отбывать в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 49 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок обязательных работ подлежит зачету период задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

<данные изъяты>

В этой связи в соответствии со ст.72.1 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.132 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи, судом признаются процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней, после вступления приговора в законную силу, отменить.

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 220 (двести двадцать) часов.

Наказание в виде обязательных работ отбывать в порядке, предусмотренном ч.1 ст.49 УК РФ.

Возложить на осужденного ФИО1 в соответствии со ст.72.1 УК РФ обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, приняв их на счет государства.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать в срок обязательных работ период задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Шиловский районный суд Рязанской области. При этом данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: