Приговор № 1-521/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-521/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 18 сентября 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шадриной А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моченовым А.С, с участием государственного обвинителя — помощника прокурора г. Дзержинска Малиновской Е.А., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Адвокатской конторы г. Дзержинска НОКА ФИО4, представившей удостоверение адвоката № и ордер 31190

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Володарским районным судом Нижегородской области ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения работы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год с лишением права управления транспортными средствами на срок 7 месяцев 25 дней.

Постановлением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Судимость не снята и не погашена.

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Суд признает доказанным совершение ФИО3 преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района Нижегородской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в случае если его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание не отбыто. На основании положений ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в случае если его действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание не отбыто. На основании положений ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО3 находился в состоянии опьянения у <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем марки «№», государственный регистрационный знак №.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минуты ФИО3, находясь у <адрес>, осознавая, что он находится в состоянии опьянения и является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в случае если его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки «№», государственный регистрационный знак №, и начал движение от <адрес> к <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО3 управляя вышеуказанным автомобилем, в состоянии опьянения проезжал около <адрес>, где был задержан сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Дзержинску, и его преступные действия были пресечены. В связи с наличием у ФИО3 признаков опьянения, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Дзержинску ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер-К» №, от чего ФИО3 отказался.

После этого ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 12 минут, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Дзержинску, в связи с наличием у ФИО3 признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО3 отказался, о чем был составлен протокол №. Тем самым было установлено состояние опьянения ФИО3, при управлении транспортным средством.

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в ходе судебного следствия свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены.

Из оглашенных показаний ФИО3 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свои персональные данные никогда не менял. На учете у врача-психиатра, врача-нарколога г.Дзержинска, не состоит. Русским языком владеет в совершенстве. Наркотические средства не употребляет, спиртные напитки употребляет редко. Травм головы не имеет. К уголовной ответственности привлекался. Родился в г.Дзержинске, в настоящее время проживает в <адрес> с <данные изъяты> Свидетель №3. Он не трудоустроен официально, однако работает в строительной организации «<данные изъяты>», в должности кровельщика. На основании договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел транспортное средство марки «№» государственный регистрационный знак № за 30 000 рублей. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. С решением судьи был согласен, его не обжаловал. На судебном заседании присутствовал. Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. С решением судьи был согласен, его не обжаловал. На судебном заседании присутствовал. Он понимал, что является лицом подвергнутым административному наказанию и управлять транспортными средствами не имел права. Штрафы он не оплатил, водительское удостоверение он потерял, об утере писал примерно в ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД г. Володарска Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он употреблял спиртное дома <данные изъяты>, пил пиво около 3 литров. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он находился дома, хотел ехать к супруге в <адрес>, сел в машину, где выпивал еще пива. Он сел за управление транспортного средства марки «№» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут по адресу: <адрес> находясь за управлением транспортного средства марки «№» государственный регистрационный знак №, был оставлен сотрудниками ГИБДД с целью проверки документов. При проверке документов, у сотрудников ГИБДД возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения, кроме того сотрудники ГИБДД установили, что он лишен права управления. При проверке документов, сотрудник ГИБДД пояснил ему, что необходимо оформить ряд документов и необходимо пройти в здание ГИБДД, по адресу: <...>. Находясь в помещении ГИБДД сотрудник разъяснил ему, что все оформление документов будет происходить с использованием видеосъемки, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут на месте сотрудником ГИБДД с помощью видеофиксации, он был отстранен от управления транспортного средства, о чем был составлен протокол, в котором он, и сотрудник ГИБДД поставили свои подписи. Далее сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался. После этого, сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, пройти которое он также отказался, так как накануне он употреблял спиртное, думал, что покажет состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол, в котором он, и сотрудник ГИБДД поставили свои подписи. Далее сотрудником ГИБДД был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором он и сотрудник поставили свои подписи. Данный автомобиль, которым он управлял был направлен на штрафную стоянку по адресу: г.<адрес>. Все протоколы были номерные, заполнены сотрудником ГИБДД в его присутствии, заполнены в полном объеме, после их оглашения в протоколах расписались он и сотрудник ГИБДД. Ему на руки были выданы копии всех протоколов, составленных с его участием. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.(т.1 л.д. 65-68).

Подсудимый ФИО3 подтвердил оглашенные показания.

Дополнил, что раскаивается в содеянном. В настоящее время он проживает с супругой, на иждивении находится ребенок супруги ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он его содержит и обеспечивает всем необходимым. Автомобиль был приобретён в браке на общие деньги с супругой по договору купли-продажи, пользовался автомобилем только он, зарегистрировать данное транспортное средство не успел, в связи с наложением ареста.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их собранными в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав показания подсудимого, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое полное подтверждение и доказана, показаниями свидетелей Свидетель №1 (т.1 л.д. 53-54), Свидетель №2 (т.1 л.д. 55-56), Свидетель №3 (т.1 л.д. 57-58) оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения транспортных средств и пешеходов; профилактика, направленная на выявление и пресечение правонарушений водителями, связанных с управлением транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения. Согласно графику работы ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно со стажером ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Дзержинску Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в первую смену с 08 часов до 20 часов нес службу на патрульном автомобиле, по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак №. Водителю данной автомашины он подал сигнал с помощью жезла об остановке транспортного средства, водитель остановил транспортное средство. Он подошел к нему, и руководствуясь должностным регламентом, а так же положениями ФЗ «О полиции», представился водителю, и попросил его предъявить документы, дающие право на управление данным транспортным средством, то есть водительское удостоверение, а так же свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, которым тот управлял. Водитель пояснил, что при себе водительского удостоверения не имеет, представился как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пояснил, что автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак № принадлежит ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он приобрел вышеуказанный автомобиль у Свидетель №3, кроме того предъявил данный договор. При разговоре с ФИО3 было достаточно оснований полагать, что данный водитель, находится в состоянии опьянения, так присутствовал запах алкоголя изо рта. При проверке по базам данных ФИС-М ГИБДД, было установлено, что гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишение права управления на срок 1 год 6 месяцев. От сдачи водительского удостоверения, уклонился, заявление об утере не писал. Кроме того, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишение права управления на срок 2 года. От сдачи водительского удостоверения, уклонился, заявление об утере не писал. Установлено, что транспортное средство марки «№», государственный регистрационный знак <***>, снято с регистрационного учета. Государственные регистрационные номера в количестве 2 штук, находились в розыске как утраченная специальная продукция. Вышеуказанные государственные номера были изъяты, о чем был составлен протокол «Изъятия вещей и документов» от ДД.ММ.ГГГГ. Далее в соответствии с ч.2 ст.27.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ с применением видеофиксации, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, он отстранил от управления транспортным средством ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Им был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством, на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Перед составлением протокола им были озвучены права и обязанности всех участвующих лиц. После оглашения протокола, в нём поставил свою подпись он и ФИО3 Далее, с применением видеофиксации он предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянение с помощью технического средства «АЛКОТЕКТОР Юпитер», предъявив ему при этом свидетельство о поверке данного прибора, так как имелись основания полагать, что водитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО3 отказался пройти освидетельствование при помощи данного технического средства. В связи с чем, с применением видеофиксации он предложил ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении, пройти которое он отказался, в связи с этим им был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, в котором поставил свою подпись он и ФИО3 После этого, в соответствии со ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, им ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в котором поставили подписи он и ФИО3 Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 07 минут, находясь в том же месте и в том же составе, им в отношении ФИО3 был составлен протокол о задержании транспортного средства <адрес>. Протокол был заполнен в полном объеме, после его заполнения в протоколе в котором поставил свою подпись он и ФИО3

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является стажером на должность ИДПС ОВ ДПС УМВД России по г.Дзержинску. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения транспортных средств и пешеходов; профилактика, направленная на выявление и пресечение правонарушений водителями, связанных с управлением транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения. Согласно графику работы ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с ИДПС ОВ ДПС УМВД России по г.Дзержинску Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в первую смену с 08 часов до 20 часов нес службу на патрульном автомобиле, по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак №. Водителю данной автомашины Свидетель №1 подал сигнал с помощью жезла об остановке транспортного средства, водитель остановил транспортное средство. Свидетель №1 подошел к нему, и руководствуясь должностным регламентом, а так же положениями ФЗ «О полиции», представился водителю, и попросил его предъявить документы, дающие право на управление данным транспортным средством, то есть водительское удостоверение, а так же свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, которым тот управлял. Водитель пояснил, что при себе водительского удостоверения не имеет, представился как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пояснил, что автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак № принадлежит ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он приобрел вышеуказанный автомобиль у Свидетель №3, кроме того предъявил данный договор. При разговоре с ФИО3 было достаточно оснований полагать, что данный водитель, находится в состоянии опьянения, так присутствовал запах алкоголя изо рта. При проверке по базам данных ФИС-М ГИБДД, было установлено, что гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишение права управления на срок 1 год 6 месяцев. От сдачи водительского удостоверения, уклонился, заявление об утере не писал. Кроме того, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишение права управления на срок 2 года. От сдачи водительского удостоверения, уклонился, заявление об утере не писал. Установлено, что транспортное средство марки «№», государственный регистрационный знак №, снято с регистрационного учета. Государственные регистрационные номера в количестве 2 штук, находились в розыске как утраченная специальная продукция. Вышеуказанные государственные номера были изъяты, о чем был составлен протокол «Изъятия вещей и документов» от ДД.ММ.ГГГГ. Далее в соответствии с ч.2 ст.27.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ с применением видеофиксации, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, Свидетель №1 отстранил от управления транспортным средством ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Свидетель №1 был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Перед составлением протокола им были озвучены права и обязанности всех участвующих лиц. После оглашения протокола, в нём поставил свою подпись он и ФИО3 Далее, с применением видеофиксации Свидетель №1 предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянение с помощью технического средства «АЛКОТЕКТОР Юпитер», предъявив ему при этом свидетельство о поверке данного прибора, так как имелись основания полагать, что водитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО3 отказался пройти освидетельствование при помощи данного технического средства. В связи с чем, с применением видеофиксации Свидетель №1 предложил ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении, пройти которое он отказался, в связи с этим им был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, в котором поставил свою подпись он и ФИО3 После этого, в соответствии со ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в котором поставили подписи он и ФИО3 Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 07 минут, находясь в том же месте и в том же составе, Свидетель №1 в отношении ФИО3 был составлен протокол о задержании транспортного средства № Протокол был заполнен в полном объеме, после его заполнения в протоколе в котором поставил свою подпись он и ФИО3

Из показаний свидетеля Свидетель №3 оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО1 60 000 рублей она приобрела транспортное средство марки «№» государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ она оформила с ФИО3 договор купли- продажи на продажу автомобиля марки «№» государственный регистрационный знак №. Вышеуказанным транспортным средством управлял только ФИО3 Срок действия ее водительского удостоверения истек. Она доверяла ему право управления. Ключи находились в свободном доступе. Автомобиль находилась по адресу места жительства. Транспортное средство она не оформляла, так как у нее имеется задолженность у судебных приставов. Осаго не оформлено. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что вышеуказанный автомобиль помещен на специализированную стоянку, находящуюся по адресу: <адрес> связи с тем, что ФИО3 был задержан за управлением данной автомашины по адресу: <адрес>. О том, что ФИО3 является лицом, лишенным специального права управления транспортными средствами, об этом я не знала, он мне ничего не говорил. Если бы эта информация была известна мне ранее, я бы не доверила ему управление транспортным средством.

Кроме показаний свидетелей вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст.285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела, а именно:

-Рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Дзержинску от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, инспектор ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Дзержинску, лейтенант полиции Свидетель №1, докладывает, что согласно графику работы ДД.ММ.ГГГГ находился на службе совместно со стажером ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Дзержинску Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в первую смену с 08 часов до 20 часов нес службу на патрульном автомобиле, по адресу: <адрес>, нами был остановлен автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак №. Под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, у которого имелись признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта. При проверке по базам данных ФИС-М ГИБДД, было установлено, что гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишение права управления на срок 1 год 6 месяцев. От сдачи водительского удостоверения, уклонился, заявление об утере не писал. Кроме того, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишение права управления на срок 2 года. От сдачи водительского удостоверения, уклонился, заявление об утере не писал. Установлено, что транспортное средство марки №», государственный регистрационный знак №, снято с регистрационного учета в количестве 2 штук, находились в розыске как утраченная специальная продукция. Данная специальная продукция была изъята, о чем был составлен протокол «Изъятия вещей и документов» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки выяснилось, что гр. ФИО3 управляет транспортным средством в состоянии опьянения. Гр. ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством и направлен для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но гр. ФИО3 отказался. Таким образом в действиях ФИО3 усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. (т.1 л.д.8);

- Сообщением, зарегистрированное в ОП № 1 УМВД России по г. Дзержинску, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому оперативный дежурный ДЧ ОП № Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО2 доложил, что от ИДПС ДПС ОВ ДПС УМВД России по г.Дзержинску поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> задержан мужчина, усматривается ст.264.1 УК РФ.(т.1 л.д.10);

- Справкой от ДД.ММ.ГГГГ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Дзержинску, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИС ГИБДД-М ДД.ММ.ГГГГ в Регистрационно-экзаменационном отделе ГИБДД Управления МВД России по г.Дзержинску ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выдано водительское удостоверение № категории «№». Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на гр. ФИО3 наложен административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. По данным ГИС ГМП штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. От сдачи водительского удостоверения в отдел ГИБДД, исполняющий административное наказание ФИО3 уклонился. Срок исполнения постановления приостановлен. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на гр. ФИО3 наложен административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. По данным ГИС ГМП штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. От сдачи водительского удостоверения в отдел ГИБДД, исполняющий административное наказание ФИО3 уклонился. Срок исполнения приостановлен (т.1 л.д. 34);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак №т.1 л.д.35-38);

Автомобиль марки №» государственный регистрационный знак № был признан вещественным доказательством (т.1 л.д.79);

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра являлись: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № о задержании транспортного средства.

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 52);

- Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, заполнен чернилами синего цвета, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут лейтенантом полиции ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Дзержинску Свидетель №1, нагрудный знак №, место составления: <адрес>, о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г.Дзержинска, проживающий по адресу: <адрес> не работающий, на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 30 минут <адрес>, при помощи видеофиксации отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки №» государственный регистрационный знак № так как имелось подозрение в управлении транспортным средством в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта. Подпись должностного лица Свидетель №1 имеется. В графе «подпись лица, в отношении которого применено отстранение от управления транспортным средством» «Копию протокола получил», подпись.

- Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, заполнен чернилами синего цвета, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 09 минут лейтенантом полиции ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Дзержинску Свидетель №1, нагрудный знак №, место составления: <адрес>, о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> не работающий, на основании ст.27.12 КоАП РФ, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение при наличии признаков опьянения: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование: «отказывается», имеется подпись ФИО3. В графе «Копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование получил, стоит подпись ФИО3 Все необходимые реквизиты присутствуют. Протокол заполнен в полном объеме. В графе применялась видеозапись, «Да» применялась.

- Протоколом № о задержании транспортного средства, заполнен чернилами синего цвета, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 07 минут лейтенантом полиции ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Дзержинску Свидетель №1, нагрудный знак 52-1088, место составления: <адрес>, о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> не работающий, управляющий транспортным средством марки «№» государственный регистрационный знак №, при помощи видеофиксации, на основании ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных, при наличии у него признаков алкогольного опьянения, за совершение нарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задержано транспортное средство – легковой автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак №. На момент задержания транспортное средство имело механические повреждения - согласно акта №. Транспортное средство передано на хранение ООО «<данные изъяты>» <адрес>. Подпись должностного лица ФИО3 имеется. В графе «Копию протокола получил» имеется подпись ФИО3 Все необходимые реквизиты присутствуют. Протокол заполнен в полном объеме. В графе применялась видеозапись, «Да» применялась.

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 52);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является белый бумажный конверт с пояснительной надписью «ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ФИО3, лейтенантом полиции ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Дзержинску В.П. Свидетель №1. После вскрытия в конверте обнаружен DVD-R диск. Лицевая сторона диска окрашена в серебристый цвет с односторонней записывающей поверхностью и имеет следующую информацию о диске: DVD-R 4,7 х 16 Mb/ 120 min. С помощью системного блока компьютера был открыт DVD-R диск, на котором размещен 1 видео файл. При просмотре видеозаписи установлено, что съемка осуществляется внутри служебного помещения. В служебном помещении находятся двое – сотрудник ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Дзержинску в форменной одежде и мужчина в черной спортивной кофте, серые джинсы, белые кроссовки, русые короткие волосы. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. узнает в молодом человеке себя по внешнему виду, телосложению, одежде. Сотрудник ДПС разъясняет ФИО3 права и суть процедуры. Затем сотрудник ДПС отстраняет водителя ФИО3 от управления транспортным средством. Водитель ставит свою подпись в протоколе. Затем сотрудник ДПС предлагает ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью прибора «Алкотектор», ФИО3 отказывается. В связи с отказом от прохождения освидетельствования, сотрудником ДПС составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО3 отказался. После чего, сотрудником ДПС составляется протокол о задержании транспортного средства, в котором после ознакомления поставил свою подпись сотрудник ДПС и ФИО3 После осмотра DVD-R диск упакован в бумажный белый конверт, опечатан печатью № 1 ОП №1 УМВД России по г. Дзержинску с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц.(т.1 л.д. 83-85);

Осмотренный DVD-R диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством (т.1 л.д.86);

- Копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КОАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.121-123);

- Копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района Нижегородской области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КОАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.125-126);

-Ответом на запрос из ОМВД России «Володарский» ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому, ФИО3 водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России «Володарский» не сдавал, заявление об утере водительского удостоверения не заявлял (т.1 л.д. 163);

- Ответом на запрос из Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области, согласно которому исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № 1 Володарского судебного района Нижегородской области в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании штрафа в размере 30 000 руб. по ч.1 ст.12.8 КоАП в пользу УФК по Нижегородской области (ОМВД России по Володарскому району), окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.9 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта. В рамках исполнительного производства №-ИП денежные средства не взысканы.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 5 Дзержинского судебного района Нижегородской области в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании штрафа в размере 30000,00 руб. по ч 1 ст. 12.8 КоАП в пользу УФК по Нижегородской области (Управление МВД по г. Дзержинску), окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.9 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта. В рамках исполнительного производства №-ИП денежные средства не взысканы.(т.1 л.д.165);

- Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КОАП РФ в отношении ФИО3(т.1 л.д.198).

Все вышеперечисленные доказательства добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно – процессуальном порядке и форме, без нарушения закона, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Судом непосредственно проверялась законность проведенных по делу следственных действий, при этом каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми не установлено. Они полностью согласуются с показаниями свидетелей. Оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из собранных доказательств: показаний свидетелей, письменных доказательств, а также анализа обстоятельств дела.

У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям свидетелей и материалам уголовного дела, поэтому, как уже указывалось выше, суд берет их в основу приговора.

Проанализировав показания подсудимого, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое полное подтверждение и, исходя из фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, преступные действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Данная квалификация действий ФИО3 нашла свое полное подтверждение.

Исследовав и оценив вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; и об обоснованности привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из приведенной совокупности доказательств судом достоверно установлен факт нарушения подсудимым требований пункта п.2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г., согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отстранен от управления транспортным средством - транспортное средство – автомобиля марки «№» с государственным регистрационным знаком №. Основанием для отстранения явилось то, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством ФИО3 зафиксировано должностным лицом, был составлен протокол, в соответствии с ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ. Копия протокола была вручена ФИО3 о чём в протоколе имеется его подпись.

Отстранение от управления транспортным средством – автомобилем ФИО3 в соответствии с ч.6 ст.25.7 КОАП РФ осуществлено под видеозапись.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Дзержинску ФИО3 под видеозапись предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе с использованием технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер К» №, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. ФИО3 под видеозапись пройти освидетельствование отказался.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Дзержинску под видеозапись предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 пройти медицинское освидетельствование отказался под видеозапись, имеется подпись в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №, копия протокола получена ФИО3, о чем в протоколе имеется его подпись.

Вместе с тем, согласно примечания 2 к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО3 отказавшись от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в силу прямого указания закона признается лицом, находящимся в состоянии опьянения и в данном случае установление вида опьянения (алкогольного, наркотического и т.д.) для квалификации действий не требуется.

Основания для направления ФИО3 на освидетельствование как при помощи алкотестера, так и на медицинское освидетельствование не вызывает у суда сомнений, поскольку как следует из показаний свидетелей у ФИО3 имелись признаки опьянения, как следует из протокола сам ФИО3 каких-либо возражений относительно наличия у него признаков опьянения не предъявлял. Административная процедура проведения освидетельствования не нарушена, основания направления на освидетельствование установлены. Факт проведения административных процедур ФИО3 не отрицал.

Отстранение от управления транспортным средством – автомобилем, ФИО3 осуществлено под видеозапись. Копия протокола была вручена лицу, о чём в протоколе имеется подпись ФИО3

Под транспортным средством, по смыслу закона, понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Данный термин охватывает любые виды транспортных средств, предназначенных для перевозки людей, грузов и оборудования по дорогам, причем как механические, так и немеханические транспортные средства.

Как усматривается из разъяснения, изложенного в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», к механическим транспортным средствам относятся автомобили, автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, квадроциклы, мопеды, иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, а также тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины.

Судом установлено, что ФИО3 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По обоим постановлениям ФИО3 было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и на срок 2 года

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Из материалов дела следует, что ФИО3 от сдачи удостоверения в отдел ГИБДД уклонился, срок исполнения приостановлен (т.1 л.д. 34). С заявлением об утрате водительского удостоверения в органы ГИБДД не обращался.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, ФИО3 считался подвергнутым административному наказанию, преступление им было совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда он был подвергнут административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с чем его действия образован состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В материалах дела сведений о том, что Д. сдавал водительское удостоверение или оно изымалось у него ранее его обращения с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством – марки №», государственный регистрационный знак №, в результате чего и был задержан в 14 часов 30 минут около <адрес> сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Дзержинску.

Состав преступления является оконченным с того момента, когда ФИО3, зная что является лицом, привлеченным к административной ответственности, и находится в состоянии опьянения, начал движение на транспортном средстве.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Суд убедился в том, что доказательства совершения преступления ФИО3, положенные в основу обвинения по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено.

У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания ФИО3 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает - признание вины, раскаяние в совершении преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Участие ФИО3 при просмотре видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ суд не может признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку никакой имеющей значение для раскрытия и расследования преступления информации в ходе данного следственного действия ФИО3 предоставлено не было, он лишь подтвердил, что на видеозаписи узнаете себя, и зафиксировано составление процессуальных документов с его участием.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства состояния здоровья матери ФИО3, поскольку суду не представлены какие-либо документы, подтверждающие заболевания близкого родственника подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 суд на основании ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы.

На момент совершения ФИО3 преступления, условное осуждение по приговору Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений.

Совершение преступления в состоянии опьянения, судом как отягчающее наказание обстоятельство не может быть признано, поскольку состояние опьянения в данном случае характеризует объективную сторону инкриминируемого преступления.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, согласно которому он <данные изъяты>, суд назначает в целях исправления осужденного, наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, так как это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания, отвечать принципу справедливости, а также неотвратимости наказания.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

В соответствии с выводами заключения судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. (т.1 л.д.89-90).

С учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуется с адекватным поведением ФИО3, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, представленным характеризующим материалом на подсудимого.

Стороны заключение судебно – психиатрической комиссии экспертов не оспаривали, и у суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения.

В связи с этим, суд признает ФИО3 вменяемым, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Так как судом в отношении подсудимого ФИО3 установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что в действиях ФИО3 содержится рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Из исследованных судом обстоятельств объективно усматривается, что имеющаяся совокупность смягчающих вину факторов в контексте конкретных обстоятельств содеянного не является достаточной для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Согласно ответа на запрос из филиала по Володарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 7 месяцев 25 дней по приговору Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием (т.1 л.д. 41-42).

ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, то положения ч.6 ст. 15 УК РФ не применяются.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 25 января 2018 г. N 235-О, Уголовный кодекс Российской Федерации, закрепляя общие начала назначения наказания, предусматривает, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, и с учетом положений его Общей части; более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В соответствии со статьей 53.1 УК Российской Федерации принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части данного Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

ФИО3 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести.

Назначая ФИО3 наказание в виде лишения свободы, суд руководствуясь вышеуказанными требованиями закона, с учётом наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, а также о данных о личности подсудимого, его исправление суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ст.53.1 УК РФ заменяет назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Данных, исключающих возможность применения к ФИО3 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимого указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено.

По убеждению суда, назначаемое подсудимому наказание соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что не усмотрено оснований для применения ст.64 УК РФ, суд учитывает то обстоятельство, что управление транспортным средством для подсудимого не является профессией, а также, учитывая обстоятельства совершенного деяния и наступившие последствия, в связи с чем, назначает ФИО3 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного к принудительным работам, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Определяя размер дополнительного наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Суд считает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания, отвечать принципу справедливости, а также неотвратимости наказания.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

ФИО3 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

Мера пресечения в отношении ФИО3 была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в редакции закона от 14.07.2022 №258-ФЗ) подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Так как инкриминированное ФИО3 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ, а положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что транспортное средство – автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак № ФИО3 был приобретён по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 43-44).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году она приобрела транспортное средство у ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ году продала ФИО3 по договору купли-продажи. Транспортным средством управлял только её супруг – ФИО3 Она доверяла ему право управления.

Согласно карточке учета транспортного средства, прекращена регистрация транспортного средства автомобиля «№», государственный регистрационный знак № в связи с продажей (т.1 л.д.26).

Автомобиль был приобретен в момент, когда ФИО3 состоял в браке с Свидетель №3 Имущество супругов, нажитое ими во время брака, является их общей совместной собственностью независимо от того, на имя кого из них оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Супруги владеют, пользуются и распоряжаются их общим имуществом по обоюдному согласию. Согласно действующему законодательству, совместная собственность - общая собственность без определения долей каждого из собственников. Если один из супругов распоряжается общим имуществом, считается, что другой супруг согласен с его действиями.

Указанное транспортное средство находится в собственности у ФИО3 и являлось средством совершения преступления.

Автомобиль признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 79). С установлением места хранения на штрафной стоянке ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

На данное транспортное средство - автомобиль «№», государственный регистрационный знак №, постановлением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест. (т.1 л.д.74).

Транспортное средство было возвращено ФИО3 (т.1 л.д. 80-81,82).

Суд считает необходимым в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак №, в доход государства.

В связи с принятием решения о конфискации автомобиля, наложенный на него арест следует сохранить до исполнения конфискации.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства процессуальные издержки не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 - 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО3 основное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 год с привлечением осужденного к труду к местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 5 % из заработной платы осуждённого в доход государства и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Согласно ст.60.2 УИК РФ ФИО3 надлежит следовать в исправительный центр самостоятельно, для чего прибыть за получением предписания в территориальной орган уголовно-исполнительной центр.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО3 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО3, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № о задержании транспортного средства, диск DVD-R от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока его хранения.

Автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО3, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «д» ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства, сохранив арест на имущество до обращения имущества в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или отдельном письменном ходатайстве.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий п/п А.В. Шадрина

Копия верна.

Судья: А.В. Шадрина

Секретарь: А.С. Моченов