Приговор № 1-480/2019 1-59/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-480/2019

Дело (УИД) №42RS0018-01-2019-002442-32

Производство №1-59/2020 (11901320067210617)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 24 января 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района города Новокузнецка Ливадного И.С.,

защитника – адвоката Марушкиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Головиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....... ранее судимого:

-04.06.2019 мировым судьей судебного участка №6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 190 часам обязательных работ;

-06.09.2019 Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ, по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), по ст.158.1 УК РФ (15 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от 04.06.2019), ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 04.06.2019) к окончательному наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов (неотбытый срок 200 часов обязательных работ);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, .. .. ....г. около ....... ФИО1, находясь в торговом зале магазина «.......» ООО «.......», расположенного адресу: ул.....г....., будучи ранее подвергнутым 19.04.2019 года административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области, вступившего в законную силу .. .. ....г., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял и тайно похитил со стеллажа торгового зала вышеуказанного магазина: ....... С похищенным скрылся и впоследствии им распорядился.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по ст.158.1 УК РФ, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, и данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего У.О.П., при ознакомлении с материалами уголовного дела просила применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину, в содеянном раскаялся, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, ......., признание гражданского иска и заявление о применении особого порядка принятия судебного решения, .......

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд учитывает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит.

Поскольку санкцией ст.158.1 УК РФ самым строгим видом наказания предусмотрено лишение свободы, и основания для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ не установлены, то суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы.

Суд применяет при назначении наказания ФИО1 ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явка с повинной, у суда не имеется, поскольку данная норма может применяться только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 06.09.2019 осужден Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области к окончательному наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Настоящее преступление совершено ФИО1 в период неотбытого наказания по указанному приговору, в связи с чем назначать окончательное наказание подсудимому по настоящему приговору следует на основании ст.70 УК РФ.

Согласно справке об отбытии наказания, имеющейся в материалах уголовного дела (л.д.80), по указанному приговору ФИО1 отбыто 100 часов обязательных работ, то есть неотбытое наказание на момент постановления настоящего приговора составляет 200 часов, что в соответствии с п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ составляет 25 дней лишения свободы.

Отбывать наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен в колонии-поселении.

Поскольку ФИО1 назначается наказание, связанное с лишением свободы, в целях исполнения приговора, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск о взыскании с подсудимого 2135,94 руб. подлежит полному удовлетворению, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 (пять) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 06.09.2019 в виде 10 (десяти) дней лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров сроком 5 (пять) месяцев 10 (десять) дней лишения свободы.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 24.01.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ определить порядок следования ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Взыскать с ФИО1, ......., в пользу ООО «.......» ОГРН №..., в счёт возмещения ущерба 2135,94 (две тысячи сто тридцать пять) рублей 94 копейки.

Вещественные доказательства: лазерный диск с видеозаписью - хранить в материалах дела весь срок его хранения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, и не может быть обжалован по основаниям, изложенным в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:______________________/О.Ю. Девятиярова