Решение № 12-16/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 12-16/2017

Дело №12-16/2017


РЕШЕНИЕ

г. Приморско-Ахтарск 13 апреля 2017 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края Ковешников В.И.,

при секретаре Жорник Е.П.,

с участием:

заявителя ФИО1,

представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, действующей на основании ордера,

заинтересованного лица – начальника отделения административного законодательства ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 15.03.2017 года заместителя начальника ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, мотивируя ее тем, что постановлением по делу об административном правонарушении от 15.03.2017 года заместителя начальника ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вынесенное постановление по делу об административном правонарушении, является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

ФИО1 привлечен к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральными законом, при этом, как следует из протокола об административном правонарушении, пиво «Дон», которое, как указано в протоколе распивал ФИО1, не было осмотрено и зафиксировано иным установленным способом, к материалам дела не приобщено, в связи с чем и факт распития ФИО1 спиртного соответствующими достоверными доказательствами не подтверждено. 15.03.2017 года днем он употреблял спиртное. Около 22 часов он пошел в магазин <данные изъяты> чтобы купить воды и «пепси». Пиво ФИО1 не распивал, он его и не мог приобрести, т.к. после 22 часов пиво в магазине не продают. Он вышел из магазина <данные изъяты> в 22 час.10 минут с бутылкой минеральной воды «Ессентуки-4», объемом 1.5 литра и бутылкой «Пепси-колы», объемом 0,5 л. Понятых при задержании ФИО4 не было, в протоколе имеет место только подпись одного понятого. Объяснения о том, что Носов около магазина <данные изъяты> пил пиво, он не давал, он подписал пустой бланк. Кроме того, дом по вышеуказанному адресу, а также прилегающая к нему территория не относятся к детским, образовательным и медицинским организациям, к видам общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, к организациям культуры, физкультурно-оздоровительным и спортивным сооружениям.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица

Следовательно, в действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 15.03.2017 года составлено с нарушением требований действующего административного законодательства РФ.

Постановление по делу от 15.03.2017 года правонарушителю ФИО1 не было вручено, подпись не его, что подтверждает нарушение установленного законодательством РФ порядка привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 жалобу поддержали и просили суд постановление заместителя начальника ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району от 15.03.2017 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Заинтересованное лицо - представитель ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району ФИО3 доводы, изложенные в жалобе не признал и суду пояснил, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ – потребление алкогольной продукции в местах, запрещенных Федеральным законом. Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона № 171 от 22.11.1995 года установлен перечень мест, в которых не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции, а именно: в детских, образовательных, медицинских организациях, организациях культуры, на всех видах общественного транспорта и др., в том числе – в других общественных местах. Общественное место – это территория или пространство потенциального местонахождения людей. Определяется в целях регулирования гражданских правоотношений, возникающих за пределами частных пространств, где правовое положение и сама возможность нахождения отдельных граждан ограничены в силу общего закона и основанных на законе частных норм. Под общественным местом понимается – любое место, объекты, где находятся либо могут находиться люди, которые могут стать невольными свидетелями либо участниками противоправных действий, в любое время суток. Таким образом, территория, прилегающая к магазину, где было выявлено совершенное ФИО1 административное правонарушение, является общественным местом. Согласно акту медицинского освидетельствования, ФИО1 имел запах алкоголя из рта. Кроме того, ФИО1 пояснил, что 15.03.2017 года в 22 часа 10 минут, он, находясь на прилегающей к территории магазина <данные изъяты> по улице Комиссара ФИО5 в городе Приморско-Ахтарске, пил пиво. Просит суд в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Свидетель ФИО11. суду показал, что 15.03.2017 года около 22-23 часов приехал с матерью в магазин <данные изъяты> по улице Комиссара ФИО5 в городе Приморско-Ахтарске. Мать зашла в магазин, а свидетель ждал ее на улице. Он видел, как из магазина вышел Носов, у него в руках была бутылка минеральной воды и «пепси». К нему подошли сотрудники полиции и Носов выбросил бутылку с минеральной водой. Сотрудники полиции увели ФИО4. Сколько точно было сотрудников полиции, свидетель не обратил внимания.

Свидетель ФИО13 суду показала, что 15.03.2017 года около 22-23-х часов она с сыном ФИО11 приехала в магазин <данные изъяты> по улице Комиссара ФИО5. Свидетель видела в магазине ФИО1, она стояла за ним в очереди на кассе. ФИО1 покупал минеральную воду и «пепси». Когда ФИО13 вышла из магазина и села в машину, то увидела, что из магазина выел Носов. У него в руках была минеральная вода и «пепси-кола». К нему подошли сотрудники полиции.

Суд, выслушав заявителя, представителя заявителя, заинтересованное лицо, свидетелей, изучив жалобу и, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 15 марта 2017 года, подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

С учетом требований п.7 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.03.2017 года заместителя начальника ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из постановления, 15.03.2017 года в 22 часа 10 минут на прилегающей территории магазина <данные изъяты> г. Приморско-Ахтарска, был выявлен ФИО1, который распивал алкогольную продукцию пиво «Дон» с содержанием этилового спирта 4,3% объема готовой продукции в общественном месте, а именно: по ул. Ком.-ФИО5 на прилегающей территории магазина <данные изъяты> г. Приморско-Ахтарска, чем нарушил п.3 ст. 16 ФЗ № 171 от 22.11.1995 года.

Постановление по делу об административном правонарушении от 15.03.2017 года в отношении ФИО1 не соответствует обстоятельствам дела.

На основании ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных КоАП РФ, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Как следует из протокола об административном правонарушении № от 15.03.2017 года, лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в качестве понятого было привлечено лишь одно лицо.

ФИО1 привлечен к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральными законом, при этом, как следует из протокола об административном правонарушении пиво «Дон», которое, как указано в протоколе об административном правонарушении распивал ФИО1, не было осмотрено и зафиксировано иным установленным законом способом, к материалам дела не приобщено, в связи с чем и факт распития ФИО1 спиртного соответствующими достоверными доказательствами не подтвержден.

Согласно ч. 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Диспозицией вышеуказанной статьи определен исчерпывающий перечень мест совершения правонарушения, который не имеет расширительного толкования.

Как следует из протокола об административном правонарушении, а также из постановления по делу об административном правонарушении 15.03.201 7 года ФИО1 нарушил п.3 ст.16 ФЗ от 22.11.1995 г.

Согласно Федеральному закону от 22.11.1995 № 171-ФЗ (ред. от 02.11.2013) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах втором - седьмом пункта 2 настоящей статьи (в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях; в организациях культуры, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании ими услуг общественного питания; (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 259-ФЗ) на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях; на оптовых и розничных рынках, на вокзалах, в аэропортах, в иных местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности, определенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанные ограничения действуют также на прилегающих к таким местам территориях; на объектах военного назначения и на прилегающих к ним территориях; в нестационарных торговых объектах), в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.

Дом по вышеуказанному адресу, в котором расположено здание магазина <данные изъяты> а также прилегающая к нему территория не относятся к детским, образовательным и медицинским организациям, к видам общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, к организациям культуры, физкультурно-оздоровительным и спортивным сооружениям и т.д.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Следовательно, в действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 15.03.2017г. составлено с нарушением требований действующего административного законодательства РФ.

Кроме того, частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Несмотря на указанную норму закона, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено в отсутствие правонарушителя, при этом лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении надлежащим образом не было уведомлено о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении от 15.03.2017г. правонарушителю ФИО1 не вручено, подпись ему не принадлежит, что также подтверждает нарушение установленного законодательством РФ порядка привлечения к административной ответственности.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (пункт 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо обязано произвести перечисленные в ст. 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 15.03.2017 года заместителя начальника ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району в отношении ФИО1, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 15 марта 2017 года заместителя начальника ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей, - отменить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: