Решение № 12-16/2017 12-207/2016 А-12-16/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 12-16/2017

К делу №А-12-16/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» февраля 2017 года г.Крымск Краснодарского края

Судья Крымского районного суда Краснодарского края Серомицкий С.А.

при секретаре Филимонове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации правонарушений в области дорожного движения ГИБДД г.Краснодар ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 № от 23.08.2016 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации правонарушений в области дорожного движения ГИБДД г.Краснодар ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4, 23.08.2016 года, ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятыми решениями, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит суд отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу.

Доводы жалобы мотивирует тем, что 06 сентября 2016 года в почтовом отделении она получила заказное письмо с ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в котором было постановление № по делу об административном правонарушении от 23.08.2016 года, в котором установлено, что 11.08.2016 года в 5:55:11 на участке дороги Крымский район п.Новоукраинский ФАД «Краснодар-Верхнебакинский» км.104+400 в сторону г.Краснодар, она управляя автомобилем и являясь собственником автомобиля KIA JD «CEED», государственный номер № регион, нарушила п.10.1 ПДД РФ, превысила установленную скорости движения транспортного средства на 29 км\ч., двигаясь со скоростью 89 км\ч., при разрешённой 60 км\ч.. Ответственность за данный вид нарушения предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. В связи с тем, что она является собственником транспортного средства KIA JD «CEED», государственный номер № регион, на нее наложен административный штраф в размере 500 рублей.

С вынесенным постановлением не согласна, так как являясь собственником данного ТС, однако в им в указанном в постановлении месте и время не управляла. Ее автомобилем KIA JD «CEED», государственный номер № регион управляет ее супруг, ФИО1, который 11.08.2016 года возвращался домой с г.Новороссийск через Крымский район Краснодарского края.

На основании страхового полиса серия № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок страхования по 24 часа 00 минут 16.08.2016 года ФИО1 допущен к управлению транспортного средства автомобиль KIA JD «CEED», государственный номер № регион.

В соответствии ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользований другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии п.1.3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхован гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) ли непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В соответствии ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО2, не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. В поданном в адрес суда заявлении просила суд рассмотреть дело без её личного участия, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ФИО2.

Инспектор по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации правонарушений в области дорожного движения ГИБДД г.Краснодар ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания также не явился.

Изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ - судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним Правила дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как очевидно из п.1.6 ПДД РФ - лица нарушившие Правила дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, предусмотренную гл.12 КоАП РФ.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 но не более 40 километров в час, санкция которой, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено в судебном заседании, постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации правонарушений в области дорожного движения ГИБДД г.Краснодар ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 № от 23.08.2016 года, ФИО2 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, поскольку 11.08.2016 года в 05.55.11 при движении на участке дороги Крымский район п.Новоукрайнский ФАД «Краснодар-Верхнебаканский» км.104+400 в сторону ст.Верхнебаканская (N:44,89619, Е:38,05159) водитель транспортного средства KIA JD CEED, государственный номер № регион, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигалась со скоростью 89 км/ч, при ограничении 60 км/ч.

Собственником транспортного средства - автомобиля KIA JD (CEED), государственный номер № регион, является ФИО2, что ею не оспаривается.

В соответствии со ст.26.2 и ст.26.10 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом сведений, которые указывали суду об отсутствии в действиях ФИО2 административного правонарушения, вмененного постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации правонарушений в области дорожного движения ГИБДД г.Краснодар ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 № от 23.08.2016 года, в виду управления автомобилем иным лицом, в судебное заседание не представлено и судом не установлено.

Наличие страхового полиса серия № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого ФИО1, допущен к управлению транспортного средства автомобиль KIA JD «CEED», государственный номер № регион, не может подтвердить факт управления вышеуказанным автомобилем при обстоятельствах правонарушения, зафиксированных в постановлении № от 23.08.2016 года.

Представленные суду письменные объяснения ФИО1 и ФИО5, не могут быть приняты во внимание при принятии решения по делу, поскольку из них с достоверностью невозможно определить, кем именно и при каких обстоятельствах они выполнены и подписаны.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации правонарушений в области дорожного движения ГИБДД г.Краснодар ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 № от 23.08.2016 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, а также лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья: С.А.Серомицкий